現今資訊系統開發專案的複雜性相當高，因此組成成員背景多元的專案團隊以因應之。但因開發過程參與的利害關係人相當複雜，彼此認知差異（知識疆界）及工作模式差異（運作疆界）相當大，造成專案推行過程面臨許多困難，而且專案團隊可能無法取得或保護所需的資源（社會疆界），以致產生專案延遲、超支、甚至無法達成預定目標的狀況。因此如何有效跨越專案疆界提高專案績效，將是相當重要之課題。
本研究針對專案的各種疆界，試圖去了解：（1）專案團隊在資訊系統開發的各個階段中，何類疆界在哪個專案階段最容易發生？（2）專案團隊在觀察到疆界問題後，是用何種方式來跨越疆界，使專案得以順利進行？本研究以質性個案研究法，針對三間企業組織不同類型之資訊系統開發專案，從各專案成員中挑選三位不同層級的專案人員進行深度訪談，依據資訊系統開發專案的系統分析與設計、系統開發與測試、以及系統執行與維護等三個階段進行分析，確認每個專案在不同階段所產生的疆界問題，進而辨認出跨越不同疆界所使用的流程、角色與元件。最後將三個專案的結果進行整合分析，勾勒出資訊系統開發專案各階段的疆界以及疆界跨越的議題。
期望本研究結果能作為未來相關研究的基礎，並提供實務界執行資訊系統開發專案參考與建議。

Given the high complexity of current information system development projects, it has been essential for development teams to assume a cross-disciplinary profile. However, the multitude of stakeholders involved in the development have divergent perceptions (knowledge boundaries) and modes of operation (operational boundaries), which can pose substantial challenges, or prevent the team from accessing or safeguarding the required resources (social boundaries). These are obstacles that can cause the project to fall behind schedule, overrun its budget, or even fail to achieve its goals. Therefore, mitigating the aforementioned boundaries is imperative to enhance project efficiency.
This study explored (1) the boundaries a project team would likely encounter in each phase of the development, and (2) which methods a team should adopt to traverse these boundaries to advance the project. A qualitative case study method was adopted to investigate project teams from three corporations, each developing a particular type of information system. More specifically, three team members in different positions were selected from each team for an in-depth interview. First, the boundary problems encountered during the three primary phases in a system development project were identified. Subsequently, the system process, roles, and objects adopted to cross over the various boundaries were determined. The findings were aggregated for a meta-analysis to outline the boundaries encountered in each phase of an information system development project, as well as the issues pertaining to overcoming such boundaries.
The present study is expected to serve as a foundation for further investigations, and as practical reference for the development of information systems.

論文審定書i
誌謝……. ii
摘要……. iii
Abstract… iv
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究目的 2
1.4 研究流程 3
第二章 文獻探討 4
2.1 專案管理（Project Management） 4
2.1.1 專案及專案管理的定義 4
2.1.2 資訊系統開發定義 7
2.1.3 資訊系統開發專案的不同階段 8
2.2 疆界與疆界跨越 10
2.2.1 疆界（boundary） 10
2.2.2 疆界跨越（Boundary Spanning） 13
第三章 研究方法與設計 16
3.1 研究架構 16
3.2 研究方法 17
3.2.1 個案研究法 17
3.2.2 訪談法 17
3.2.3 樣板分析法 18
3.3 個案說明 19
3.4 訪談問題 24
3.5 訪談流程 25
3.6 訪談對象 27
第四章 個案分析結果討論與命題構建 28
4.1 個案一分析：○○銀行『自動櫃員機匝道器管理系統』 28
4.2 個案二分析：○○醫院『雲端藥歷系統』 38
4.3 個案三分析：○○公司『線上支付案』 60
4.4 綜合比較討論與命題構建 84
第五章 研究結論與建議 89
5.1 研究結論 89
5.2 研究貢獻 90
5.3 研究限制與後續研究建議 91
參考文獻. 93
附錄……. 99
附錄1 個案一訪談內容逐字稿 99
附錄2 個案二訪談內容逐字稿 125
附錄3 個案三訪談內容逐字稿 173
 
圖次
圖1-1 研究流程與步驟 3
圖2-1 三階段資訊系統開發過程 9
圖2-2 七階段資訊系統開發過程 9
圖2-3 軟體專案管理的三個構面 10
圖3-1 研究架構 16
圖3-2 個案企業訪談流程 26

表次
表2-1 專案管理的定義 6
表2-2 疆界的定義 11
表3-1 本研究個案比較表 24
表3-2 訪談人員名冊及訪談時間 27
表4-1 個案一系統分析與設計階段所見疆界及問題 28
表4-2 個案一系統開發與測試階段所見疆界及問題 30
表4-3 個案一系統執行與維護階段所見疆界及問題 34
表4-4 個案一各類疆界與疆界跨越方式 35
表4-5 個案二系統分析與設計階段所見疆界及問題 38
表4-6 個案二系統開發與測試階段所見疆界及問題 41
表4-7 個案二系統執行與維護階段所見疆界及問題 45
表4-8 個案二各類疆界與疆界跨越方式 52
表4-9 個案三系統分析與設計階段所見疆界及問題 60
表4-10 個案三系統開發與測試階段所見疆界及問題 65
表4-11 個案三系統執行與維護階段所見疆界及問題 71
表4-12 個案三各類疆界與疆界跨越方式 75
表4-13 三個個案綜合比較 84
表4-14 三個個案疆界跨越方式 85

中文文獻：
1.王玉民（1998）。質化研究方法應用之探討-以大陸台商投資實證研究為例。淡江人文社會學刊，1，37-57。
2.江淑美、吳伊勻、翁士勛、劉育雯（2000）。教育研究法專題研究報告—個案研究（Case study）。臺北市。國立台灣師範大學。
3.余文德（2015）。實用專案管理（二版）。新竹市：中華大學營建管理系。
4.吳其勳（2008年5月20日）。打開軟體開發的黑箱。iThome電腦報。取自http://www.ithome.com.tw/node/49003
5.李奕（2014）。跨越知識疆界的合作：數位學習開發專案之個案研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
6.林凡（譯）（2006）。專案，就是要這樣管理（原作者：R. Luecke）。臺北市：天下文化。
7.林芷儀（2014）。系統開發團隊之社會資本對團隊疆界跨越與績效的影響（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
8.林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）。質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究，3（2），122-136。
9.林信惠、黃明祥、王文良（2005）。軟體專案管理。臺北市：智勝文化。
10.社團法人中華專案管理學會（無日期）。專案管理Q&A。取自http://www.npma.org.tw/中華專案管理學會-FAQ.htm
11.邱俊仁（2005）。專案管理應用於新產品開發之研究（未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹市。
12.高義展（2010年）。專案管理指標建構之研究。專案管理電子期刊，38。高雄市：台灣專案管理學會。
13.張迪賀（2015）。探討系統開發專案中知識疆界的跨越對專案績效的影響（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
14.許如欽（2005）。專案負責人能力、專案執行力與專案效益之探討─以政府專案計畫為例。中山管理評論，13（1），247-278。
15.許喬智（2009）。以疆界理論探討職場家庭生活平衡─以W公司為例（未出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
16.陳以明、王世昌（2006）。專案協同合作之代理人補償式策略協商模式。電子商務學報，8（3），415-445。
17.陳俊茂（2014）。資訊系統委外專案中跨界管理之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
18.陳彥甫（2010）。軟體專案特性對專案管理與專案間互動的影響之研究─以趨勢科技之雲端運算專案為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
19.華文企管網（無日期）。專案管理的起源。取自http://www.chinamgt.com/article.php?id=1073
20.黃士杰（2001）。由專案管理的關鍵成功因素來探討新產品開發之績效─以N公司為例（未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹市。
21.黃協弘（譯）（2015）。系統分析與設計：物件導向與UML（原作者：S. Bennett, S. McRobb, R. Farmer）。臺北市：美商麥格羅希爾國際股份有限公司。
22.黃識勳（2012）。資訊系統開發團隊內外部社會資本對其吸收能力與團隊績效之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
23.楊峻傑（2007）。社會界域對組織成員知識分享實踐之探究：以師生分享平台為例（未出版之碩士論文）。樹德科技大學，高雄市。
24.熊培霖（譯）（2004）。專案管理知識體指南（第四版）（原作者：PMI國際專案管理學會）。臺北市：博聖科技文化。
25.蔡敦浩、李慶芳（2006）。疆界管理：探索情境知識的本質與知識轉移。科技管理學刊，11（3），89-118。
26.謝清佳、吳琮璠（2009）。資訊管理理論與實務。臺北市：智勝文化。
27.鍾俊仁（譯）（2009）。資訊科技專案管理（原作者：K. Schwalbe）。臺北市：新加坡商聖智學習。
英文文獻：
1.Alavi, M. (2000). Managing organizational knowledge. In R. W. Zmud (Ed.), Framing the domains of IT management research: Glimpsing the future through the past (pp. 15-28). Cincinnati, OH: Pinnaflex Educational Resources.
2.Ancona, D. G., & Caldwell, D. F. (1992). Bridging the boundary: External activity and performance in organizational teams. Administrative Science Quarterly, 37, 634-665.
3.Ashforth, B. E., Kreiner, G. E., & Fugate, M. (2000). All in a day's work: Boundaries and micro role transitions. Academy of Management Review, 25, 472-491.
4.Barth, F. (1998). Ethnic groups and boundaries: The social organization of culture difference. Norway: Waveland Press.
5.Basu, M. N. (1970). On social boundary systems. Current Anthropology, 11(1), 81-81.
6.Bechky, B. A. (1999). Crossing occupational boundaries: Communication and learning on a production floor (Unpublished Ph.D. dissertation). Stanford University, CA.
7.Bechky, B. A. (2003). Sharing meaning across occupational communities: The transformation of understanding on a product floor. Organization Science, 14(3), 312-330.
8.Boland R. J., & Tenkasi R. V. (1995). Perspective making and perspective taking in communities of knowing. Organization Science, 6(4), 350-372.
9.Bowker, G., Timmermans, S., & Star, S. L. (1996). Infrastructure and organizational transformations: Classifying nurses' work. In W. J. Orlikowski, G. Walsham, M. R. Jones, & J. I. DeGross (Eds.), Information technology and changes in organizational work (pp. 344-369). London: Chapman and Hall.
10.Carlile, P. R. (1997). Transforming knowledge in product development: Making knowledge manifest through boundary objects (Unpublished doctoral dissertation). State University of Michigan, Michigan.
11.Carlile, P. R. (2002). A pragmatic view of knowledge and boundaries: boundary objects in new product development. Organization Science, 13(4), 442-455.
12.Carlile, P. R. (2004). Transferring, translating, and transforming: An integrative framework for managing knowledge across boundaries. Organization Science, 15(5), 555-568.
13.Clark, S. C. (2000). Work/family border theory: A new theory of work/family balance. Human Relations, 53(6), 747-770.
14.Cross, R. L., & Parker, A. (2004). The hidden power of social networks: Understanding how work really gets done in organizations. Boston: Harvard Business School Press.
15.Curtis, B., Krasner, H., & Iscoe, N. (1988). A field study of the software design process for large systems. Communication of the ACM, 31(11), 1268-1287.
16.Gopal, A., & Gosain, S. (2010). The role of organizational controls and boundary spanning in software development outsourcing: Implications for project performance. Information Systems Research, 21(4), 960-982.
17.Grant, R. M. (1996). Prospering in dynamically-competitive environments: Organizational capability as knowledge integration. Organization Science, 7(4), 375-387.
18.Guest, D. E. (1997). Human resource management and performance : A review and research agenda. The International Journal of Human Resource Management, 8, 263-276 .
19.IPMA (2006). IPMA Competence Baseline Version 3.0. Nijkerk, Netherlands: International Project Management Association.
20.Kellogg, K. C., Orlikowski, W. J., & Yates, J. (2006). Life in the trading zone: Structuring coordination across boundaries in post-bureaucratic organizations. Organization Science, 17(1), 22-44.
21.Krishnan, P., & Ranganathan, C. (2009). Boundary spanning in offshored ISD projects: a project social capital perspective. Proceedings of the Special interest Group on Management information System's 47th Annual Conference on Computer Personnel Research, 225-230.
22.Maccoby E., & Maccoby N. (1954). The interview: A tool of social science. In G. Lindzey (Ed.), Handbook of Social Psychology (pp. 449-487). Massachusetts: Addison-Wesley.
23.Malone, T. W., & Crowston, K. (1990). What is coordination and how it help design cooperative work system? Proceedings of the 1990 ACM conference on Computer-supported cooperative work, 357-370.
24.Marrone, J. A., Tesluk, P. E., & Carson, J. B. (2007). A multi-level investigation of antecedents and consequences of team member boundary spanning behavior. Academy of Management Journal, 50, 1423-1439.
25.Newman, W. H., Warren, E. K., & McGill, A. R. (1987). The Process of Management: Strategy, Action, Result (6th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
26.Star, S. L. (1989). The structure of ill-structured solutions: Boundary objects and heterogeneous distributed problem solving. In M. Huhns & L. Gasser (Eds.), Distributed Artificial Intelligence (pp. 37-54). Menlo Park, CA: Morgan Kaufman.
27.Tilly, C. (2004). Social boundary mechanisms. Philosophy of the Social Sciences, 34(2), 211-236.
28.Yin, R. K. (1994). Case study research: Design and methods (2nd ed.). Thousand Oaks: Sage.
29.Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and methods (3rd ed.). Thousand Oaks, Calif: Sage Publications.