國內對公共政策（尤指不良建構政策）實施結果績效之衡量，一般均從政策對利害關係人所造成影響的公平性來進行；採Adams公平模式，從單一構面投入產出「報酬率」來衡量，重視具體、有形資訊，忽略政策的多元決定性，以及固有、潛藏、無形價值因素。在缺乏可比較共同判準下，衡量結果顯得局部與窄化，往往無法為利害關係民眾所接受，因而衍生諸多認知不一致公平爭論現象。
多元民主社會不良建構政策經常出現的這種「公平衡量」問題，需要採取一種全面觀點（holistic）的方法論，將「多元觀點」引進政策問題情境，藉以對政策問題本質(價值)進行界定、解構、分析，進而將政策有形客觀事實與無形主觀價值有效整合，始能進行客觀的衡量，達到公平目的（Ostrom, 1990: 115 ; Farkas, 1991: 81; Dunn, 2004: 213；丘昌泰，2001：78；孫本初，2002：31）。
有鑒於此，本研究採取資訊整合理論的公平衡量研究途徑，以心理實驗設計探討登革熱防治政策的公平衡量問題；從「功能衡量」觀點，以人際互動的「不公平」感覺建立防治政策資訊處理的認知代數模式，將政策潛藏、內在、複雜的多元價值有效整合，以簡易線性方法（評分法）具體呈現成外在可觀察判斷值。這種衡量結果，兼顧防治政策有形與無形、客觀與主觀、投入與結果資訊，故能為多數利害關係民眾所接受，達到公平衡量（汪明生、陳正料，2004：24）。
研究發現，民眾對登革熱防治資訊的處理方式係採「平均模式」；關心政府對防治投入的無形「努力程度」，較不關心投入的有形經費數量多寡，在意防治政策整體「滿意度」結果，較不在意病例數目的增減結果。其次，民眾衡量防治政策績效時，對政府投入「經費數量」認知係比努力程度在分配結果「病例數目」感覺重要約4.62倍，投入的「努力程度」認知則比經費數量在分配結果「滿意度」感覺重要約5.11倍，這種「重要性」與認知代數「曲線斜率」比例相稱。
另外發現，對於政策評估或績效衡量常用的Adams公平模式，其心理衡量過程明顯與社會互動人際比較情況不符且操作性較差，平均模式則符合。民眾公平衡量政策時出現認知性效果：對「少給」情境敏感、對「多給」不敏感、個別與人際高顯著比較情境經常出現不公平感覺、團體與人際低顯著比較情境則有較多公平感覺；出現的社會性效果：政策多給不具社會意涵、重視政策社會面影響、不重視經濟面影響。最後，本研究推導建構公平衡量實務操作十個步驟，其程序操作簡便、適用性高，可供政策分析、管理、溝通與績效公平衡量之參考。

It often appears some cognitive conflicts among the citizens’ when evaluating the policy outcomes performance about Dengue fever prevention, since existed some characteristics in the input and outcome dimension, it include multi-involvers, multi-goals, multi-values and subjective judgement(Wang Ming-Shen and Chen Cheng-Liaou, 2004: 11).
We taked the unfairness measurement approach of the Information Integration Theory (IIT) to explore the policy outcome performance about Dengue fever prevention. In this way, we constructed an algebraic model, namely “Dengue Fever Basic Unfairness Measurement Model,” with accrute empirical test and validity criteria. According to the way of the factorial graph patterns and statistical interaction test of the model, we may analyze and collect these multiple information of policy outcomes(Farkas, 1991: 61 ; Anderson, 1996: 33).
We obtained some important findings, include:
1.The citizen integrated the information of Dengue fever prevention outcomes by ‘averging’ model, the experimental data support the mode and it had important policy implications.
2.The effort(implicit factor) of the governer’s devoted to prevention tasks was more than the budget expendures(explicit factor) was the most important factor of outcome performance evaluation, and this had important cognitive implication.
3.According to the differences of the information qulity from the Dengue fever prevention, there was an interpersonal salience about the evaluation of the policy outcome performance.
4.It showed that highly corelation between the habitant’s life modes and the prevention outcomes performance, this implied that the implicit social meaning of Dengue fever prevention were interpersonal interaction.
5.The citizen’s perception of the unfairness measurement for the policy outcome performance of Dengue fever prevention were not satisfaction and sensitive to the interpersonal unfairness situation.

第一章 導 論……………………………………………1
壹、研究背景與動機………………………………………1
一、研究背景………………………………………………………1
二、研究動機………………………………………………………2
貳、問題建構與研究目的…………………………………4
一、問題建構………………………………………………………4
二、研究目的………………………………………………………6
參、公共事務與整合分析架構之應用……………………7
一、多元社會下的公共事務與管理………………………………7
二、新公共管理與公共事務管理…………………………………12
三、公共事務管理整合參考分析架構……………………………13
四、整合性分析途徑之採行：不公平分析………………………23
第二章 理論與文獻回顧…………………………………27
壹、政策資訊的處理與整合………………………………27
一、民主社會公共政策資訊的多元與障礙………………………27
二、政策資訊的處理與判斷………………………………………29
三、多評準決策與資訊整合………………………………………30
貳、政策績效的衡量………………………………………32
一、衡量與政策績效衡量…………………………………………32
二、政策績效衡量現況與問題……………………………………35
三、公平衡量的界定與障礙………………………………………37
四、登革熱防治政策績效之衡量…………………………………45
參、公平衡量一般研究途徑………………………………46
一、一般研究途徑之類別…………………………………………46
二、一般研究途徑之分析模式：公平模事………………………52
三、一般研究途徑之特徵與問題…………………………………52
肆、公平衡量資訊整合研究途徑…………………………54
一、理論源起：決策與判斷分析研究……………………………54
二、理論基礎：資訊整合理論……………………………………59
三、整合理論研究成果與應用……………………………………69
四、整合途徑的不公平分析………………………………………70
第三章 資訊整合不公平分析模式建構…………………73
壹、常見公平衡量分析模式及其檢定……………………73
一、公平衡量常見三模式…………………………………………73
二、公平模式之檢定與應用………………………………………76
貳、公平到不公平的模式轉換與預測……………………77
一、從公平到不公平的轉換………………………………………77
二、不公平三模式之因子圖形預測………………………………78
參、基本不公平分析模式檢定與推導……………………79
一、實驗過程（研究設計、反應尺規、受測者）………………79
二、實驗結果………………………………………………………80
三、基本不公平分析模式之應用…………………………………83
第四章 研究方法與設計…………………………………85
壹、研究範圍與資訊整合研究架構………………………85
一、研究範圍之確定………………………………………………85
二、防治政策績效公平衡量的資訊整合研究架構………………87
貳、研究假設………………………………………………88
一、基本假設………………………………………………………88
二、政策資訊的處理規則假設……………………………………89
參、研究設計………………………………………………94
一、變項操作定義…………………………………………………94
二、實驗設計………………………………………………………96
三、反應尺度………………………………………………………99
四、受測者與實驗分組……………………………………………100
肆、資訊整合實驗操作程序………………………………101
一、實驗指引………………………………………………………101
二、訂定端點錨……………………………………………………102
三、預試……………………………………………………………102
四、初步練習………………………………………………………102
五、正式實驗階段…………………………………………………103
伍、研究流程………………………………………………103
第五章 實驗結果討論……………………………………105
壹、受測者基本資料描述性分析…………………………105
一、基本外在變項結果分析………………………………………105
二、受測者對防治政策整體結果感覺分析………………………110
貳、公平衡量實驗結果討論………………………………115
一、「多元結果」之處理…………………………………………115
二、「多人比較」之處理…………………………………………118
三、「多給與少給」之處理………………………………………122
四、「人際顯著」之處理…………………………………………126
五、「投入與結果之連結」處理…………………………………129
第六章 研究發現與貢獻………………………………135
壹、結構性分析……………………………………………136
一、認知代數分析…………………………………………………136
二、整合性（整體性）分析………………………………………140
貳、認知性分析（個體分析）：認知性效果……………145
一、不公平的基本比較……………………………………………145
二、多元結果的比較………………………………………………146
三、多人比較………………………………………………………147
四、人際顯著的比較………………………………………………148
參、社會性分析（群體分析）：社會性效果………………150
一、第一人判斷之相關問題………………………………………150
二、其他動機之影響………………………………………………152
三、多給之詮釋與社會意涵………………………………………153
四、少給與多給人際互動分析……………………………………154
五、政策或計畫之績效……………………………………………155
六、個人設計之實務應用…………………………………………155
七、不公平減去方式………………………………………………157
第七章 結 論…………………………………………159
壹、公平衡量的整合性與政策意涵………………………159
一、資訊整合的公平衡量…………………………………………159
二、公平衡量研究之政策意涵……………………………………160
貳、公平衡量的實務操作…………………………………162
參、研究限制與展望………………………………………165
一、研究限制………………………………………………………165
二、展望：統合性之顯現…………………………………………167
參考文獻…………………………………………………171
附 錄…………………………………………………195
附錄一：登革熱防治政策績效有效資訊專家問…………195
附錄二：實驗設計問卷……………………………………196

一、中文部份
1.行政院人事行政局（2003），行政院暨地方各級行政機關九十三年度實施績效獎金計畫作業手冊。
2.行政院人事行政局（2005），各級行政機關公務員工基本資料調查統計。
3.行政院經濟建設委員會（2005），永續發展指標系統，http://www.cepd.gov.tw/。
4.行政院研究發展考核委員會（1993），行政計畫績效評估專論選輯（一），台北：行政院研考會編印。
5.行政院研究發展考核委員會（1996），行政計畫績效評估專論選輯（三），台北：行政院研考會編印。
6.行政院研究發展考核委員會（2004），政府績效評估，台北：行政院研考會編印。
7.行政院衛生署（2004），台灣地區重要疫情統計資料電子資料庫，http://www.doh.gov.tw/statistic/index.htm。
8.行政院衛生署疾病管制局（2001），「傳染病20世紀末之回顧與21世紀公共衛生之挑戰」，疫情報導，17（9）：443-454。
9.行政院衛生署疾病管制局（2002），2002年本土登革熱分佈表與出血熱確定病例統計，2002年12月28日，http://www.cdc.gov.tw。
10.行政院衛生署疾病管制局（2004a），登革熱防治工作手冊。
11.行政院衛生署疾病管制局（2004b），中華民國公共衛生年報。
12.行政院衛生署疾病管制局（2005），登革熱防治統計速報。
13.高雄市政府研考會（2004），高高屏三縣市地方永續發展策略計畫報告書。
14.丁志音、林怡靜、徐美苓、邢一如（2000），「傳染病爆發時民眾的預防行為」，中華衛誌，19：397-406。
15.卜衛、周海宏、劉曉紅（2005），社會科學成果價值評估，上海：社科出版社。
16.毛壽龍（2000），公共選擇理論－政治經濟學，北京：中國人民大學出版社。
17.毛壽龍（2001），政治社會學，北京：中國社會科學出版社。
18.毛壽龍、李梅（1998），有限政府的經濟分析，上海：三聯書店。
19.王聰智（2000），「科技倫理與功利主義的反思」，哲學與文化，27（4）：382-407。
20.王振寰（1999），「全球化、在地化與學習型區域：理論反省與建構」，台灣社會研究季刊，34：17-26。
21.王振寰（2002）「台灣的威權體制與民主轉型」，收錄於王振寰編：台灣社會，台北：巨流出版。
22.王鳳蘭（2000），都市行銷招商之資訊整合實驗－公私部門決策認知之比較，高雄：國立中山大學公共事務管理研究所未出版碩士論文。
23.方之光（1996），風險與利益知覺調整之實驗研究，國立中山大學企業管理研究所未出版博士論文。
24.石振國（2002），「以病患為中心的登革熱防治策略」，中國時報，2002年8月15日，第15版。
25.丘昌泰（1998），政策科學之理論與實驗：美國與台灣經驗，台北：國立編譯館主編，五南圖書出版。
26.丘昌泰（2001），公共管理：理論與實務手冊（初版），台北：元照出版。
27.丘昌泰（2002a），「邁向績效導向的地方政府管理」，研考雙月刊，229：46-56。
28.丘昌泰（2002b），「從『鄰避情結』到『迎臂效應』：台灣環保抗爭的問題與出路」，政治科學論叢，17：35-56。
29.朱志宏（1999），公共政策（初版），台北：三民書局出版。
30.朱雲漢（2003），「族群與階級對立激化」，中國時報，2003.8.18，第2版。
31.朱雲漢、黃德福（1999），建立台灣的政治經濟新秩序，台北：國家政策研究資料中心，頁58-64。
32.朱斌妤、韓婷婷（2003），「台灣民眾參與環境影響評估行為之探討」，中國行政評論，12（3）：25-34。
33.朱斌妤、葉旭榮、黃俊英（2002），「志工參與行為意向模式的建構及其在老人福利機構志工招募的應用」，管理學報，19（3）：475-505。
34.江明修（1997），公共行政學：理論與社會實踐，台北：五南出版。
35.江明修（1998），「我國行政革新之政治社會分析：歷史的再省思」，公共行政學報，2：55-100，台北：國立政治大學公共行政學系。
36.江岷欽（1997），「企業型政府的理念與行政革新」，政策月刊，18：5-12。
37.江炳倫（1999），「選舉對民主政治的負面影響」，華岡社科學報，1999年3月，頁79-86。
38.汪明生（1992），環境決策與管理，高雄：復文書局。
39.汪明生（1998），「政府與地區企業性轉型與發展下的公共事務管理教育」，中國行政評論，7（4）：55-76。
40.汪明生（2002），集體決策中社會權重、妥協與個體偏好之研究─資訊整合理論之應用，國科會專題計畫報告書。
41.汪明生（2004），「公民社會、公共管理與公共政策」，汪明生主編：公共事務管理方法、應用與理論(出版中)，3，高雄：中華公共事務管理學會。
42.汪明生、方之光（1998），「從地區行銷與多元公共決策的觀點探討高雄都會區經濟發展與開發建設的問題」，經濟情勢暨評論季刊，4（1）：13-20。
43.汪明生、林錦郎（2003），認知衝突典範之準實驗－以美濃水庫為例，行政院國家科學委員會專題研究報告書（NSC91-2416-H-110-025）。
44.汪明生、陳正料（2003），「企業型文官績效公平衡量之資訊整合研究」，收錄於：第四屆兩岸公共事務與跨世紀發展研討會論文輯，25-36。
45.汪明生、陳正料（2004），民眾與政府對政策公平衡量多元認知之資訊整合研究：以登革熱防治為例，國科會專題計畫報告書（NSC92-2414-H-110-004）。
46.汪明生、陳正料、林錦郎（2005），「政府內部顧客參與行為之研究：以都市垃圾清運業務委外案為例」，公共行政學報，15：81-129，台北：國立政治大學公共行政學系。
47.汪明生、陳正料、陳建寧、王鳳蘭（2006），「民眾與政府對政策公平衡量多元認知之資訊整合研究」，管理學報（已接受）。
48.汪明生、陳碧珍（2002），集體決策中社會權重、妥協與個體偏好之研究：資訊整合理論之應用，國科會專題研究報告書（NSC90-2416-H-110-029）。
49.汪明生、陳碧珍（2003），「風險資訊整合模式與風險知覺之研究－以石化業為例」，管理學報，20（2）：251-287。
50.汪明生、黃國良（1998），「進入WTO後我國區域競爭力提升之研究－以高雄為例」，中國行政評論，7（3）：1-18。
51.汪明生、黃國良、郭文俊（2005），「酒後駕車風險知覺之實驗研究：資訊整合理論之應用」，管理學報，22（4）：429-447。
52.汪明生、張寧（1998），「環境污染案例與交通過失案例之量刑因素結合模式」，管理學報，15（4）：665-682。
53.汪明生、楊仁壽（1990），「結合事實與價值的環境影響評估模式－SAGE」，工程環境會刊，12：27-39。
54.汪明生、邱忠民、何柏正（2001），「企業性地區轉型與發展時代下的公共事務管理教育」，台大管理論叢，11（2）：1-34。
55.汪明生、戴雅明（2005），多元社會下高雄市招商策略認知與判斷之研究：以實驗法對IIT與其他多屬性權重衡量模式之比較，國科會專題報告書（NSC93-2416-H-110-008）。
56.李丁讚、范雲（2003），「社會力的誕生與轉型」，收錄於：凝聚台灣生命力研討會論文集，台北：台灣社會學會。
57.李允傑（1999），「公部門之績效評估」，人事月刊，29（4）：5-15。
58.李永展、何紀芳（1999），「環境正義與鄰避設施選址之探討」，規劃學報，26：91-107。
59.李再長譯、Richard L. Daft原著（1999），組織理論與管理，台北：華泰文化出版。
60.呂育誠（1999），地方政府管理：結構與功能分析，台北：元照出版。
61.呂育誠（2002），「公共組織變革的另類思維：歷史制度主義觀點的啟示」，公共行政學報，7：137-172。
62.呂明泰（2002），公務人員撫卹制度之研究：正義的觀點，台北：國立政治大學行政管理碩士論文（未出版）。
63.呂怡玲（2002），高雄地區登革熱病媒蚊密度監測及民眾相關知識、態度、行為之研究，高雄：高雄醫學大學公共衛生研究所未出版碩士論文。
65.林文燦（2004），「建構策略行動導向績效獎金暨績效管理制度的參考作法」，人事月刊，39（6）：21-38。
66.林金源（2003），「台灣個人所得分配長期趨勢變化原因之探討」，思與言雜誌，2003年10月號。
67.林建煌（2005），消費者行為，台北：智勝出版。
68.林俊杰（2003），公務人員資績與陞遷關係之研究：以彰化縣政府為例，台中：東海大學公共事務碩士學程班碩士論文（未出版）。
69.林清山（1988），多變項分析統計法，台北：東華書局。
70.林清山（1992），心理與教育統計學，台北：東華書局。
71.林嘉誠（2004），「公部門績效評估技術與指標建立」，國家政策季刊，3（2）：1-20。
72.林森富（1999），「規模經濟與公平正義－淺談國教經費分配」，教育社會學通訊，15：23-24。
73.林新沛（1999a），社會影響評估架構與程序之建立，國科會專題研究計畫。
74.林新沛（1999b），美濃水庫綜合諮詢顧問專案計畫子計畫二：社會影響評估與輿情分析，台北：經濟部水資源局。
75.林萬億（1994），福利國家－歷史比較的分析，台北：巨流出版。
76.林裕文（1999），結合事實與價值環境決策模式－於美濃水庫興建決策之應用，高雄：國立中山大學公共事務管理研究所未出版碩士論文。
77.林錦郎（2001），「社會判斷理論與認知衝突典範」，公共事務評論，2（1）：207-227，高雄：中華公共事務管理學會。
78.林錦郎（2005），多元社會之衝突管理：判斷分析觀點，高雄：國立中山大學公共事務管理研究所未出版博士論文。
79.吳濟華（1995），公共經濟學講義，高雄：國立中山大學公共事務管理研究所。
80.邱華君（1996），「公務員升遷意義與依據」，公務人員月刊，2：56-58。
81.洪東緯（2004），綠色財政改革與管理之研究：以高雄市為例，高雄：國立中山大學公共事務管理研究所未出版博士論文。
82.洪富峰、何宜綸（2004），「西元2001至2002年高高屏地區登革熱擴散現象及空間因素之分析」，收錄於：高雄市政府研究發展成果彙編，高雄市政府研究發展考核委員會，51-59。
83.徐仁輝、何宗武譯（2001），Miller、Benjamin、North等原著，公共議題經濟學，台北：智勝出版。
84.徐爾烈（2002），「登革熱防治面面觀」，健康世界雜誌，91年7月號，3-18。
85.湯京平、翁偉達（2005），「解構鄰避運動：國道建設的抗爭與地方政治動員」，公共行政學報，14：125-149，台北：國立政治大學公共行政學系。
86.張 帆（2000），環境與自然資源經濟學，台北：五南圖晝出版。
87.張世賢（1992），「政策溝通協調的策略分析：宜蘭六輕設廠個案」，中國行政評論，1（4）：33-56。
88.張世賢、陳恆鈞（1997），公共政策：政府與市場的觀點，台北：商鼎文化。
89.張保民（1996），台灣的迷惘：理想與現實，台北：台灣商務。
90.張清讚（1996），「論股利收入比照免稅銷售額之公平正義性」，稅務，1603：13-16。
91.張嘉玲（2001），大眾運輸需求模式之資訊整合實驗，高雄：國立中山大學公共事務管理研究所未出版碩士論文。
92.康采霞（2002），「相對性原理與公平問題研究」，科學決策，2月號，頁34-40。
93.蕭代基（1996），「污染性設施之設置與民眾信心之建立」，台灣經濟預測與政策，27（1）：39-52。
94.蕭新煌主編（1989），變遷中台灣社會的中產階級，台北：巨流出版。
95.柳英莉（2004），地方政府績效指標之研究：以英美日地方政府績效指標為我國借鏡，高雄：國立中山大學公共事務管理研究所未出版碩士論文。
96.施能傑（2002），我國文官制度的新趨勢，高雄市政府人事處編印。
97.施能傑（2004），「建立組織績效管理引導引導員工績效評估的制度」，考銓季刊，37：79-94。
98.施啟揚（1998），「建立廉能公正的司法」，法令月刊，49（10）：3-5。
99.孫本初（2000），「多元評估模式探討之研究」，人事月刊，183：8-20。
100.孫本初（2001），「政府績效管理的新思維」，考銓季刊，29：38-46。
101.孫本初（2002），公共管理，第三版，台北：智勝出版。
102.周聖平（2001），台灣民眾之物質/後物質主義價值：社經、地區與政治態度差異，台北：國立臺北大學都市計劃研究所未出版碩士論文。
103.唐文慧、王宏仁（1993），社會福利理論－流派與爭議，台北：巨流出版。
104.唐先梅（1998），家務工作公平觀之研究，行政院國家科學委員會專題研究畫成果報告(NSC-87-2412-H-180-001)，行政院國家科學委員會。
105.唐先梅、周麗端（2000），家務工作公平觀之研究(II)，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC89-2412-H-180
-001），行政院國家科學委員會。
106.趙黛瑜（2002），1998-1999年台南第三型登革熱病毒導致登革出血熱爆發流行之流行病學探究暨病毒分子變異群與疾病嚴重等級之相關性，台北：台灣大學流行病預防研究所未出版博士論文。
107.郭昱瑩（2002），公共政策：決策輔助模型個案分析，台北：智勝文化出版。
108.曹俊漢（2001），「價值衝突與政策議題建構的困境」，中大社會學報，12：1-14。
109.曹俊漢（2003），行政現代化的迷思：全球化台灣行政發展面臨的挑戰，台北：韋伯出版社。
110.黃明堅譯、Simon原著（1984），管理決策的科學，台北：中興企管顧問公司。
111.陳小玲（2002），我國石油稅制綠色改革，台北：國立台北大學資源管理研究所未出版碩士論文。
112.陳文俊、陳建寧、陳正料（2005），民眾與政府環境正義之認知對推動地方永續發展影響之研究，國科會專題研究計畫書。
113.陳正料（1998），台灣外勞問題之政治經濟分析，台南：國立成功大學政治經濟研究所未出版碩士論文。
114.陳正料（2000），台式、美式、日式企業文化與政府組織文化型模之比較，台南：青山出版社。
115.陳正料（2005），「地方治理系絡下如何以組織文化創新型塑政府再造核心價值」，收錄於：2005市政研究發展論文輯，高雄市政府研考會。
116.陳正料、謝登全（2005），「多元社會下地方政府績效衡量指標設計與核心指標系統建構之研究：以高雄市政府為例」，收錄於：2005市政研究發展論文輯，高雄市政府研考會。
117.陳明燦（1998），「我國水源保護與農地使用受限損失補償之研究」，農業與經濟，21：71-111。
118.陳金貴（2002），「政府再造中公務人力再造與探討」，蘇永欽主編：政府再造、政府角色功能新定位，261-274。
119.陳建民（2000），「維護社會公平正義、邁向新世紀」，智庫研究報告，2000年8-9月號，37-41。
120.陳碧珍（2001），「決策與判斷分析領域簡介」，公共事務評論，2(1)：171-182，高雄：中華公共事務管理學會。
121.陳碧珍（2001），「集體決策中的社會決策基模與社會平均定理」，公共事務評論，2(1)：183-207，高雄：中華公共事務管理學會。
122.陳潮宗（2005），「現時地方政府登革熱防治政策評述」，健康生活雜誌，九月號，http://health.healthonline.com.tw/article。
123.羅正忠（2000），「從亞洲金融風暴談政府振興景氣措施與社會公平正義」，台灣經濟金融月刊，2：1-12。
124.許天威（2003），個案實驗研究法，台北：五南出版。
125.許立一（1995），「文官行政中立－困境的檢視與概念新詮」，行政學報，26：31-47，台北：國立政治大學公共行政系。
126.謝青宏（2001），「公務人員績效考核認知之實證研究：以台北市政府一般人員與台北市警局警員為例」，行政管理學報，3：141-160。
127.詹中原（2002），「新公共管理與國家發展」，收錄於詹中原主編：新公共管理：政府再造的理論與實務，71-84，台北：五南圖書。
128.詹中原（2003），新公共政策：史學、哲學、全球化，台北：華泰文化出版。
129.翁興利、劉祥得（2003），「美國顧客滿意度與標竿學習－兼論我國地方政府滿意度比較分析」，中國行政評論，12（4）：171-204。
130.紀駿傑（1997），「環境正義：環境社會學的規範性關懷」，環境價值與環境教育學術研討會論文集，71-93，台南：國立成功大學台灣文化研究中心。
131.紀駿傑（1998a），「我們沒有共同的未來：西方主流『環保』關懷的政治經濟學」，台灣社會研究季刊，31：141-168。
132.紀駿傑（1998b），「環保與經濟難雙贏」，經濟前瞻，56：26-32。
133.紀駿傑（2001），「從環境正義觀點看原住民的狩獵文化」，收於第四世界網站（http:/wildmic.npust.edu.tw/ssala/
index003.htm）。
134.紀駿傑、王俊秀（1996），「環境正義：原住民與國家公園衝突分析」，台灣的社會學研究：回顧與展望論文集，台中：東海大學。
135.彭國棟（1999），「淺談環境正義」，自然保育季刊，28：6-13。
136.楊芳玲、汪銘生、高明瑞、吳英明（1992），環境中介的基礎研究：認知衝突的準實驗，國科會專題研究報告書。
137.楊智喬（2003），從企業精神論公務人員考績制度，台北：國立台灣大學國家發展研究所未出版碩士論文。
138.蕭乃沂、盧志山、趙文彬、賴怡君（2002），「民眾使用網路報稅的評估：計畫行為理論觀點的初探」，公共行政學報，6：67-86，台北：國立政治大學公共行政學系。
139.劉坤億（2000），「全球治理系絡下的國家定位與城市發展：治理網絡的解構與重組」，台北大學行政暨政策學報，34：57-83。
140.賴香伶（2001），高雄市2002年登革入流行前相關因子之監測，高雄：高雄醫學大學公共衛生研究所未出版碩士論文。
141.鄭伯壎、張東峰編譯（1982），Ernest R.Hilgard等原著，心理學（Introduction to Psychology），台北：東華。
142.魏瀅珊（2001），以環境正義理念作為永續台灣的社會基礎：台灣環境意識調查分析，台東：國立東華大學族群關係與文化研究所未出版碩士論文。
145.顏碧仁（2002），中階主管績效表現與組織經營績效之探討，嘉義：國立中正大學企業管理研究所未出版碩士論文。
146.蔡立輝（2002），「政府績效評估的理念與方法分析」，人民大學學報，5：93-100，北京：人民大學。
147.蔡秀娟（1998），我國政府部門升遷現象之研究－從政治觀點分析，台北：國立政治大學公共行政研究所未出版博士論文。
148.鐘金玉（2000），公務人員績效考核公平與工作態度之研究－以高雄市政府所屬警察、醫療、稅務人員為對象，高雄：國立中山大學人力資原管理研究所未出版碩士論文。
149.瞿海源（1993），台灣地區社會變遷調查計畫：第二期第四次社會變遷基本調查，台北：中央研究院民族研究所。
二、英文部份
1.Adams, J. S. 1965. “Inequity in Social Exchange,” In L.Berkowitz(ed.), Advances in Experimental Social Psychology, 2: 267-299, New York: Academic.
2.Adams, J. S. 1968. “Effects of overpayment: Two comments on Lawer's paper,” Journal of Personality and Social Psychology,10: 315-316.
3.Adams, J.S., and Freedman, S. 1976. “Equity theory revisited: comments and annotated bibliography,” In Berkowitz L. & E. Walster(eds.), Advances in Experimental Social Psychology,Vol.9: 43-90, New York: Academic.
4.Adele Iannantuono and Eyles John. 1999. “Environmental health metanarratives: an analysis of policy making in Ontario,” Canada, Health & Place, 5: 139-156.
5.Ajzen, Icek. 1991. “The Theory of Planned Behavior,” Organizational Behavior & Decision Process, 50: 179-211.
6.Anderson, N. H. 1968. “Application of linear-searial model to a personality impression task using serial presentation,” Journal of Personality and Social Psychology, 10: 354-362.
7.Anderson, N. H. 1973. “Information integration theory applied to attitudes about U.S. president,” Journal of Educational Psychology, 64: 1-8.
8.Anderson, N. H. 1974. “Cognitive algebra: integration theory applied to social attribution,” In L. Berkowitz(eds.), Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 7: 1-101, New York: Academic.
9.Anderson, N. H. 1976a. “Equity judgements as information integration,” Journal of Personility and Social Psychology, 33: 291-299.
10.Anderson, N. H. 1976b. Social Perception and Cognition (Tech.Rep.CHIO 62), La Jolla, CA: Center for Human Information Processing, University of California, San Diego.
11.Anderson, N. H. 1981. Foundations of Information Integration Theory, New York: Academic Press.
12.Anderson, N. H. 1982. Methods of Information Integration Theory, New York: Academic Press.
13.Anderson, N. H. 1983. “Ratio models of equity and inequity: Comment on Mellers,” Journal of Experimental Psychology: General, 112: 513-515.
14.Anderson, N. H. 1986. “A cognitive theory of judgment and decision,” In B. Brehmer, H., P. Lourens, and G., Sevon(eds.), New Direction in Research on Decision Making, North-Holland: Elsevier Science Publishers.
15.Anderson, N. H. 1989. “Information integration approach to emotions and their measurement,” In R. Plutchik & H. Kellerman(Eds.), Emotion: Theory, research, and experience (Vol. 4, pp. 133-186), New York: Academic Press.
16.Anderson, N. H. 1991a. Contributions of Information Integration Theory: Vol. I: Cognition, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey.
17.Anderson, N. H. 1991b. Contributions to information integration theory, Vol. II: Social, Hillsdale, NJ: Erlbaum.
18.Anderson, N. H. 1991c. Contributions to information integration theory,Vol. III: Developmental, Hillsdale, NJ: Erlbaum.
19.Anderson, N. H. 1996. A Functional Theory of Cognition, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associate.
20.Anderson, N. H. 2001. Empirical direction in design and analysis, Mahwah, NJ: Erlbaum.
21.Anderson, N. H. 2004. “Unified Theory.” In J. Jost, M. Banaji & D. Prentice (eds.), American Psychological Association 2004 Festschrift for Bill McGuire, pp. 287-304.
22.Anderson, N. H. 2005. Unified Theory of Cognition, Chapter 1, pp.1-19, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associate.
23.Anderson, N. H. and Butzin, C. A. 1974. “Performance ＝Motivation×Ability: An Integration Theoretical Analysis,” Journal of Personality and Social Psychology, 30.
24.Anderson, N. H. and Butzin, C. A. 1978. “Integration theory applied to children’s judgements of equity,” Developmental Psychology, 14: 593-606.
25.Anderson, N. H., and Farkas, A. J. 1975. “Integration theory applied to models of inequity,” Personality and Social Psychology Bulletin, 1: 588-591.
26.Andrews, I. R., and Valenzi, E. R. 1970. “Overpayment inequity or self-image as a worker, A critical examination of an experimental induction procedure,” Organizational Behavior and Hunan Performance, 5: 266-276.
27.Austin, W., and Walster, E. 1974. “Reactions to confirmations and disconfirmations of expectancies of equity and inequity,” Journal of Personality and Social Psychology, 30: 208-216.
28.Berndt Brehmer and Jotee C. R. B. 1988. Human Judgment-The SJT View, Elsevier Science Publishing Company, INC.
29.Bersscheid, E. 1983. “Emotion,” in H. H. Kelley et al., Close Relationship, Pp. 110-168, New York: Freeman.
30.Bisno, H. 1989. Management Conflict, Sage Publication, Inc.
31.Campbell, John L. 2004. Institutional Change and Globalization, Princeton University Press.
32.Cardy, R. L. and Dobbins, G. H. 1994. Performance Appraisal Alternative Perspectives, Cincinnati, OH: South Western Publishing Co.
33.Carr Gale L. 1995. “Environmental equity: does it play a role in WTE siting ? Journal of Hazardous Material, 47: 303-312.
34.Carter, N., R. Klein and P. Day. 1992. How Organizations Measure Success, London and New York: Routledge.
35.CDC. 1998. Preventing Emerging Infectious Diseases- A Strategy for 21th Century, pp. 1-5. Atlanta, Georgia, U. S. Department of Health and Human Services, Public Health Service.
36.Chen CJ, Wang LY, and Yu MVV. 2000. “Epidemiology of hepatitis B virus infectias in the Asia-Pacific region,” Journal of Gastroeuterologg and Hepatology, 15: E3-E5.(SCI)
37.Chu, P. Y., Hsiao, Huang, C. C., and Chiu, J. F. 2004. “Reexaminationing the decomposition and behavior crossover effects in expanded theory of planned behavior models: A study of household waste recycling behavior,” The Journal of Solid Waste Technology and Management.
38.Coates, J. F. 1978. “What is a public policy issue ?” In Hammond K. R.(ed.), Judgement and Decision in Public Policy Formation, pp. 33-69.
39.Cook, K. S., and Yamagishi, T. 1983. “Social Determinants of Equity Judgement: The Problem of Multidimensional Input,” in D. M. Messick and K. S. Cook(eds.), Equity Theory, Pp. 95-126, New York: Praeger.
40.Cooksey, H. W. 1996. Judgement Analysis: Theory, Method, and Applications, San Diego: Academic Press.
41.Coughlin, S. Steven. 1996. “Environmental Justice: the Role of Epidemiology in Protecting Unempowered Communities from Environmental Hazards.”The Science of Total Environment, 184: 67-76.
42.Kettl, D. F. 1997. “The Global Revolution in Public Management: Driving Themes, Missing Links,” Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 16, No. 3, pp. 446-462.
43.Davis, J. H. 1996. “Group decision making and quantitative judgements: a consensus model,” In E. Whitte and J. H. Davis(eds.), Understanding Group Behavior: Consensusal Action by Small Group, Vol, 1: 35-59, Hillsdale, NJ: Erlbaum.
44.Dawes, R. M. 1980. “Social Dilemas,” Annual Review Psychology, 31: 169-193.
45.Dawes, R. M. 2000. “Proper and Improper Linear Models,” in Terry Connolly, Hal R. Arkes and Kenneth R. Hammond(eds.), Judgement and Decision Making: An Interdisciplinary Reader. Cambridge University Press.
46.Drucker, P. F. 1999. Management Challenges for the 21th Centry, Commonwealth Publishing Co., Ltd.
47.Dunn, W.N. 2004. Public Policy Analysis: An Introduction, Prentice-Hall, Inc.
48.Edwards, W. 1961. “Behavioral decision theory.” Annual Review of Psychology, 12: 31-50.
49.Evans, P. 1995. Embedded Autonomy: State and Industrial Transformation, Princeton, NJ: Princeton University Press.
50.Farkas, A. J. 1976. Test of An Unfairness Model With A Patient Population (Unpublished experiment), La Jolla, CA: University of California, San Diego.
51.Farkas, A. J. 1991. “Cognitive algebra of interpersonal unfairness.” in Anderson N. H. (ed.), Contributions to Information Integration Theory Volume II: Social, Chapter 2.
52.Farkas, A. J., and Andersion N. H. 1974. Input Summation and Equity Summation in Multi-Cue Equity Judgements (Tech. Rep. CHIP 47), La Jolla, CA: Center for Human Information Processing, University of California, San Diego.
53.Farkas, A. J., and Andersion N. H. 1979. “Multidimensional input in equity theory,” Journal of Personality and Social Psychology, 37: 879-896.
54.Farkas, A. J., Sheposh J.P. and Monda, M. 1981. Input-outcome relevance of input dimension of effort and accomplishment for outcome dimensions of praise and mone,. San Diego, CA: Navy Personnel Research and Development Center.
55.Feldman, Allan M. 1984. Welfare Economics and Social Choice Theory, Kluwer-Nijhoff Publishing.
56.Fidler, D. P. 1998. The Globalization of Public Health: Emerging Infectious Diseases and International Relations, Indiana University Press.
57.Fischhoff, B., Slovic, P. and Lichtenstein, S. 1978. “How safe is safe enough ? a psychological study of attitude towards technological risks and benefits,” Policy Science, 9: 127-152.
58.Flynn, N. 1997. Public Sector Management, Harvester Wheatshesf: Prentice- Hall.
59.Flynn, N. 2003. Public Sector Management (3rd edition), NJ: Prentice Hall.
60.Forsyth, D. 1999. Group Dynamic, 3rd edn.. Belmont, CA: Brooks/Cole Wadsworth.
61.Friedman, M. 1962. Capitalism and Freedom, Chicago: University of Chicago Press.
62.GAO. 1993. Government Performance and Result Act.
63.Gilligan, R. Wark and Dennis L. Krebs. 2000. “The construction of dilemmas in everyday life,” Journal of Moral Education, Vol.29, No1.
64.Griffin, James. 1996. Value Judgement: Improving Our Ethical Beliefs, Clarendon Press, Oxford.
65.Goldstein, W. M., and Hogarth, R. M. 1997. “Judgement and decision research: some historical context,” In Goldstein, W. M., and Hogarth, R. M.(eds.), Research on Judgement and Decision Making: Currents, Connections, and Controversies, pp. 3-68, Cambridge UK: Cambridge University Press.
66.Goodman, P. S. 1974. “An Examination of Referents used in the Evaluation of Pay,” Organizational Behavior and Human Performance, 12: 170-195.
67.Gore, Al. 1993. From Red Tape to Results: Creating a Government that Works Better and Costs Less, Washington DC: Government Printing Office.
68.Guha, R. and J. Martinez-Alier. 1997. Varieties of Environmental: Essays North and South, London: Earthscan.
69.Hall Mary-Jo. 2002. “Aligning the organization to increase performance result,” The Public Manager: Summer, pp.7-15.
70.Hammond, K. R. 1996. Human judgement and social policy: irreducible uncertainty, inevitable error, unavoidable injustic, New York: Oxford University Press.
71.Hammond, K. R., McAlellanf, G. H. and Mumpover, J. 1980. Human Judgement and Decision Making: Theories, Methods and Procedures, New York: Praeger Publication.
72.Hammond, K. R., Stewart, T. R., Brehmer B. and Steinmann, D. 1975. “Social judgement theory,” In M. Kaplan & S. Schwartz(eds), Human Judgement and Decision Process, New York: Academic Press.
73.Hans, De Geer. 1992. The Rise and Fall of the Swedish Model Chichester, West Sussex: Garden Publication.
74.Harris,E., Videa, E. and Perez, L. 2001. “Clinical, epidemiologic, and virologic features of dengue in the 1999 epidemic in Nicaragua,” Am J Trop Med Hyg 2000, 63: 5-11.
75.Harris, R. J. 1976. “Handling Negative Inputs: On the Plausible Equity Formulate,” Journal of Experimental Social Psychology, 12: 194-209.
76.Harris, R. J. 1983. “Pinning down the equity formula,” In D. M. Messick & K. S. Cook(eds.), Equity Theory, pp.207-241, New York: Praeger.
77.Hatry, H. P. 1999. Performance Measurement: Getting Results, Washington DC: The Urban Institute Press.
78.Hinsz, V. B. 1999. “Group decision making with response of a quantitative nature: the theory of social decision schemes for quantities,” Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 80, No. 1, October, pp. 28-49.
79.Hite, Diane. 2000. “A random utility model of environmental equity,” Growth & Change, Winter 2000, Vol. 31: 15-27 .
80.Homans, G. C. 1961. Socil Behavior: Its Elementary Forms, New York: Harcourt, Brace & World.
81.Horn, M. J. 1995. The Political Economy of Public Administration, Cambridge: Cambridge University Press.
82.Ingelhart, R. 1990. Culture Shift in Advanced Industrial Society, Princeton University Press, Princeton, New Jersey.
83.Ingelhart, R. 1997. Modernization and Post Modernization: Culture, Economic, and Political Change in 43 Societues, Princeton University Press, Princeton New Jerse.
84.Jane G. Kazman. 2000. Measurement for Results: Implementing Performance Measure in Local Government, Washington: ICMA.
85.Johnson, N. 1990. Reconstructing the Welfare State: A Decade of Change 1980-1990, London: Harvester Wheatsheaf.
86.Kahneman, D. 1991. “Judgement and decision making: A personal view,” Psychological Science, 2: 142-145.
87.Kaplan, R. S. and D. P. Norton. 1996. “The Balanced Scorecard-Measure that Drive Performance,” Harvard Business Review, Jane/Feb.
88.Kettl. D. F. 1997. “The Global Revolution in Public Management: Driving Themes, Missing Links,” Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 16, No. 3, pp. 446-462.
89.Kettl, D. K. 1998. Reinventing Government: A Fifth-Year Report Card, Washington DC: The Brookings Institution.
90.Keeney, R. L., and Raiffa, H. 1976. Decisions With Multiple Objectives: Preferences and Value Tradeoffs, New York: John Wiley & Sons.
91.Kenneth C. L. and P. L. Jane. 1998. Management Information System New Approaches to Organization and Technology, Prentice Hall International Inc.
92.Kenneth, R., Gary, H. McClelland and Jeryl Mumpower. 1980. Human Judgment and Decision Making-theories, Methods and Procedures, Hemisphere Publishing Corporation.
93.Klein, R. and Carter, N. 1988. “Performance measurement: a review of concepts and issues.” In D. Beeton(ed.), Performance Measurement: Getting the Concepts Right, Public Finance Foundation Discussion Paper no. 18, London, pp. 5-20.
94.Lamm, H. and Kayser, E. 1978. “The allocation of monetary gain and loss following dyadic performance: The weight given to effort and ability under conditions of low and high intra-dyadic attraction,” European Journal of Social Psychology, 8: 275-278.
95.Larson J. R., Foster-Fishman P. G., and Franz, T. M. 1998. “Leadership style and the discussion of shared and unshared information in decision-making groups,” Personality and Social Psychology Bulletin, Thoussand Oaks, 24(5), 482-495.
96.Lawler, E. E. 1968. “Effects of hourly overpayment on productivity and work quality,” Journal of Personality and Social Psychology, 10: 306-313.
97.Lindblom, C. E. 1977. Politics and Market: The World’s Political Economic System, New York: Basic Books.
98.Lindblom, C. E., and D. K. Cohen. 1979. Usable Knowledge, New York: Yale University Press.
99.Lipsky, M. 1980. Street-level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Service, New York: Russell Sage Foundation.
100.Lober, Douglas. 1995. “Why Protest ?: Public Behavioral and Attitudinal Response Sitting to a Waste Disposal Facility,” Policy Studies Journal, 23(3): 499-512.
101.Lynch, Cynthia. 2000. “Global virtue: ethics and public Administration,” Paper presented at the 61st National Conference of the ASPA, San Diego, CA, April.
102.Marshall, Kwai-Choi Lee, and Yee Sum. 1995. “Toward the External validity of the Information Integration Prradigm,” Advance in Consumer Research, Vol. 22.
103.Marmor, Theodore and Maslow Jerry L. 1992. “American's misunderstood welfare state: myths and realities,” Governance, 5(4), 493-507.
104.Mellers, B. A. 1982. “Equity judgement: a revision of Aristotelian views,” Journal of Experimental Psychology: Gernal, 111, pp.242-270.
105.Mellers, B. A. 1985. “A reconsideration of two-person inequity judgement: a reply to Anderson,” Journal of
Experimental Psychology: Gernal, 114, pp.514-520.
106.Miller, C. E. 1989. “The social psychological effects of group decision rules,” In P. B. Paulus(ed.), Psychology of Group Influence(2nded., pp. 327-355), Hillsdale, NJ: Lawence Erlbaum.
107.Miranda, M. L., J. N., Miller, and T. L. Jacobs. 2000.
“Talking trash about landfills: using quantitative scoring schemes in landfill sitting process,” Journal of Policy Analysis and Management, 19(1), 3-12.
108.Mitchell Deborah. 1992. “Welfare state and welfare outcomes in the 1980s,” International Social Security Review, 45, pp.73-90.
109.Moller David. 1991. “The nation that tried to buy happiness,” Reader's Digest, Sept, pp.34-38.
110.Moore, M. H. 1995. Creating Public Value: Strategic Management in Government, President and Fellows of Harvard College.
111.Mowday, R. T. 1979. “Equity theory predictions of behavior in organizations,” in R. M. Steers and L. W. Porter(eds.), Motivation and Work Behavior, pp. 124-146. New York: McGraw-Hill.
112.Murphy, P., and Maynard, M. L. 1996. “Using judgment analysis to improve consultant/client understanding: an advertising application,” Journal of Applied Communication Research, Vol. 24, 21-32.
103.National Performance Review. 1993. Creating a Government That Works Better and Cost Less, The Gore Report, Washington, DC: Government Printing Office.
104.National Performance Review. 1997. Serving the American Public: Best Practices In Performance Measurement, Washington DC: Government Printing Office (June).
105.Negel, S. S. 1984. Contemporary Public Policy Analysis, Alabama, AL: The University of Alabama Press.
106.Negel, S. S. 1991. Public Policy, University Press of America.
107.Neto, F. and E. Mullet. 1997. “Migration decision-making in Portuguess adolescent: wage different, job opportunity, and the network effect,” Acta Psychologica, pp. 42-70.
108.Nozicks Robert. 1988. Anarchy, State and Utopia (reprinted), Oxford, Uk: Basil Blackwell.
109.Oldfield, Adrain. 1990. Citizenship and Community: Civic Republicanism and the modern world, London: Routledge
110.Ostrom, Elinor. 1990. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge University Press.
111.Osborne, Stephen and Sandra Nutley. 1994. The public Sector Management Handbook, Longman.
112.Oye, Kenneth and James Maxwell. 1994. “Self-interest and Environmental Management,” Journal of Theoretical Politics, 6(4): 593-624.
113.Patchen, M. 1961. The Choice of Wage. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
114.Powell, G. and Bingham, Jr. 1986. “American voter turnout in comparative perspective,” American Political Science Review, 80(1): 17-43.
115.Radin, B. A. 1998. “The government performance and results act: hydra-headed monster or flexible management tool,” Public Adminustration Review, 58(4): 307-316.
116.Rawls J. 1985. Justice as fairness: political not metaphysical, Philosphy and Public Affairs 14.
117.Rawls J. 1999. A Theory of Justice(2th)ed, Cambridge, Massachusetts: The Belknap of Harvard University Press.
118.Reams Margaret A. and Templet Paul H. 1996. “Political and environmental equity issues related to municipal waste incineration siting,” Journal of Hazardous Materials, 47, pp.313-323.
119.Rich, R. F.（1979）, ”The Pursuit of Knowledge,” Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization: 1, pp.6-30.
120.River, N. and Tedeschi, J.T. 1976. “Public versus private reactions to positive inequity,” Journal of Personality and Social psychology, 34, pp. 895-900.
121.Rohrbaugh, J. 1976. “Cognitive maps: describin the policy ecology of a community,” Great Plains Rocky Mountain Geographical Journal, Vol. 6, No. 1, 64-73.
122.Rohrbaugh, J., and Gary McClelland. 1980. “Measuring the relative importance of utilitarian and egalitarian values: a study of individual differences about fair distribution,” Journal of Applied Psychology, Vol, 65: 34-49.
123.Rohrbaugh, C. C. and Shanteau, J. 1999. “Context, process, and experience: research on applied Judgement and decision Making,” In F. Durso(ed.), Handbook of Applied Cognition, pp.115-139. NY: John Wiley.
124.Robbins, S. P. 1996. Organizational Behavior (9th ed.), Englewood Cliff: Prentice-Hall.
125.Sandel, Michael. 1982. Liberalism and the Limit of Justice, New York: Cambridge University Press.
126.Shanteau, J. 1984. Functional measurement number one manual for program FM#1, Manhattan: Kansas State University.
127.Sayles, L. R . 1958. Behvior of industrial work groups: prediction and control, New York: Wiley.
128.Schmitt, Manfred. 1995. Individual differences in sensitivity to befallen injustice(SBI), Person.indicid.Diff, Vol 21,No 1, pp.3-20.
129.Schumpeter J. A. 1954. History of Economic Analysis, edited by Schumpeter, E. B., Oxford University Press.
130.Scott Farrow. 1997. “Environmental equity and
sustainability: rejecting the Kaldor-Hicks criteria,” Ecological Economics, 27, pp. 183-8.
131.Scriven, M. 1969. “Evaluting Educational Programs,” The Urban Review, 9(4), pp. 22.
132.Shaughnessy, John. J. and Eugenge B. Zechmeister. 1997. Resweach Methods in Psychology, The McGraw-Hill Companies, Inc.
133.Simon, H. A. 1960. The New Science of Management Decision, NY: H & R.
134.Singh, R. 1983. “Leadership style and reward allocation: Does least preferred co-worker scale measure task and relation orientation ?” Organizational Behavior and Human Performance, 32: 178-197.
135.Singh, R. 1985. “A test of the relative-ratio model of reward division with students and managers in India,” Genetic, Social and General Psychology Monographs, 111: 363-384.
136.Slovic, Paul, and Sarah Lichtenstein. 1971. “Comparison of Bayesian and regression approaches to the study of information processing in judgment,” Organization Behavior and Human Performance, 6, pp. 649-744.
137.Sniezek, J. A., and Hentry, R. A. 1990. “Revision, weighting, and commitment in consensus group judgement,” Organizational Behavior and Human Decision Process, 45, pp. 66-84.
138.Stasser, G., Kerr, N. L., and Davis, L. H. 1989. “Influence processes and consensus models in decision-making groups,” In P. B. Paulus(ed.), Psychology of Group Influence(2nded.), Hillsdale, NJ: Lawence Erlbaum.
139.Stewart, T. R., Joyce, C. R. B., and Lindell, M. K. 1975. “New analyses: application of judgment theory to physicians’ judgments of drug effects,” In K. R. Hammond and C. R. B. Joyce (eds.), Psychoactive Drugs and Social Judgment: Theory and Research, New York: Wiley.
140.Stiglitz Joseph E. 1999. Economic of Public Sector, W. W. Norton & Company, New York/London.
141.Talor, S., and P. Todd. 1995. “An Integrated Model of Waste Management Behavior: A Test of Household Recycling and Compositing Intentions,” Environment and Behavior, 27(September): 603-630.
142.Tetlock, P. E. 1985. “Accountability: The neglected social context of judgement and choice,” Research in Organizational Behavior, 7: 297-332.
143.Throutman, C. M. and Shanteau, J. 1976. “Do consumers evaluate products by adding or averaging attribute information ?” Journal of Consumer of Research, 3, pp. 101-106.
144.Thibaut, J., and Strickland, L. 1956. “Psychological set and social conformity,” Journal of Personality, 25, 115-129.
145.Tobin, J. 1970. “On limiting the domain of inequality.” Journal of Law and Economics, 13, pp. 263-277.
146.Tolman, E., and Brunswilk, E. 1935. “The organism and the causal texture of the environment,” Psychological Review, 42, 43-77.
147.Turban, E. and J. E. Aronson. 1999. Decision Support System and Intelligent System (5th ed.), Englewood Cliff: Prentice-Hall.
148.Tversky, A. and Kahneman, D. 1973. “Availability ahearustic for judgement freqency and probability,” Cognitive Psychology, 4, pp.207-222.
149.Tversky, A. and Kahneman, D. 1981. “The framing of decisions and the psychology of choice,” Science, 211, pp. 453-458.
150.Tversky, A. and Kahneman, D. 1982. Judgement Under Ucertainty: Heuristics and Biases, Cambridge: Cambridge University Press.
151.Varian, H. R. 1990. “Equity, envy and efficiency,” Journal of Economic Theory, Vol. 9, pp. 63-91.
152.Vecchio, R. P. 1982. “Predicting worker performance in inequitable settings,” Academy of Management Review, 7: 103-110.
153.Vojovic. 1995. “Intergenerational and intragenerational equity requirements for sustainability,” Environmental Conservation, Vol. 22, No. 3, Autumn, pp. 223-229.
154.Walster, E., Walster, G. W. and Berscheid, E. 1978. Equity: Theory and Research, Boston: Allyn & Bacon.
155.Wang, M. S. 1987. Addition of A Cognitive Dimension to the Analytical Hierarchy Process-A Land Use Decision-Making Example, Dissertation, the School of public and Environmental Affairs, Indiana University, Bollmington.
156.Wang, M. S., J. K. Fang and W. M. Bowen. 2000. “An integrated schema for environmental management in developing countries,” Environmental Management, 25, 5, pp. 463-476, Springer-Veriag, New York.
157.Weiss, D. F. 1992. FM#1 PGPRO & Manual, UCLA, San Diego.
158.WHO. 2000. New and Re-emerging Infectious Diseases, pp. 1-20.
159.Wilkie, W. L. 1994. Consumer Behavior, Third edition, New York: John Wiley & Sons, Inc.
160.Williams, S. Mitchell. 1999. “Voluntary environmental and social accounting disclosure practices in the Asia-Pacific region: an international empirical test of political economy theory,” The International Journal of Accounting, Vol. 34, No. 2, pp. 209-238.
161.Zalinski, J. and N. H. Anderson. 1987. Average Program & Manual, University of California, San Diego.
162.Zeleny, M. 1982. Multiple Criteria Decision Making, New York: McGraw Hill Book Company.