摘 要
鼓勵創新已是許多國家主要的政策目標之一，研發創新因能帶動產業發展，
提升國家整體競爭力，世界各國均採用不同之政策工具致力於研發創新中。由於
我國之產業結構屬中小型經濟體，面對環境之變化及國外大型產業組織之競爭壓
力下，容易產生研發投資不經濟之窘況；加上研發具有高度的外部性及不確定
性，在研發技術之時效性及成果延宕性下，使得研發風險相對提高，降低廠商研
發投資的意願，最後導致我國產業整體研發創新的不足。因此鼓勵廠商利用合作
聯盟之形式來進行研發創新，變成是迫切重要之政策課題。
業界開發產業技術計畫(ITDP)就是政府利用補助金，分擔廠商之研發風險，
並誘使其提高研發投資之意願。本研究以聯合申請ITDP 之廠商為研究對象，利
用相關分析、廻歸分析及訪談分析，探討廠商參與研發聯盟之動機與創新績效之
成果。研究發現ITDP 聯盟廠商因以技術開發為合作目的，因此策略管理面向之
動機因素為主要之聯盟動機，其次為成本管理面向，而產業經濟面向較不是ITDP
廠商之合作動機。在主觀績效成果方面，廠商認為透過合作的方式確實有助於達
到技術能力的提昇及達成聯盟初始設立的目標；當研發人數投入愈多，研發聯盟
的滿意度會呈負相關，但透過訪談發現，由於廠商合作申請計畫時，對於計畫之
權利義務及成果分配已有獲得共識，因此對於合作之過程呈現滿意的結果。
研究也發現廠商參與計畫能改善公司內部研發管理制度、提升公司形象及衍
生更多之合作機會等，因此本研究對於ITDP 在鼓勵廠商進行共同研發之機制上
提出相關之政策建議，以提高廠商參與合作計畫之案件，促使研發投資之效益能
擴散延伸至產業間，提高我國整體之經濟效益與社會效益。

none

目錄
第一章 緒論…………………………………………………..……………………..1
1.1 研究背景與動機…………………………………………………………….1
1.1.1 創新研發的重要性 ……………………………………………..2
1.1.2 共同研發的趨勢……………………………………………………..2
1.1.3 廠商參與研發聯盟的研究重要性.………………………………….3
1.2 研究目的…………………………………………………………………....4
1.3 研究流程…………………………………………………………………....5
第二章 文獻回顧……………………………………………………………………7
2.1政府的產業創新政策…………………………………………………….....7
2.1.1 創新政策的必要性…………………………………………………..8
2.1.2 政策工具的內容………………………………………………….....10
2.2 業界開發產業技術計畫(Industrial Technology Development Program)….14
2.2.1 計畫內容簡介……………………………………………………….14
2.2.2 計畫研發成果產出績效………………………………………….....20
2.3 各國政府促進研發聯盟的相關政策……………………………………...25
2.3.1 研發聯盟的定義類型與功效…………………………………….....29
2.4 研發聯盟績效影響因素…………………………………………………...31
2.4.1 廠商參與研發聯盟之動機………………………………………….32
2.4.2 廠商特質…………………………………………………………….36
2.5 研發創新績效的衡量……………………………………………………...38
2.5.1 廠商特質與績效之關聯…………………………………………….39
第三章　研究設計………………………………………………………………….42
3.1 研究架構…………………………………………………………………...42
3.2 研究假設…………………………………………………………………...44
3.3 研究構面變數操作性定義與衡量………………………………………...45
3.4 研究對象與調查方式……………………………………………………...50
3.5 深度訪談…………………………………………………………………...51
第四章 研究結果與分析…………………………………………………………....53
4.1 問卷回收率與信效…………………………………………………….......53
4.2 資料的敘述性統計分析…………………………………………………...54
4.2.1 廠商母體與樣本資料敘述性統計……………………………….....54
4.2.2 廠商參與合作聯盟的動機因素…………...………………………..65
4.2.3 計畫資料的敘述性統計………………………………………….....67
4.3 推論統計與假設驗證……………………………………………………..72
4.3.1 參與動機及廠商特徵與創新績效的相關性……………………….72
4.3.2 參與動機及廠商特徵對創新績效的影響……………………...…..75
4.3.3 小結……………………………………………………………...…..80
4.4 廠商以聯盟形式參與ITDP的整體性探討…………………………........82
4.4.1 廠商參與ITDP計畫研發聯盟動機…………………………..……82
4.4.2 聯盟績效評估…………………………………………………..…...89
4.4.3 廠商對ITDP計畫政策上的建議………………………………......93
第五章 結論與建議………………………………………………………………...95
5.1 研究結論………………………………………………………………......95
5.2 對業界科專在鼓勵廠商進行共同研發的政策建議…………………......97
5.3 研究限制………………………………………………………………......99
5.4後續研究建議………………………………………………………….......99
參考文獻…………………………………………………………………………....101
附錄一　問卷………………………………………………………………………107
附錄二　網路問卷介面截圖………………………………………………………111
附錄三　訪談大網…………………………………………………………………114

參考文獻
中文部份
1. 丁明勇(1997)。高科技廠商特性、研究發展活動與成效之研究－以科學園區廠商為實例。國立交通大學管理科學研究所博士論文，未出版，新竹市。
2. 王健全(1993)。影響台灣製造業共同研發活動之因素及其可行性之探討。財團法人中華經濟研究院，經濟專論，149，p.1-50。
3. 王健全(2000)。美國研發政策走向及其對我國的啟示。2008年11月01日，取自http://www.moea.gov.tw/~ecobook/masterna/8903/1.htm。
4. 王健彬(2005)。不同生命週期產業創新政策之評估研究。國立交通大學科技管理研究所博士論文，未出版，新竹市。
5. 方彥永(2003)。知識經濟體系下政府協助產業創新之研究－以業界開發產業技術計畫為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
6. 方世杰(1998)。國內廠商參與科技專案研發動機之研究。經濟情勢暨評論季刊，4(3)，159-184。
7. 方世杰(1999)。科技專案產研技術合作研發聯盟動機類型、互動機制與績效之研究。中山管理評論，7(2)，325-356。
8. 江雪嬌(2001)。我國鼓勵中小企業技術創新策略之研究。經濟情勢暨評論季刊，7(2)，169-184。
9. 李仁芳(1993)。研究發展聯盟管理機制與績效研究。行政院國家科學委員會專題研究計晝成果報告。
10.李仁芳(2001)。台灣產學研合作創新機制探討。兩岸科技政策論壇論文集。
11.李沛錞、蘇信寧(2007)。科技前瞻思維、台灣創新政策，取自http://thinktank.stpi.org.tw/eip/index/techdoc_content.jsp?doc_id=1180508644953&ver_id=2
12.李珊珊、張瀞文、康美凰(2009)。政府研發經費補助評估之「附加性」的概念。科技政策智庫。國研院。2010年2月05日取自http://thinktank.stpi.org.tw/chinese/column/Pages/column_4.aspx
13.吳克(2005)。策略夥伴選擇準則與聯盟不穩定性之研究－以台灣半導體製造業為例。東吳經濟商學學報，49，P.75-110。
14.柯惠友(2002)。政府研發補助經費對公司研發活動之影響效果－以經濟部所屬事業協助中小企業推動研究發展計畫為例。國立台灣科技大學企業管理系碩士論文，台北市。
15.徐作聖(2000)。創新政策概論。台北：華泰。
16.陳嘉萍(2002)。政府研發獎助與中小企業研發創新關係之研究－以新竹科學園區廠商為例。國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
17.陳井星(1986)。科技發展的政策工具。科技發展政策論文集，台北：台灣經濟研究院。
18.陳玉玫(2004)。廠商參與政府推動「業界開發產業技術計畫」之研發績效評估研究。中原大學企業管理系碩士論文，未出版，桃園縣。
19.陳信宏(1998)。如何建立科技專案執行之多元、競爭機制。經濟前瞻，57，p. 95-99。
20.陳契盈(2000)。由專利資料分析我國之研發支出及其關聯。中央大學工業管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
21.台經院資訊服務處(2008)。2007產業技術白皮書。台北：合作產出單位。
22.曾獻惠(1998)。廠商參加科技專案動機、互動機制與績效之研究-以資訊電子業為例。國立成功大學國企所碩士論文，未出版，台南市。
23.曾政傑(2006)。研發聯盟的動機和組織能力對新產品開發績效的影響。國立成功大學企業管理研究所碩士論文，未出版，台南市。
24.孫智麗(2000)。國家創新系統－知識經濟體系下創新政策的新思維。APEC Review，6，113-123。
25.張峰源(2003)。我國研發聯盟推動現況。經濟情勢評論季刊，9(2)。
26.劉孟俊(2001)。美歐國家創新政策推動機制及成效分析。主要國家產經政策動態季刊，4。2008年5月30日，取自 http://www.moea.gov.tw/~ecobook/ms/9012/11.htm。
27.經濟部技術處業界開發產業技術計畫網站，2009年12月28日，取自http://innovationone.tdp.org.tw/index.php
28.經濟部研究報告，2008年11月25日取自http://www.moea.gov.tw/~meco/cord/books/books6/bk_main2-2.htm
29.經濟部研究報告，2008年11月25日取自http://www.moea.gov.tw/~meco/cord/books/book_03/bk003_main3-4.htm
30.經濟部技術處網站（無日期）。取自http://doit.moea.gov.tw/04apply/whatplan.asp
31.經濟部計畫報告(2001)。2008年11月29日取自http://www.moea.gov.tw/~meco/cord/plan90/a/ch05/ch05_main_02.htm
32.經濟部計畫報告(2002)。2008年11月29日取自http://www.moea.gov.tw/~meco/cord/ms_plan91/0577D/0577D2.doc
33.經濟部技術處網站(2002)。2007年9月14日取自http://doit.moea.gov.tw/01intro/9105.asp
34.經濟部技術處(2003)。2007年9月10日取自http://doit.moea.gov.tw/01intro/9207.asp
35.經濟部技術處成果專輯(2007)。科專優良成果表揚成果專輯。執行單位：中華民國產業科技發展協進會。
36.謝龍發(1993)。我國廠商參與政府主導共同研究發展聯盟的動機、類型和管理機制的相關研究。國立政治大學企管所博士論文，未出版，台北市。
37.謝龍發(1999)。研發聯盟的管理機制與資源配置機制的配適研究。國立空中大學管理與資訊學系管理與資訊學報，4，57-102。
38.蕭志同、林裕凌、楊光嵐、連珮昀(2001)。「研究機構專利績效評估模式之建立與分析」，產業論壇，3(2)，192-214。
39.蕭麗芬(2005)。共同研發與聯合行為之研究-以我國政府推動研發聯盟為中心。國立交通大學科技法律研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
40.顧瑩華、陳添枝(1999)。日本半導體共同研發制度之研究。經濟部研發會計畫報告，執行單位：中華經濟研究院，取自http://www.moea.gov.tw/~ecobook/books/BK007/index.htm

英文部份
1. Anderson, E. (1990), “Two firms, one frontier: On assessing joint venture performance.” Sloan Management Rev. 31, 19-30.
2. Audretsch, D. B., Link, A. N. and Scott, J. T. (2002), Public/private technology partherships: Evaluating SBIR-supported research. Research policy, 31(1), 145-158.
3. Busom, I., & Fernández-Ribas, A. (2008), “The impact of firm participation in R&D programmes on R&D partnerships.” Research policy, 37(2), 240-257.
4. Caloghirou, Y., Hondroyiannis, G., & Vonortas, N. (2001), “The Performance Of Research Partnerships.”, Science and Technology Policies To-wards Research Joint Ventures. Socio-Economic Research Programme of the EC.
5. Chang, W. L. (2004), “The challenge of developing knowledge-based incubator for Taiwan.” Incubator Bimonthly, 15, 32-33.
6. Chang, W. -L., & Hsin, J. Y-H. (2006), “The Study of Motivation and Performance of the Incubators’ Strategic Alliances: Strategic Groups Perspective,” The Journal of American Academy of Business, Cambridge, 8(2).
7. Czarnitzki, D., Ebersberger, B., & Fier, A. (2007), “The Relationship Between R&D Collaboration, Subsidies And R&D Performance: Empirical Evidence Form Finland And Germany.” Journal of Applied Econometrics, 22, 1347-1366.
8. Duysters, G., & Hagedoorn, J. (2000), “Core competencies and company performance in the world-wise computer industry.” Journal of High Technology Management Research, 11(1), 75-91.
9. Fölster, S., (1995), “Do subsidies to cooperative R&D actually stimulate R&D investment and cooperation? “ Research Policy 24, 403-417.
10. Freeman, C., & Soete, L. (1997), The Economics of Industrial Innovation, (3rd ed.). Cambridge, MA: MIT Press.
11. Geringer, J. M. & Hebert, (1991), ”Measuring performance of international joint ventures.” J. Internet. Bus. Stud. 22, 249-263.
12. Granstrand, O., Patel, P. & Pavitt, K. (1997), “Multi-technology Corporations: Why They Have ‘Distributed’ Rather than ‘Distinctive Core’ Competencies.” California Management Review 39(4), 8-25.
13. Guellec, D., & Van Pottelsberghe de la Potterie, B. (2003), “The impact of public R&D expenditure on business R&D.” Economics of Innovation and New Techmologies, 12(3), 225-243.
14. Hamel, G. (1991), “Competition for Competence and Inter-Partner Learning within International Strategic Alliances”, Strategic management journal, 12, 83-103.
15. Hagedoorn, J., Link, A. L., & Vonortas N. (2000), Research partnerships. Research Policy, 29, 567-586.
16. Hamberg, D. (1966), Essays on the Economics of Research and Development. New York: Random House.
17. Hitt, M. A., Dacin, M. T., Levitas, E., Arregle, J., & Borza A. (2000), “Partner Selection in Emerging and Developed Market Contexts: Resource-Based and Organizational Learning Perspectives.” Academy of Management Journal, 43(3), pp. 449-67.
18. Itami, H., & Roehl, T. W. (1987), “Mobilizing Invisible Assets”, Cambridge, Mass: Harvard University Press.
19. Ireland, R. D., Hitt, M. A., & Vaidyanath D. (2002), “Alliance Management as a Source of Competitive Advantage.” Journal of Management Studies, 28(3), pp. 413-46.
20. Kealey, T. (1996), The Economic Laws of Scientific Research. New York St Martin’s Press. p. 382.
21. Kleinknecht, A., van Montfort, K., & Brouwer, E. (2002), The non-trivial choice between innovation indicators. Economics of Innovation and New Technology, 11, 109-121.
22. Lambe, C. J., & Spekman, R. E. (1997), “Alliances, External Technology Acquisition, and Discontinuous Technological Change”, J PROD INNOV MANAG 14, 102-116.
23. Mowery, D.C. (1998), “The changing structure of the US national innovation system: implications for international conflict and cooperation in R&D policy,” Research Policy, 27, 639-654.
24. Madsen, E. L., Clausen, T. H., & Ljunggren, E. (2008), “Input, output and behavioural additionality: Concepts and relationships.” 25th Celebration Conference 2008 on Entrepreneurship and Innovation-Organizations, Institutions, Systems and Regions, Copenhagen, Denmark: Copenhagen.
25. Nadiri, M. I. (1993), “Innovations and Technological Spillovers.” NBER Working Paper, No. 4423.
26. Nakamura, K., & Odagiri, K. (2005), “R&D Boundaries of The Firm: An Estimation of The Double-Hurdle Model on Commissioned R&D, Joint R&D, and Licensing in Japan.” Econ. Innov. New Techn., 14(7), 583-615.
27. Ohmae K. (1989), “The Global Logic of Strategic Alliances”, HarvardBusiness Review, 67, 143-154.
28. Odagiri, H., Nakamura, Y., & Shibuya, M. (1997), Research consortia as a vehicle for basic research: The case of a fifth generation computer project in Japan. Research Policy, 24, 403-417.
29. OECD (1993), The Measurement of Scientific and Technical Activities 1993: Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development – Frascati Manual. OECD. Paris.
30. OECD(1999), Managing National Innovation Systems, Organization for Economic Co-operation and Development: Paris.
31. OECD(2000), Science, Technologyand Industry Outlook, Paris, OECD.
32. Quinn, J.B., Jordon, J.B. & Karen, A.Z., (1997), “Innovation Explosion: Using Intellect and Software to Revolutionize Growth Strategies”, N.Y: Fress Press.
33. Rothwell, R. & Zegveld, W., (1981), “Industrial Innovation and Public Policy: Preparing For the 1980s and The 1999s”, London: Frances Pinter.
34. Sakakibara, M. (1997a), “Evaluation government-sponsored R&D consortia in Japan: Who benefits and how?” Research Policy, 26(4,5), 447-473.
35. Sakakibara, M. (1997b), “Heterogeneity of firm capabilities and cooperative research and development: An empirical examination of motives”, Strategic Management Journal, 18, 143-164.
36. Sampson, R. C. (2007), “R&D Alliances and Firm Performance: The Impact of Technological Diversity and Alliance Organization On Innovation.” Academy of Management Journal, 50(2), 364-386.
37. Tsai, K. Ｈ., & Wang, J. -C. (2004), “The R&D performance in Taiwan’s electronics industry: a longitudinal examination.” R&D Management, 34(2).
38. Tripsas, M., Schrader, S., & Sobrero, M. (1995), “Discouraging opportunistic behavior in collaborative R&D: A new role for government”, Research Policy, 367-389.
39. U.S. Competitiveness 2001 (2001): V. Washington D.C.
40. Veugelers, R. (1997), “Internal R&D Expenditures and External Technology Sourcing. Research Policy, 26(3), 303-316.
41. Veugelers, R., & Cassiman, B. (1999), ”Make and Buy in Innovation Strategies: Evidence from Belgian Manufacturing Firms.” Research Policy, 28(1), 63-80.
42. Wilderman, L. (1998), “Alliances and networks: The next generation”, International Journal of Technology Management, 15(1, 2), 96-108.
43. Wallsten, S. J. (2000), “The effects of government-industry R&D programs on private R&D: the case of the small business innovation research program.” RAND Journal of Economics, 31(1), 82-100.
44. Wegloop, P. (1995), “Linking Firm Strategy and Government Action: Towards a Resource-based Perspective on Innovation and Technology Policy”, Technology in Society, 17(4), 413-428.
45. Whitley, R. & Frost, P. A. (1985), “The Measurement of Performance in Research”, Human Relations, 24(2), 161-178.