自2014年12月25日起，我國正式邁入六大直轄市的地方政府體制，藉由化簡行政結構的措施，提升地方政府行政效率與競爭力。六都改制升格完成後，六都設籍人口占我國總人口數主要比例，達60%。為了防止我國發生歐債危機與美國底特律市破產等類似政府債信事件，各界對直轄市財政狀況的監督因而更趨嚴謹。高雄市為六都財政狀況最受各方關切之直轄市，於2014年度發生120億元之差短，一年以上非自償債務餘額達2,314億元，距離舉債上限僅餘660億元。
面對高雄市自有財源不足以支應歲出負擔的情形，本文旨在了解高雄市財政問題成因，及尋找可行之制度性解決政策。經由質化分析，討論我國財政制度設計對高雄市財政赤字及負債問題之影響；再透過多元迴歸分析討論可行的制度性方法，協助高雄市解決財政困窘問題，研究結論如下：
1. 「財政收支劃分法」給予直轄市政府的歲入規模不足以支應歲出責任，對直轄市財政產生極大負擔。
2. 現行「中央統籌分配稅款分配辦法」過於重視「營利事業營業額」指標，使高雄市獲得歲入不足以支應政策推行責任。
3. 過去直轄市及縣（市）歲出責任與舉債上限規範不同，使高雄市累計負債相對較高，成為六都中最接近舉債上限的直轄市。
4. 高雄市於負擔高額教育科學文化與社會福利支出之下，仍進行經濟發展建設，造成累計負債餘額上升，為高雄市累計負債較高的重要因素。
5. 中央財政集權程度增加，將影響地方政府財政經營的權限與財政努力意願，進而降低高雄市政府的財政績效。
6. 地方政府獲得的歲出入權責增加，可鼓勵地方政府財政努力意願，促進高雄市政府的財政績效。
7. 地方政府累計負債程度越高，將提升還本付息壓力，進而惡化財政績效。

On December 25, 2014, Taiwan government formally entered the local government system of six municipalities, through simplifying administrative structures to enhance the efficiency of local government administration and competitiveness. The population of six municipalities became the major proportion of nationality population, up to 60%, after the restructuring was completed. In order to improve the stability of national life and prevent the similar government debt crisis incidents of the European debt crisis and the Detroit bankruptcy from happening, the financial position of the municipalities attracts more public supervision. In the six municipalities, the fiscal situation of Kaohsiung City is the most severe and highly concerned by all parties. In 2014, Kaohsiung City generates 12 billion deficits and owes 231.4billion outstanding public debt with a maturity of 1 year or more, only 66 billion away from the debt ceiling.
Since the self-financing resources of Kaohsiung City couldn’t cope with the annual expenditure, this article refers to discuss the causes of the fiscal problems in Kaohsiung City and to find out feasible structural solutions. Through qualitative analysis, we discuss the relevance between fiscal structures of our government, the fiscal deficit and debt problems of Kaohsiung City; through the multiple regression analysis, we also discuss the feasible suggestion from fiscal structure to solve the fiscal dilemma in Kaohsiung City. The conclusions are as follows:
1. The municipality governments can’t receive sufficient annual revenue to cope with their annual expenditure from “Act Governing the Allocation of Government Revenues and Expenditures"; thus, this condition would increases the fiscal burden of local government.
2. The “Regulations for Allocation of Centrally-Funded Tax Revenues” put too much emphasis on the scale of business sales and make the Kaohsiung City government can’t receive sufficient annual revenue to cope with the annual expenditure.
3. The specifications of annual expenditure responsibility and debt limit were different between municipalities and counties in the past, so the cumulative debt of Kaohsiung City is relatively high in the six municipalities and almost reaches the ceiling of public debt.
4. Beneath the high burden of educational, scientific, and cultural expenditures and expenditures for social welfare, Kaohsiung City government still engaged in economic construction and development, resulting in the rising of accumulated debt and becoming primary reason of high public debt.
5. The increase of fiscal centralization would make the local government possess less fiscal power and reluctant to improve the fiscal effort, then decreasing the fiscal performance of Kaohsiung City government.
6. The enhancement of local government income and expenditure responsibility would prompt the local government to improve the fiscal effort, then increasing the fiscal performance of Kaohsiung City government.
7. The higher degree of accumulated debt would increase the loan and interest repaying stress and decrease the fiscal performance of local government.

[論文審定書 i]
[致謝 ii]
[摘要 iii]
[Abstract iv]
[目錄 vi]
[圖次 viii]
[表次 ix]
[第一章 緒論 1]
[1.1. 研究動機與目標 1]
[1.2. 研究方法 4]
[1.3. 研究流程 5]
[1.4. 研究限制 6]
[第二章 文獻回顧 7]
[2.1. 我國中央與地方財政制度初探 7]
[2.2. 財政分權制度對財政之助益 11]
[2.3. 負債對地方政府財政影響探討 11]
[第三章 我國財政制度對高雄市財政之影響 13]
[3.1. 高雄市財政現況 13]
[3.2. 高雄市財政困窘因素探討 15]
[3.3. 中央與高雄市財政負擔劃分探討 21]
[3.4. 高雄市財政問題之制度性解決方案 26]
[第四章 高雄市負債結構探討 33]
[4.1. 六都人均負債現況比較 33]
[4.2. 高雄市負債現況分析 34]
[4.3. 歷史因素對高雄市負債之影響 35]
[4.4. 高雄市債務償還與債務支出影響 38]
[第五章 研究模型設計 41]
[5.1. 假說建立 41]
[5.2. 變數介紹 42]
[5.3. 研究模型-時間序列多元迴歸分析 45]
[第六章 實證結果與分析 47]
[6.1. 樣本資料 47]
[6.2. 資料特性 47]
[6.3. 時間序列多元迴歸實證結果 48]
[第七章 研究結論 51]
[參考文獻 54]

一、期刊與論文
英文部分
Baiman, Stanley. (1990). Agency Research in Managerial Accounting: A Second Look. Accounting, Organizations and Society, 15(4), 341-371.
Blöchliger, Hansjörg, and Petzold, Oliver. (2009). Taxes and Grants: On the Revenue Mix of Sub-Central Governments, OECD Publishing.
Brennan, Geoffrey, and Buchanan, James M. (1980). The Power to Tax: Analytic Foundations of a Fiscal Constitution, Cambridge University Press.
Capeci, John. (1994). Local Fiscal Policies, Default Risk, and Municipal Borrowing Costs. Journal of Public Economics, 53(1), 73-89.
Darby, Julia, Muscatelli, AV, and Roy, Graeme. (2003). Fiscal Decentralisation in Europe: A Review of Recent Experience. European Research in Regional Science, 13, 1-32.
Davey, Kenneth. (2003). Fiscal Decentralisation. United National unpan1. un. org/intradoc/groups/public/.../untc/unpan017650. pdf, 27-12.
De Mello, Luiz R. (2000). Fiscal Decentralization and Intergovernmental Fiscal Relations: A Cross-Country Analysis. World development, 28(2), 365-380.
Eyraud, Luc, and Lusinyan, Lusine. (2011). Decentralizing Spending More Than Revenue: Does It Hurt Fiscal Performance? IMF Working Papers, 1-33.
Fama, Eugene F, and Jensen, Michael C. (1983). Agency Problems and Residual Claims. Journal of law and Economics, 327-349.
Fedelino, Annalisa, and Ter-Minassian, Teresa. (2009). Macro Policy Lessons for a Sound Design of Fiscal Decentralization. Washington, DC, United States: International Monetary Fund, Fiscal Affairs Department. Available at: http://www. imf. org/external/np/pp/eng/2009/072709. pdf.
Grossman, Philip J. (1989). Fiscal Decentralization and Government Size: An Extension. Public Choice, 62(1), 63-69.
Jin, Jing, and Zou, Heng-fu. (2002). How Does Fiscal Decentralization Affect Aggregate, National, and Subnational Government Size? Journal of Urban Economics, 52(2), 270-293.
Lind, Douglas A, Marchal, William G, and Wathen, Samuel Adam. (2005). Statistical Techniques in Business & Economics.
Montgomery, Douglas C, Peck, Elizabeth A, and Vining, G Geoffrey. (2012). Introduction to Linear Regression Analysis (Vol. 821), John Wiley & Sons.
Oates, Wallace E. (1972). Fiscal Federalism. New York: Harcourt Brace Jovanovich. Polity IV Dataset http://www. bsos. umd. edu/cidcm/inscr/polity.
Oates, Wallace E. (1999). An Essay on Fiscal Federalism. Journal of economic literature, 1120-1149.
Oates, Wallace E. (2008). On the Theory and Practice of Fiscal Decentralization. Institutional foundations of public finance: Economic and legal perspectives, 165-203.
Rodden, Jonathan. (2002). The Dilemma of Fiscal Federalism: Grants and Fiscal Performance around the World. American Journal of Political Science, 670-687.
Schroeder, Larry, and Smoke, Paul. (2003). Intergovernmental Fiscal Transfers: Concepts, International Practice, and Policy Issues. Intergovernmental Fiscal Transfers in Asia: Current Practice and Challenges for the Future, 20-59.
Stein, Ernesto. (1998). Fiscal Decentralization and Government Size in Latin America.
Tiebout, Charles M. (1956). A Pure Theory of Local Expenditures. The journal of political economy, 416-424.
Wibbles, E, and Rodden, Jonathan. (2005). Fiscal Decentralisation and the Business Cycle: An Empirical Study of Eight Federations. document non publié.
Wolff, Guntram B. (2004). Fiscal Crises in Us Cities: Structural and Non-Structural Causes, ZEI working paper.
Woo, Jaejoon. (2003). Economic, Political, and Institutional Determinants of Public Deficits. Journal of Public Economics, 87(3), 387-426.
中文部分
賴寧、楊少強，2014，失控的台灣債，商業週刊 ，1379 期，114-140 。
朱澤民，2012，日益邊緣化的縣（市）地方財政，當代財政，20，14-32。
林谷蓉，2004，精省後中央與地方權限衝突之研究（博士論文），取自：http://nccuir.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34374。
洪國爵、簡士超，2011，從賽局理論看中央政府與地方政府之間財政行為，2011 年第四屆管理與決策學術研討會發表之論文，佛光山嘉義會館。
陳清秀，2012，地方財稅法制之現狀與未來改革方向，當代財政，19，17-44。
張李淑容、劉小蘭，2010，我國地方財政制度對地方經濟成長之影響分析，台灣土地研究，13（1），69-94。
陳抗、顧清揚，2002，財政集權與地方政府行為變化：從援助之手到攫取之手，經濟學季刊，4，1-17。
彭煥勛、翁嘉禧，2009，財政分權與地方經濟成長，南亞學報，29（1），175-204。
趙揚清，2002，地方財政問題及中統籌分配稅款之配置，國家政策論壇，2（1），1-3。
廖欽福，2013，2012 年「財政收支劃分法」修正草案之立法評析，當代財政，27，34-49。
二、研究報告
台灣智庫，2011，挽救地方政府破產危機¬－地方政府財政再生機制的探討，取自：http://www.taiwanthinktank.org
李允傑、李顯峰與劉志宏，2009，建置我國財政管理指標之研究，財政部國庫署委託研究報告（編號：98MOF003），未出版。
李建興、張志雄與魏楚芸，2012，財政惡化侵蝕高雄市政基石之探討，高雄市議會委託專題報告，未出版。
陳妙玲、張玉山，2014，高雄市政府開源節流措施推動探討研究，高雄市政府委託專題報告，未出版。
葉慶元，2011，從五都升格看我國直轄市自治權限之調整，取自：http://www.sunyunsuan.org.tw/e1_1.asp?bookid=46&nouse=315
趙揚清、劉旭峰，2006，我國各縣市地方政府財政概況評析，取自：http://www.npf.org.tw/post/2/3671。
顏如玉，2011，財政收支劃分法修正對政府財政影響之研究，行政院經濟建設委員會自行研究報告，未出版。
蕭全政、趙永茂、黃錦堂、劉坤億、劉淑惠、陳志瑋…何雲瑋，2011，縣市改制為直轄市後中央與地方業務功能調整之研究，財團法人國家政策研究基金會（編號：RDEC-RES-099-004），未出版。
三、網路資源
中華民國統計資訊網 http://www.stat.gov.tw/
中華民國審計部全球資訊網 http://www.audit.gov.tw/
行政院主計總處 http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1
法務部全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/Index.aspx
高雄市捷運局網站 http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/
高雄市政府民政局網站 http://cabu.kcg.gov.tw/Main/index.aspx
台北市政府民政局網站 http://www.dbas.taipei.gov.tw/
台中市政府民政局網站 http://www.civil.taichung.gov.tw/
台南市政府民政局網站 http://www.tainan.gov.tw/agr/
桃園市政府民政局網站 http://cab.tycg.gov.tw/
財政部國庫署網站 http://www.nta.gov.tw/‎
新北市政府民政局網站 http://www.ca.ntpc.gov.tw/
衛生福利部中央健康保險署 http://www.nhi.gov.tw/