資訊揭示制度透明化乃是全球證券市場的趨勢，台灣證券交易所於民國91年7月1日開始，將揭示制度由原本的僅揭示最佳一檔買賣報價增加為揭露最佳一檔的買賣價量，並於民國92年1月2日起，實施最佳五檔揭示價量新措施，將台灣證券市場朝市場透明化的理想更推進一大步。而市場透明度的提高會經由所揭露的資訊影響投資者的行為，因此本文針對透明度的提高對於委託單失衡程度所產生的影響進行研究，以瞭解透明度對於投資人行為以及整體市場的影響。
本文將投資人分為散戶、全體法人、自營、投信、外資、一般法人六種類型，發現透明度的大幅提高會引發散戶的從眾行為，委託單失衡程度有增加的趨勢。而針對全體法人而言，透明度的提高反而減少其從眾行為，委託單失衡程度有減少的趨勢。但是一般法人的投資行為較類似散戶的投資行為，市場透明度的增加會引發其從眾行為，使得其委託單失衡程度亦更加嚴重。另外較為特別的是，對於在資訊透明化之前，委託單失衡程度較大的個股，當透明度增加時，即使是法人，亦會被引發從眾行為，使得其委託單失衡程度轉趨嚴重。本文進一步發現市場透明度的提高並不顯著改變委託單失衡的日內型態，除了外資法人於收盤時段的委託單失衡程度最低之外，其他類型投資人的委託單失衡皆是在開盤時段最低，盤中時段最高。

none

第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 動機與目的…………………………………………………1
第二節 主要研究發現………………………………………………4
第三節 研究架構……………………………………………………7
第二章 文獻回顧……………………………………………………8
第一節 市場透明度之定義…………………………………………8
第二節 透明度之相關文獻…………………………………………9
第三節 委託單失衡之相關文獻 ……………………………………10
第四節 投資者行為之相關文獻 ……………………………………17
第三章 研究設計……………………………………………………23
第一節 樣本選取……………………………………………………23
第二節 實證假說……………………………………………………25
第三節 研究方法……………………………………………………27
第四章 實證結果與分析……………………………………………30
第一節 不同透明階段下委託單失衡之差異分析…………………30
第二節 不同透明階段下委託單失衡之日內型態…………………66
第三節 不同透明階段下投資人委託單失衡之間相關性分析……69
第五章 結論與建議…………………………………………………74
第一節 研究結論……………………………………………………74
第二節 研究建議……………………………………………………78
參考文獻……………………………………………………………79

中文文獻
程可欣，最佳五檔價量揭示制度對下單策略及市場績效的影響－以中華民國證券櫃檯買賣中心為例，國立中山大學財務管理研究所，2003年6月
詹瑞華，交易制度、市場透明度與投資人行為之研究，國立政治大學企業管理研究所，2003年6月
楊清芬，資訊交易機率之測度及其決定因素探討，國立中山大學財務管理研究所，2001年7月
陳柏宏，避險者、投機者與散戶的從眾行為－以美國S&P500 期貨市場為例，國立中山大學財務管理研究所，2005年7月
英文文獻
Bloomfield R. and M. O' Hara, 2000, “Can Transparent Market Survive?” Journal of Financial Economics 55, 425-459.
Brown, P., Walsh, D. and A. Yuen, 1997, “The interaction between order imbalance and stock price,” Pacific-Basin Finance Journal 5, 539-557.
Chan, K. and W. Fong, 2000, “Trade size, order imbalance, and the volatility-volume relation,” Journal of Financial Economics 57, 247-273.
Chordia, T. and A. Subrahmanyam, 2004, “Order Imbalance and Individual Stock Returns : Theory and Evidence,” The Journal of Financial Economics 72, 485-518.
Chordia, T., Roll, R. and A. Subrahmanyam, 2002, “Order Imbalance, Liquidity, and Market Returns,” Journal of Financial Economics 65, 111–130.
Devenow, A. and I. Welch, 1996, “Rational herding in financial economics,” European Economic Review 40, 603-615.
Foster, F. Douglas, and S. Viswanathan, 1994, “Strategic Trading with Asymmetrically Informed Traders and Long-Lived Information,” Journal of Financial and Quantitative Analysis 29, 499-518.
Friedman, D., 1993, “Privileged Traders and Asset Market Efficiency: A laboratory study,” Journal of Financial and Quantitative Analysis 28, 515-534.
Handa, P., Schwartz, R. and A. Tiwari, 2003, “Quote setting and price formation in an order driven market,” Journal of Financial Markets 6, 461-489.
Hwang, S. and M. Salmon, 2004, “Market Stress and Herding,” Journal of Empirical Finance 11(4), 585-616.
Jakob, K. and T. Ma, 2003, “Order Imbalance on Ex-Dividend Days,” The Journal of Financial Research 26(1), 65–75.
Kyle, A., 1985, “Continuous auctions and insider trading,” Econometrica 53, 1315-1335.
Lee, Y. T., Liu, Y. J., Roll, R. and A. Subrahmanyam, 2004, “Order Imbalances and Market Efficiency: Evidence from the Taiwan Stock Exchange”, Journal of Financial and Quantitative Analysis 39(2), 327-341
Madhavan, A., 1996, “Security Prices and Market Transparency,” Journal of Financial Intermediation 5, 255-283.
Madhavan, A., Porter, D. and D. Weaver, 2005, “Should Securities Markets be Transparent?” Journal of Financial Markets 8, 265-287.
Ma, T., Lin, Y. L. and S. Chen, 2005, “Transparency, Intraday Order Placement Strategy and Market Performance”, 2005 China International Conference on Finance, Kunming, China.
Nofsinger, J. R. and R. W. Sias, 1999, “Herding and Feedback Trading by Institutional and Individual Investors,” Journal of Finance 54(6), 2263-2295.
O'Hara, M, 1995, “Market Microstructure Theory,” Basil Blackwell, Cambridge.
Pagno, M. and A. Röell, 1996, “Transparency and Liquidity: A Comparison of Auction and Dealer Markets with informed Trading,” Journal of Finance 51, 579-611.