近年來員工股票酬勞計劃相關論文的增加，相當引人注目；其焦點著重於員工股票酬勞計劃是否用來激勵員工或對公司價值造成影響。最近的論文對於員工股票酬勞是否會增加公司績效此一議題，研究結論顯示並不一致。某些較新的研究運用Ohlson（1995，1999）與Feltham＆Ohlson（1999）試圖探討員工股票酬勞計劃對公司價值之經濟效果(Aboody et al.，2001、Bell et al.，2002)。但是此類研究的妥當性亦備受批評（相關的探討及批評詳見Beaver 2002）。實際上，員工股票酬勞計劃經由改善公司績效影響公司價值；同時，因增加稀釋流通在外股數，而對股東權益造成減損。
本研究運用Ohlson模式與LISREL模式針對台灣上市電子公司發放員工股票酬勞計劃之情形進行探討，其中Ohlson模式用以觀察員工股票酬勞計劃對公司價值之直接影響；LISREL模式則探討員工股票酬勞計劃藉由改善超額盈餘而影響公司價值（激勵效果），及流通在外股數增加對股東權益造成減損（稀釋效果），並且觀察變數間之相互影響情形。此外，本研究亦分別針對員工分紅配股與員工股票選擇權之效果及其差異進行探討。
綜合本研究目的如下：
1.探討員工股票酬勞計劃（ESPit）對公司價值之影響。
2.探討員工分紅配股（ESBit）是否藉由改善超額盈餘而影響公司價值（激勵效果），是否因增加流通在外股數對股東權益產生稀釋效果。
3.探討員工股票選擇權（ESOit）是否藉由改善超額盈餘而影響公司價值（激勵效果），是否因增加流通在外股數對股東權益產生稀釋效果。
4.探討員工分紅配股與員工股票選擇權之效果及其差異。
實證結果顯示，員工股票酬勞計劃對公司價值有顯著正向影響，即市場投資者對公司發放員工股票酬勞計劃給予正面評價。其中，員工分紅配股對公司價值有顯著正向影響，且其對當年度超額盈餘有顯著正向影響，即員工分紅配股存在著立即的激勵效果；而發放員工分紅配股對股東權益亦存在著稀釋效果。然而，員工分紅配股藉由改善超額盈餘之激勵效果大於對股東權益之稀釋效果。
反觀，員工股票選擇權對當年度超額盈餘無顯著影響；而發放員工股票選擇權對當年度股東權益不存在著實際的稀釋效果，且其對公司價值亦無顯著影響。易言之，市場投資者認為員工股票選擇權對公司價值並無顯著影響，且其對當年度無立即激勵效果與實質之稀釋效果。

The papers of stock-based employee compensation have increased dramatically in recent years, focusing attention on whether stock-based employee compensation can enhance employees’ motivation or impact firm value. A number of recent papers have addressed conflicting evidence as to whether stock-based employee compensation enhance the performance of the firm. Some relatively new studies used use the Ohlson (1995,1999) and Feltham ＆ Ohlson (1999) models to investigate the market’s perception of the economic effect of employee stock options on firm value(Aboody et al.2001; Bell et al., 2002). However, critics have questioned the validity of such studies (For a review of related studies, see Beaver 2002). In fact, stock-based employee compensation can influence firm value through improving performance of firm, and at the same time by diluting the shares of outstanding stocks, thus harms shareholder equity.
This study was primarily designed to examine how stock-based employee compensation affects shareholder equity through Incentive and dilute effects. Stock-based employee compensation in this study comprises employee stock bonuses and employee stock options. First, the Incentive and dilute effects are combined in Ohlson model. The hypothesized relationships of constructs, observed variables and operational definitions are defined.
The empirical work will be conducted by LISREL method to estimate the coefficients in the model. The estimated results will be dressed the following points.
1.Whether the stock-based employee compensation affects equity valuation.
2.Whether the stock-based employee compensation affects that the intrinsic value through improving abnormal earning?
3.Whether the stock-based employee compensation harms shareholder equity by diluting the shares of outstanding stocks?
4.Discuss employee stock bonuses and employee stock options respectively.
In this study, we find the stock-based employee compensation is relevant to the equity value. Employee stock bonuses are relevant to shareholder equity and abnormal earning. In other words, employee stock bonuses have directly incentive effects. Otherwise, employee stock bonuses also have dilute effects. However, the dilute effects are smaller than the incentive effects.
On the other hand, employee stock options aren’t relevant to shareholder equity and abnormal earning. Otherwise, employee stock options don’t have direct dilute effects in grant year.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與重要性 3
第三節 研究架構 5
第二章 文獻探討 6
第一節 員工股票酬勞計劃之探討 6
一、 員工分紅配股 6
二、 員工股票選擇權 9
第二節 員工股票酬勞計劃之相關文獻 15
一、 對公司價值的影響 15
二、 對公司績效的影響－激勵效果 16
三、 對股東權益的影響－稀釋效果 19
第三節 相關研究問題與本研究之焦點 32
第三章 研究方法 34
第一節 研究模型 34
一、 Ohlson模式 34
二、 線性結構關係（LISREL） 39
第二節 實證模型與變數定義 52
一、 Ohlson模式 52
二、 LISREL模式 56
第三節 樣本選取條件與資料來源 59
第四章 實證結果與分析 60
第一節 員工股票酬勞計劃 60
一、 基本統計量分析 60
二、 對公司價值之影響－Ohlson模式 61
三、 對超額盈餘與股東權益之影響－LISREL模式 63
第二節 員工分紅配股 65
一、 基本統計量分析 65
二、 對公司價值之影響－Ohlson模式 66
三、 對超額盈餘與股東權益之影響－LISREL模式 67
第三節 員工股票選擇權 73
一、 基本統計量分析 73
二、 對公司價值之影響－Ohlson模式 74
三、 對超額盈餘與股東權益之影響－LISREL模式 75
第五章 研究結論與建議 78
第一節 研究結論 78
第二節 研究限制及建議 80
一、 研究限制 80
二、 研究建議 80

一、中文部分
1. 郭子慧，民91年，員工分紅配股與權益評價，中山大學企管學系碩士論文
2. 范姜如萱，民90，台灣電子資訊公司分紅入股措施對員工生產力的影響，中央大學人力資源管理所碩士論文
3. 張培真，民91年，員工分紅入股與公司特質之關係及其對公司績效之影響，台灣大學會計學系碩士論文
4. 張淑雯，民89年，員工分紅入股資訊之市場反應－以台灣上市電子公司為例，東吳大學會計研究所未出版碩士論文
5. 張嘉惠，民91年，高科技公司發放員工股票選擇權憑證對公司績效的影響－以台灣上市上櫃公司為例，真理大學財經學系碩士論文
6. 張靜琪, 民88年, 員工薪資福利對組織績效之影響, 中山人力資源管理學系碩士論文
7. 陳金福，民71年，我國企業員工分紅入股制度，中國文化大學出版部
8. 陳建忠，民89年，員工分紅對企業價值的影響，國立政治大學經營管理碩士論文
9. 陳鴻毅，民87年，員工入股計劃對公司經理投資決策與激勵效果之研究，中山企管學系碩士論文
10. 葉京怡，民90年，員工最適激勵契約設計—股票與股票選擇權之應用，政治大學國貿學系碩士論文
11. 葉家榮，民91年，員工分紅入股與股價之關聯性研究，台北大學會計學系碩士論文
12. 楊雨雯，民91年，台灣員工股票選擇權與員工分紅對公司績效影響之研究，元智大學財金學系碩士論文
13. 趙曉玲，民91年，員工分紅入股制度對組織績效的影響，中央大學人力資源管理學系碩士論文
14. 潘奎佑，民91年，企業中高階經理人現金紅利、股票紅利及認股選擇權之激勵效果研究－以積體電路產業為例，東吳大學企業管理學系碩士論文
15. 蔡志瑋，民92年，員工分紅與公司績效及投資人報酬之關聯性研究—以台灣上市資訊電子業為例，政治大學會計學系碩士論文
16. 王文宇，民87年，「員工股票選擇權」配套制度與相關法規設計芻議，會計研究月刊，153，頁14-22
17. 古金英，民88，員工入股計畫是否有助於提昇公司績效－兼比較持股可出售與否之效果，台北銀行月刊，第29卷第5期，頁51-68
18. 周誠寬，民85年，軟體業經營的挑戰，資訊與電腦，196，頁32-34
19. 周文賢，民91年，多變量統計分析─SAS/STAS使用方法，智勝出版社
20. 陳妙玲、林玟汎，民92年，員工股票選擇權會計與權益評價，證券櫃檯，90，頁88-93
21. 陳妙玲，民92年，員工分紅配股評價對每股盈餘之影響，會計研究月刊，207，頁132-136
22. 陳隆麒、翁霓，民81年，員工持股計劃與公司績效關係之研究，管理評論，頁81-102
23. 藍科正、陳怡呈，民85年，員工入股制度之探討，臺灣銀行季刊，第47卷1期，頁58-80
二、英文部分
1. Aboody, D., 1996, Market valuation of employee stock options, Journal of Accounting and Economics, 22（August-December）, pp.357-391.
2. Aboody, D., M.E. Barth, and R. Kasznik, 2001, SFAS 123 stock-based compensation expense and equity market values, Working Paper, Stanford University, Stanford, CA
3. Barth, M.E., W.H., Beaver, J.R.M. Hand, and W.R. Landsman, 1999, Accruals, cash flows, and equity values, Review of Accounting Studies, 4, pp.205-229.
4. Barth, M.E., W.H., Beaver, J.R.M. Hand, and W.R. Landsman, 2000, Accruals, cash flows, and equity values, Working paper, The University of North Carolina Hill, NC, and Stanford University, Stanford, CA
5. Bell, T.B., W.R. Landsman, B.L. Miller, and Shu Yeh, 2002, The valuation implication of employee stock option accounting for profitable computer software firms, The Accounting Review, 77（4）, pp. 971-996.
6. Bhargava, S., 1994, Profit sharing and the financial performance of companies: evidence form U.K. panel data, Economic Journal, 104, pp.1044-1056.
7. Chamberlain, S., and S. Hseih, 1999, The effectiveness of SFAS 123 employee stock option disclosures, Working Paper, Santa Clara University, Santa Clara, CA.
8. Conte, M.A., 1992, Contingent Compensation: （How） Does It Affect Company Performance?, Journal of Economic Issues, 26（2）, pp.583-590.
9. Dechow, P.M., A.P. Hutton, and R.G. Sloan, 1999, An empirical assessment of the residual income valuation model, Journal of Accounting and Economics, 26, pp.1-34.
10. Doucouliagos, C., 1995, Worker participation and productivity in labor managed and participatory capitalist firms: A meta-analysis, Industrial and Labor Relations Review, 49（1）, pp.58-77.
11. Hall, Brian J., Jeffrey B. Liebman, 1998, Are CEOs really paid like bureaucrats?, Quarterly Journal of Economics, 113（3）, pp.653-691.
12. Hand, J.R.M., and W.R. Landsman, 2000, The pricing of dividends and equity valuation, Working paper, The University of North Carolina at Chapel Hill, NC.
13. Keating, E.K., Z.L. Thomas, P.M. Robert, 2002, Internet downturn: finding valuation factors in spring 2000, Journal of Accounting and Economics, 34, pp.189-236.
14. Kim, S., 1998, Does Profit Sharing Increase Firm’s Profits? Journal of Labor Research, 19（2）, pp.351-370.
15. Kraft, K., 1991, The incentive effects of dismissals, efficiency wages, piece- rates, and profit-sharing, Review of Economics and Statistics, 73（3）, pp. 451-459.
16. Kurse, D. L., 1993, Profit sharing: Dose it make a difference? Kalamazoo, MI: W.E. Upjohn Institute.
17. Nalbantian, H. R., and A. Schotter, 1997, Productivity under group incentives: An experimental study, The American Economic Review, 87（3）, pp.314-341.
18. Park, S., and Moon H. Song, 1995, Employee Stock Ownership Plans, Firm Performance, and Monitoring by Outside Blockholders, Financial Management, 24（4）, pp.52-65.
19. Richard, A.D., R.J. Robert, and S.Z. Thomas, (1990), The Effect of Executive Stock Option Plans on Stockholders and Bondholders, Journal of Finance (June), pp.617-627
20. Weitzman, M. L., and Douglas L. Kruse, 1990, Profit sharing and productivity, Paying for Productivity: A look at the evidence. Alan S. Blinder ed. Washington, DC: Brooking Institution, pp. 95-142.
21. Wilson, N., and Michael J. Peel, 1991, The impact on absenteeism and quits of profit sharing and other forms of employee participation, Industrial and Labor Relations Review, 44（3）, January, pp. 454-468.
三、日文部分
1.豐田秀樹，1992，SAS共分散構造分析，東京大學出版社