BOT專案具有投資期間長、投資金額龐大、參與者眾多、風險複雜等特性，使得參與投資者評估BOT專案時必須對未來會影響專案價值的風險因子以及所面對的不確定性程度做更為周詳的考量以及分析。然而傳統上的財務可行性分析所得到的資訊對於BOT專案投資者而言並不足夠，除了對各種投資指標只提供了單點值的預測，且傳統風險分析方式（敏感性分析）也無法提供決策者較符合實際情況的不確定性風險量化資訊。

本研究透過個案研究的方式，針對一BOT專案（高雄第六貨櫃中心）的財務面做一個較完整且全面的可行性以及風險分析。結合傳統的財務分析方式以及新興衡量風險的工具：風險值（VaR），針對BOT的主要參與者（政府、民間、融資機構）以及所重視的投資相關指標（SLR、NPV、DSCR、TIE），衡量風險暴露程度，提供相關參與者風險資訊，進而做出較完整的評估決策。

利用Monte Carlo Simulation的方法，探討風險因子間的相關性設定與否對評估指標風險值的影響以及差異。更進一步針對模擬參數進行敏感性測試，避免蒙地卡羅模擬法下參數設定錯誤而導致錯誤決策的發生。

none

目 錄

第一章 緒 論 1
第一節 背景 1
第二節 研究動機 2
第三節 研究目的 4
第四節 研究架構 5
第二章 文獻探討 6
第一節 BOT專案部分 6
第二節 風險值部分 18
第三節 運用風險值的概念於投資專案評估 25
第三章 研究方法 32
第一節 BOT個案簡介 32
第二節 投資專案財務可行性分析 36
第三節 蒙地卡羅模擬法 38
第四節 風險值研究設計以及敏感性測試 42
第四章 模擬結果與風險值分析 44
第一節 財務可行性評估 44
第二節 BOT專案投資風險值分析 56
第三節 風險值敏感性測試 70
第五章 結論與後續建議 81
第一節 結論 81
第二節 後續建議 83
第三節 研究限制 83
參 考 文 獻 84


圖 目 錄
圖1-1：研究架構 5
圖2-1：BOT專案架構.......................................7
圖2-2：民間參與公共建設型態 7
圖2-3：BOT專案財務特性曲線 11
圖2-4：淨現金流量期間結構 12
圖2-5：專案融資架構圖 13
圖2-6：BOT階段風險 16
圖2-7：二階風險報酬/損失分配 22
圖2-8：風險分析兩大架構與衡量方法 27
圖2-9：投資專案評估方法 29
圖2-10：PAR風險值衡量方法 30
圖3-1：第六貨櫃中心位置圖................................35
圖3-2：傳統財務可行性分析架構圖 36
圖3-3: 蒙地卡羅模擬流程圖 41
圖3-4：評估指標風險值計算方式圖（以NPV為例） 42
圖4-1：本計畫財務特性曲線................................47
圖4-2：營運收入、營運成本、貨櫃運量變動對SLR的影響 52
圖4-3：融資利率變動對SLR的影響 52
圖4-4：通貨膨脹率變動對SLR的影響 52
圖4-5：營運收入、營運成本、貨櫃運量變動對NPV的影響 53
圖4-6：融資利率變動對NPV的影響 53
圖4-7：通貨膨脹率變動對NPV的影響 53
圖4-8：營運收入、營運成本、貨櫃運量變動對DSCR的影響 54
圖4-9：融資利率變動對DSCR的影響 54
圖4-10：通貨膨脹率變動對DSCR的影響 54
圖4-11：營運收入、營運成本、貨櫃運量變動對TIE的影響 55
圖4-12：融資利率變動對TIE的影響 55
圖4-13：通貨膨脹率變動對TIE的影響 55
圖4- 14：風險因子變動率歷史趨勢圖 57
圖4-15：情況B下模擬SLR機率分配圖 62
圖4-16：情況B下模擬NPV機率分配圖 65
圖4-17：情況B下模擬DSCR機率分配圖 67
圖4-18：情況B下模擬TIE機率分配圖 68
圖4-19：波動性改變下，SLR風險值變動比率圖 74
圖4-20：波動性改變下，NPV風險值變動比率圖 75
圖4-21：波動性改變下，DSCR風險值變動比率圖 77
圖4-22：波動性改變下，TIE風險值變動比率圖 79













表 目 錄
表1-1：國內BOT專案計畫金額與特許年限 2
表2-1：BOT風險種類與解決方法............................18
表2-2：風險值衡量方式與特性 20
表2-3：AHP法與模糊數學法 27
表3-1：新十大建設........................................32
表4-1：BOT計畫基本參數假設 ............................. 44
表4-2：BOT計畫營運收入估計 45
表4-3：營運設施重製成本表 46
表4-4：投資指標結果 48
表4-5：融資指標結果 49
表4-6：敏感性分析匯總表 50
表4-7：風險因子歷史統計值 57
表4-8：風險因子歷史相關係數矩陣 58
表4-9：情況A下的隨機抽樣統計值 58
表4-10：情況A隨機抽樣下風險因子相關係數矩陣 59
表4-11：情況B下的隨機抽樣統計值 59
表4-12：情況B隨機抽樣下風險因子相關係數矩陣 59
表4-13：情況C下的隨機抽樣統計值 60
表4-14：情況C隨機抽樣下風險因子相關係數矩陣 60
表4-15：三種假設情況下自償率（SLR）之模擬結果統計表 61
表4-16：三種假設情況以及信賴水準下SLR風險值 63
表4-17：三種假設情況下淨現值（NPV）之模擬結果統計表 64
表4-18：三種假設情況以及信賴水準下NPV風險值 65
表4-19：三種假設情況下償債比率（DSCR）以及利息保障倍數（TIE）模擬結果統計表...................................66
表4-20：三種假設情況以及信賴水準下DSCR風險值 68
表4-21：三種假設情況以及信賴水準下TIE風險值 68
表4-22：「營運成本變動」對投資指標的影響 70
表4-23：「運量變動」對投資指標的影響 71
表4-24：「通貨膨脹率變動」對投資指標的影響 71
表4-25：參數波動性變動下，模擬SLR指標的統計值 73
表4-26：參數波動性變動下，各信賴水準下，模擬SLR風險值 73
表4-27：參數波動性變動下，模擬NPV指標的統計值 74
表4-28：參數波動性變動下，各信賴水準下，模擬NPV風險值 75
表4-29：參數波動性變動下，模擬DSCR指標的統計值 76
表4-30：參數波動性變動下，各信賴水準下，模擬DSCR風險值 77
表4-31：參數波動性變動下，模擬TIE指標的統計值 78
表4-32：參數波動性變動下，各信賴水準下，模擬TIE風險值 78

一、 中文部分

1. 王志文 “台灣地區BOT之投資環境風險” 台灣土地金融季刊，第34卷第2期 NO.132 ，1997年六月

2. 王志文 “台灣地區BOT之投資環境風險” ，台灣土地金融季刊第34卷第2期，1997年6月

3. 行政院公共工程委員會http://www.pcc.gov.tw

4. 行政院經濟建設委員會 “新十大建設報告書” http://www.cepd.gov.tw/

5. 李建興 “現階段台灣推動BOT相關問題的省思” ，台北銀行月刊第29卷，第四期

6. 李豐傳、顏如杏、連育君、林秀蓮、沈章英“BOT交通建設計畫專案融資之研究”，產業金融第99期

7. 林宗德 “國際港埠運用BOT民營化之研究兼論招標審標作業規範” 海洋大學航運管理研究所碩士論文，1997

8. 林妙雀、張文魁 “台灣地區BOT風險與銀行融資關係之研究” 台灣經濟金融月刊，第35卷第12期，頁12-27，1999年。

9. 林秀柑 “運用自償能力分析風險值（SLR-at-Risk）之壓力測試方法於BOT交通建設之投資決策分析” 朝陽大學企業管理研究所碩士論文，2001

10. 林能白、王文宇、廖咸興 “從高速鐵路及國際金融大樓兩岸之 經驗檢討我國BOT制度之設計” 行政院研究發展考核委員會編印，2000年5月。

11. 周大慶、沈大白、張大成、敬永康、柯瓊鳳 合著“風險管理新
標竿：風險值理論與應用”2002年

12. 胡仲英，”BOT理論與實務：兼論我國BOT政策之推動”，孫運璿基金會，民88年

13. 徐守德 “專案融資的運作、理論與組織” ，產業金融第104期，1999年9月

14. 陳天賜 “BOT與專案融資” 公教資訊季刊 ，第三卷第三期

15. 許家駒 “民間參與重大交通建設風險分擔之研究—營收風險” 交通大學運輸管理研究所碩士論文 ， 1999

16. 張智星 “MATLAB程式設計與應用”，清蔚科技出版，2000 年 9 月

17. 黃明聖 “交通建設BOT之財務融資與財務調整” ，經社法治論叢第23期，1999年1月

18. 黃鈺雯 “蒙地卡羅模擬之BOT專案風險衡量—中正機場捷運” 中正大學財務金融研究所碩士論文，2000

19. 黃達業 “風險值：市場風險控管之新基準”, 新陸書局，2001

20. 黃瓊蓉 “高雄捷運營運期間風險之探討”中山大學財管所畢業論文，92年

21. 鄧淑芬, “民間參與公共建設投資效益評估之探討”,行政院經濟建設委員會自行研究報告, 1999, 12月

22. 蔡明恩 “衡量BOT專案融資財務風險之研究—運用蒙地卡羅模擬分析” 銘傳大學金融研究所碩士在職專搬碩士論文，2001

23. 劉芬美 “投資專案評估” 華泰文化事業公司，1997

24. 劉憶如、王文宇、黃玉霖 “BOT三贏策略”，商頂財經叢書，2000

25. 蘇貴榿 “BOT計畫與專案融資”，金融研訓季刊，1998年7月


二、 英文部分

1. Benjamin C. Esty “Basel Ⅱ:Assessing the Default and Loss Characteristics of Project Finance Loans ” , August 2002

2. John C. Hull “Options, Futures, and Other Deritivatives”
Fifth Edition, Prentice-Hall International,Inc.2000

3. Kevin Dowd “Measuring Market Risk”JOHN WILEY & SONS, LTD
2002

4. Kenneth Leong, “The Right Approach”, VAR: Understanding and Applying Value-at-Risk, September 1997.

5. Kevin Dowd “Beyond Value at Risk: The New Science of Risk Management” 1998

6. Peter K. Nevitt “Project Financing ” , Euromoney Publications PLC , Fifth edition , 1989

7. Peter Schaller “Uncertainty of parameter estimates in VaR calculations” Bank Austria, Julius Tandler Platz,1090 Wien, Austria , April 2002

8. Philippe Jorion “ Financial Risk Manager :Handbook ” ,Second Edition,GARP 2003

9. Philippe Jorion “Value at Risk : The New Benchmark for Managing Financial Risk ” Second Edition , 2000

10. Savvakis C. Savvides “Risk Analysis in Investment Appraisal” Project Appraisal, Volume 9 Number1, page 3-18, March 1994

11. Smith “ Incorporating Risk into Capital Budgeting Decision Using Simulation” Management Decision 32,9 1994

12. Stefanie Kleimeier and William L. Megginson “An Empirical of Limited Recourse Project Finance” , July 2001

13. Timothy A. Luehrman “Investment Opportunities as Real Options : Getting Started on the Numbers” , Harvard Business Review , July-August, 1998

14. Timothy A. Luehrman “What’s it Worth? A General Manager’s Guide to Valuation” HARVARD BUSINESS REVIEW ，May-June 1997

15. Tiong & Jahidul, “Evaluation of Proposals for BOT Projects,” Internal journal of project management, 1997

16. Yang-Cheng Lu, Soushan Wu, Dar-Hsin Chen, and Yun-Yung Lin “BOT Projects in Taiwan: Financial Modeling Risk, Term Structure of Net Cash Flows, and Project at Risk Analysis”, The Journal of Project Finance, winter 2000

17. Ye and Tiong ”NPV-at-Risk Method in Infrastructure Project Investment Evaluation”, Journal of Construction Engineering and Management , May/June 2000