中小企業在台灣扮演經濟中十分重要的角色，而相對於其它上市櫃或規模較大的公司，中小企業卻有資金取得不易的劣勢，中小企業信用保證基金則是為此成立。本研究目的為信保基金對於中小企業保證業務風險之探討，針對事前放款時對公司違約機率之預估以及實際違約後債權回復率差異之檢定。
研究將樣本資料依照其業務內容區分為23種產業，分別建構各產業之資產市值估計式，以Moody’s KMV公司之Private Firm Model為估計公司違約機率之基礎理論，並輔以台灣違約公司資料修正違約點定義，依照景氣不同分別實證出適合之違約點以估計出適當的違約機率；以卡方齊一性檢定探討違約公司各項特性變數對其回復率之差異性。在違約機率的部分研究發現原始KMV之違約點定義應用於台灣中小企業可能會低估違約機率，而景氣越好則公司之預估違約機率越低；回復率呈現右偏分配，並檢定出借款公司之逾期戶銀行往來家數、董監事是否連保、企業成立年限以及負責人從事本業年數這四項因素對於回復率有顯著影響。

Small and Medium Enterprises (SMEs) in Taiwan play an important role in the economic system, but compared to other listed or larger companies, SMEs are more difficult in obtaining fund, and this is the reason why Small and Medium Enterprises Credit Guarantee Fund (SME Credit Guarantee Fund) sets up. The purpose of this study is to discuss the guaranteed risk of the SME Credit Guarantee Fund, including the estimate of the ex-ante probability of default and the hypothesis test of the ex-post recovery rate.
The sample data, which are divided into twenty three industries, are established for the estimation of the market value for all kinds of industries, using the Moody's KMV Private Firm Model as the basic theory to estimate the company’s probability of default and revising the default point to fit the features among different economic periods in Taiwan. This research uses the Chi-square homogeneity test to test how characteristic variables of companies affect the recovery rate. The study finds that the default point of the original definition of KMV may underestimate SME’s probability of default in Taiwan, and there is lower estimated probability of default at good times rather than that at bad times. The recovery rate shows a right-skewed distribution, and the results also indicate that the how many banks the companies transact with, whether the directors and supervisors of the companies are joint and several guarantee, how old the companies are and how long the responsible officers are in business, have significantly affected the recovery rate.

論文審定書 i
誌謝 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 3
第三節 信用保證基金簡介 4
第四節 研究流程 6
第二章 文獻探討 7
第一節 中小企業信用擔保研究文獻 7
第二節 中小企業信保風險評估研究文獻 8
第三節 Moody’s KMV信用風險模型 19
第三章 研究方法 24
第一節 研究步驟 24
第二節 估計違約機率與回復率檢定 25
第四章 違約機率之估計與實證 34
第一節 信保基金送保戶樣本描述 34
第二節 上市櫃資產市值與波動度之估計 34
第三節 違約點之估計 36
第四節 樣本資料之市值與波動度估計 38
第五節 信保基金樣本違約率之估計 45
第五章 回復率的質性差異分析 49
第一節 不同質性變數下回復率之分配狀況 49
第二節 不同質性變數下回復率之差異性檢定 53
第六章 結論 62
第一節 研究結論 62
第二節 研究限制與建議 63
參考文獻 64
附錄 70

一、中文部分
1. 丁曉萍 (1994)，「中小企業信用保證制度之探討」，東吳大學經濟研究所碩士論文。
2. 丁位立（2001），「中小企業融資體系創新之國際化擴散研究—以台灣信用保證制. 度暨互保制度為例」，大葉大學國際企業管理研究所碩士論文。
3. 中小企業白皮書，經濟部中小企業發行，2010。
4. 石敬弘 (2003)，「財務危機徵兆公司資本結構之研究」，中國文化大學國際企業管理研究所碩士論文。
5. 沈中華、忻維毅 (2006)，「中小企業違約機率的預測－考慮極端值」，金融風險管理季刊，第二卷第一期，頁97-114a。
6. 李欣怡 (2005)，「以修正KMV模式為基礎探討台灣上市上櫃公司違約風險」，東華大學國際經濟研究所碩士論文。
7. 郭照榮等人 (2006)，「中小企業信用保證基金主要保證業務違約機率與信用風險評估」，中小企業信用保證基金實證研究計畫成果報告。
8. 莊瑞騰 (2000)，「中小企業成長與資金籌措運用的探討」，東華大學企業管理研究所碩士論文。
9. 莊元豪 (2008)，「KMV信用風險模型運用於台灣上市上櫃企業之適切性－模型違約點再修正」，國立中山大學財務管理學研究所碩士論文。
10. 許燕玲 (2006)，「KMV法適合估計台灣上市櫃公司的信用風險嗎？」，私立原大學國際貿易研究所碩士論文。
11. 陳林森 (2001），「台灣地區中小企業取得資金之研究」，台北大學企業管理學系碩士在職專班碩士論文。
12. 陳思翰 (2004)，「商業銀行如何利用Logit及KMV模型檢視授信政策」，中央大學財務金融研究所碩士論文。
13. 黃明祥、許光華、黃榮彬、陳鈺玲 (2005)，「KMV模型在台灣金融機構信用風險管裡機制有效性之研究」，財金論文叢刊，第三期，頁29-50。
14. 詹益燿（2005），「信用保證機構之承保方式與風險管理」，台灣大學管理學院財務金融組碩士論文。
15. 鄭嘉鈺 (2002)，「中小企業信用保證基金之保證費率與銀行授信政策之研究--選擇權定價模式之應用」，銘傳大學國際企業管理研究所碩士論文。
16. 盧憶佳 (2007)，「建構我國中小企業信保基金業務之信用風險模型－違約機率與回復率之衡量」，國立中山大學財務管理學研究所碩士論文。
17. 蘇敏賢、林修葳 (2006)，「Merton模型預測違約之使用限制探索」，金融風險管理季刊，第二卷第三期，頁65-87。
18. 羅靖霖、林彥豪 (2007)，「臺灣上市櫃市場信用風險之市場模型修正」，貨幣觀測與信用評等，第六十六期七月份，頁94-104。
 
二、英文部分
1. Altman, E. I. (1968), “Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy”, Journal of Finance, Vol. 23, pp.589-609.
2. Arvanitis, A., J. Gregory, and J.-P. Laurent (1999), “Building Models for Credit Spreads”, Journal of Derivatives, Vol. 6, pp.27-43.
3. Black, Fischer and Myron Scholes (1973), “The Pricing of Options and Corporate Liabilities”, Journal of Politial Economy, Vol. 81, No.3,pp. 637-653.
4. Black, Fischer and John C. Cox (1976), “Valuing corporate securities：some effects of bond indenture provisions”, Journal of Finance, Vol. 31, pp.35-367.
5. Crosbie, P. J. (1999), “Modeling Default Risk”, KMV Corporation, 12-January.
6. Das, S. R. and P. Tufano (1996), “Pricing Credit-Sensitive Debt When Interest Rates, Credit Ratings, and Credit Spreads are Stochastic”, Journal of Financial Engineering, Vol. 5, pp.161- 198.
7. Fons, J. S. (1987), “The Default Premium and Corporate Bond Experience”, Journal of Finance, Vol. 42, Issue 1, pp.81-98.
8. Geske, R. (1977), “The Valuation of Corporate Liabilities as Compound Options”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 12, pp. 541-552.
9. H.Bierman, J.E. Hass. (1975), “An Analytic Model of Bond Risk Differentials”,Journal of Financial and Quantitative Analysis Vol.10, pp.757-773.
10. Jarrow, R. and S. Turnbull (1995), “Pricing Derivatives on Financial Securities Subject to Credit Risk”, Journal of Financial, Vol. 50, pp.53-86.
11. Jarrow, R. A., D. Lando and S. M. Turnbull (1997), “A Markov Model for the Term Structure of Credit Risk Spread”, The Review of Financial Studies, Vol. 10, pp.481-523.
12. Johkhart, J.L.（1979）, “On the Term Structure of Interest Rates And the Risk of Default : An Analytical Approach”, Journal of Finance, Vol.3, pp. 253-262.
13. Kanak Patel and Prodromos Vlamis (2006), “An empirical estimation of default risk of the UK real estate companies”, Journal of Real Finance and Economics. Vol.32, pp. 32-40.
 
14. Kim, Ramaswamy and Sunderesan (1993), “Does Default Risk in Coupons Affect the Valuation of Corporate Bonds？: A Contingent Claims Model ”,University of Pennsylvania.
15. Kodera, E. (2001), “A Markov Chain Model with Stochastic Default Rate for Valuation of Credit Spreads”, Journal of Derivatives, Vol. 8, pp.8-18.
16. Kealhofer,S.,Kwok,S.and W. Weng (1998), “Uses and abuses of bond default rates”,KMV Corporation Working Paper.
17. Levitsky, Jacob (1997), “Credit Guarantee Schmes for SMEs – An Intesnational Review”,Small Enterprise Development, Vol.8,No.2, pp.4-41
18. Lando, D. (1998), “On Cox Processes and Credit Risky Securities”, Review of Derivatives Research, Vol. 2, pp.99-120.
19. Leland,H. (1994), “Corporate debt value, bond covenants, and optimal capital structure”, Journal of Finance, Vol. 49, pp.1213-1252.
20. Lu Su-Lien and Chau-Jung Kuo (2005), “How to gauge the credit risk of guarantee issues in a Taiwanese bills finance company: an empirical investigation using a market-based approach”, Applied Financial Economics, 2005, 15, pp.1153-1164
21. Longstaff, F. A. and E. S. Schwartz (1995), “A simple approach to valuing risky fixed and floating rate debt”, Journal of Finance, Vol. 50, pp.789-819.
22. Merton, R. (1974), “On the Pricing of Corporate Debt: the Risk Structure of Interest Rates”, Journal of Finance, Vol. 28, pp.449-470.
23. Merrick, J.J. Jr. (2001), “Crisis Dynamics of Implied Default Recovery Ratios: Evidence from Russia and Argentina”, Journal of Banking and Finance, 25(10), pp.1921-1939.
24. Naoya Takezawa and Nobuya Takezawa（2005）, “A Note on Credit Risk of Vertical Keiretsu Firms：Preliminary Evidence from the Japanese Automobile Industry”, Asia-Pacific Financial Markets.
25. Ogden, J., 1987, “Determinants of the Ratings and Yields on Corporate Bonds: Tests of the Contingent Claims Model”, Journal of Financial Research, Vol. 10, No. 4, pp.329-339
26. Shimko, D., N. Tejima, and D. van Deventer (1993), “The Pricing of Risky Debt When Interest Rates are Stochastic”, The Journal of Fixed Income, Vol.3, pp.58-65
 
27. Yawitz, J.B.(1977), “An analytical Model of Interest Rate Differentials And Different Defaut Recoveries”, Jorunal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.12. pp.481-490
28. Zhou, Chunsheng (1997), “A Jump-Diffusion Approach to Modeling Credit Risk and Valuing Defaultable Securities”, Working Paper, Washington, DC：Federal Reserve Board.

 
三、網站資料
1. 中小企業信用保證基金http://www.smeg.org.tw/

2. 經濟部中小企業處http://www.moeasmea.gov.tw/

3. 行政院經濟建設委員會http://www.cepd.gov.tw/

4. 中央銀行http://www.cbc.gov.tw/mp1.html/