數位資訊科技的蓬勃發展帶來了互動式科技產品的變革與創新，數位藝術在多元媒材的滋養下不斷茁壯，展現出令人驚嘆的可能性。然而，「互動性」在此背景環境下成為了數位藝術近年來探討的重點之一，創作者將主體性與表演權釋放給觀者的同時，觸發各種過去未曾出現的互動形式。觀者在實體與虛擬的交界遊走，而沉浸式的經驗即在其中脫穎而出，成為了藝術家希望帶給觀者的全新感受。因此，對於觀者的互動體驗探究，以及如何設計出讓觀者進入沉浸經驗的關鍵要素成為了本研究希望探討的領域。
本研究實作田野洞察研究方法論，從多個展場當中觀察並記錄民眾的行為與體驗，主要針對2013高雄駁二「好漢玩字展-好字動」的參展民眾、藝術家以及策展人進行深入的訪談。田野調查過後，依據學者Csikszentmihalyi提出的「沉浸理論」以及多個文獻理論支持下，將資料抽絲剝繭並進一步分析。
本研究最後提出八項體驗設計指標，歸納出一般藝術作品與數位藝術作品的差異性，提供藝術家在設計互動式作品時的參考依據。而其中的七項體驗設計指標同時也是帶領觀者進入沉浸狀態的重要因素，應該在發展作品雛形以及測試的階段檢視其互動的過程是否達到指標所描述的正向體驗。

The rapid development of digital information technology has led interactive technology products to a revolutionary and innovational era. Multimedia and intermedium have nourishing digital art and bring out amazing possibilities. Therefore, “interactivity” has become one of the most important issues in digital art.
In the meanwhile, artists have given the subjectivity and the interpretation of performing right to viewers which trigger several interactive forms. Flow experience has become the priority that artists long to bring to viewers when viewers walk through reality and virtual world. In sum, how to design an appropriate interactive mechanism to let viewers immerse in flow experience is the primary research field in this paper.
In this research we implement field survey of customer insight research methodology, and record viewer’s behaviors and experiences in different exhibitions. The main survey field was「THE DELIGHT OF CHINESE CHARACTER FESTIVAL 2013」 in Pier-2 Art Center in Kaohsiung city. Except observing the viewers and exhibition, we also interview several artists, curators and viewers. We examine and analyze data collected from field survey according to Csikszentmihalyi’s flow theory and other solid theories.
In the conclusion, we propose eight experience indicators of how to design appropriate interactive works and categorize the diversity between general art and digital art.
However, there are seven indicators which are the key factors bringing viewers into flow experience. We suggest that in the phases of prototypes and testing, artists should examine whether their works meet the indicators criteria which bring viewers positive experiences.

論文審定書 i
誌謝 ii
摘要 iii
英文摘要 iv
第一章　緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 問題描述 3
第二章　文獻探討 4
2.1 數位藝術 4
2.1.1 數位藝術的定義 4
2.1.2 數位藝術的源流 5
2.2 互動美學 8
2.2.1互動的角色 8
2.2.2數位藝術的獨特互動美學 10
2.2.3 互動的機制 13
2.3 沉浸經驗 19
2.3.1 沉浸的定義 19
2.3.2 沉浸經驗於近代的應用 21
2-4 遊戲經驗問卷(GEQ) 25
2-5 Webby Awards網站設計指標 27
第三章　研究方法 30
3.1 研究流程 30
3.2 田野洞察研究 31
3.2.1 田野洞察研究介紹 31
3.2.2 洞察場域 33
3.2.3 洞察行程與方法 37
3.3 資料蒐集 44
3.3.1 非正式訪談 44
3.3.2 深度訪談 46
3.4 資料分析 48
3.4.1 訪談內容分析 49
3.4.2 以文獻理論檢視民眾的互動詞彙 49
3.4.3 歸納出八項體驗設計指標 55
第四章　研究過程與討論 58
4.1 情緒性 59
4.2 意義 61
4.3 探索 64
4.4 直覺 66
4.5互動 68
4.6 回饋 72
4.7 沉浸 75
4.8 遊戲 78
第五章　結論與建議 83
5.1 研究結論與心得 83
5.1.1 八項體驗設計指標與其應用時機 83
5.1.2 數位藝術作品與一般藝術作品的差異 86
5.1.3 沉浸經驗的催化劑 86
5.1.4 體驗指標可能應用的領域 89
5.2 研究限制與未來研究方向 109
參考文獻 110

一、中文部分
[1] 丁崇民，2009，《行動遊戲之可用性與沉浸性對使用者滿意度的影響》，國立暨南國際大學資訊管理學系碩士論文。
[2] 王政揚、林珮淳，〈從新媒體藝術發展探討互動裝置藝術的美學〉，《台灣藝術大學ACM SIGGRAPH TAIPEI 2009 國際學術研討會》，2009。
[3] 王俊傑(主編)(2004)。漫遊者-國際數位藝術大展。台北：國立台灣美術館。
[4] 李來春、郝光中、鄭宇翔，〈不同體感操控介面對遊戲經驗之比較研究〉，《設計學報》，2011。
[5] 吳鼎武(1999)。電腦空間與人文論文集。台北：田園城市文化事業股份有限公司。
[6] 吳鼎武‧瓦歷斯，〈電腦與數位藝術〉，《科學月刊》， 第375期，2001，頁217-223。
[7] 林珮淳(2012)。台灣數位藝術e檔案。台北：藝術家出版社。
[8] 林宜炫，2006，《沉浸特徵之整合性衡量與驗證- 以電腦遊戲為例》， 國立勤益技術學院企業管理學系碩士論文。
[9] 林珮淳、吳佩芬，〈數位藝術相關理論研究與創作探討〉，《藝術學報》，第70期，台北：國立台灣藝術大學，2002，頁43-58。
[10] 林珮淳、范銀霞，〈從數位藝術探討互動觀念、媒介與美學〉，《藝術學報》，第 74 期，台北：國立台灣藝術大學，2004，頁 99-111。
[11] 林美婷、林珮淳，〈平面空間參與式數位藝術表現之研究〉，《亞洲基礎造形論壇-跨越領域的造形藝術》，2012，頁92-95。
[12] 林珮淳、陳韻如，〈從科技藝術探討當代跨領域創作之發展〉，《ACM SIGGRAPH TAIPEI 2008 國際學術研討會》，台北：國立台灣藝術大學，2008，頁 78-95。
[13] 曹文力，2006，《在遊戲情境中以沉浸經驗探討玩興對創造力的影響》， 國立交通大學理學院網路學習學程碩士論文。
[14] 陳向明(2002)。社會科學質的研究，台北：五南。
[15] 陳永賢，〈互動式媒體藝術創作觀念之探討〉，《藝術學報》，第 77 期，台北：國立台灣藝術大學，2005，頁 55。
[16] 陳麗秋，〈從數位藝術之世界潮流談台灣藝術教育之現代化〉，《在歷史的長廊中頻頻相會-資訊科技與藝術教育國際學術暨實務研討會論文集》 ，2001 。
[17] 莊伯仲，〈台灣政黨網站設計- 啟發式評估法之觀點〉，《資訊社會研究》，第12期，2007，頁241-272。
[18] 莊浩志、林珮淳，〈數位藝術之美學研究〉，《美育》，第130期，2002，頁62-71。
[19] 張維琪，2008，《玩興、心流過程和團體效能對線上遊戲玩家之心流經驗的影響》，交通大學理學院碩士在職專班網路學習學程。
[20] 黃俊傑，2004，《線上遊戲心流經驗與沉迷行為相關因素之探討》，輔仁大學資訊管理研究所碩士論文。
[21] 黃雅雯，2008，《下世代介面設計》，國立通大學建築研究所碩士論文。
[22] 曾智義，2002，《CEO 與 CIO 關係過程發展：以變革促成者模式探討》，國立中山大學資訊管理學系碩士論文。
[23] 葉瑾睿(2005)。數位藝術概論。台北：藝術家出版社。
[24] 劉育東，〈數位時代的建築藝術- 設計思考與呈現媒材的歷史回顧〉，《美育》，第115期，2000，頁48-59。
[25] 蕭淑玲、黃宣龍(2010)。顧客洞察者的田野手冊。台北：資訊工業策進會出版。
二、英文部分
[26] Csikszentmihalyi, M.（1990）, “Flow: The psychology of optimal experience,” New York, Harper & Row.
[27] Csikszentmihalyi, M. and LeFevre, J.（1989）, “Optimal experience in work and leisure,” Journal of Personality and Social Psychology, 56(5), pp. 815-822.
[28] Costikyan, G.（2002）, “I Have No Words & I Must Design,” In Mäyrä, F. Conference Proceedings of Computer Games and Digital Cultures, Tampere University, pp. 9-33.

[29] Chou, T. J. and Ting, C. C.（2003）, “The role of flow experience in cyber-game addiction,” CyberPsychology and Behavior, 6(6), pp. 663-675.
[30] Cooper, D. R., P. S. Schindler, et al.（2003）, ”Business research methods,” McGraw-Hill/Irwin New York.
[31] Dempsey, J. V. and Rasmussen, K. and Lucassen, B. （1994）, “Instructional gaming: Implications for instructional technology,” Paper presented at the Annual Meeting of Association for Educational Communications and Technology, Nashville. Paper presented at the Association for the Study of Play, Baltimore, MD.
[32] Garris, R. and Ahlers, R. and Driskell, J. E.（2002）, “Games, Motivation, and Learning: A Research and Practice Model,” Simulation & Gaming, 33, pp. 441-467.
[33] Hoffman, D. L. and Novak, T. P. （1996）, “Marketing in hypermedia computer-mediated environments: conceptual foundations,” Journal of Marketing, 60, pp. 50-68.
[34] Hsu, C.L. and Lu, H.P.（2004）, “Why do people play on-line games? An extended TAM with social influences and flow experience,” Journal of Information and Management, 41, pp. 853-868.
[35] Howland, G.（1998）, “Game design: The essence of computer games,” from：http://www.techcorn.com/TechCorner.dll/FileViewer?fid=56
[36] IJsselsteijn, W. A. and Poels, K. and de Kort, Y. A. W. （2008）, “Measuring the experience of digital game enjoyment,” Proceedings of Measuring Behavior 2008, August 26-29, 2008, Maastricht, Netherlands.
[37] Jorgensen, Danny L.（1989）, ”Participant Observation: A Methodology for Human Studies,” Newbury Park, CA: Sage Publications.
[38] Johnson, D. and Wiles, J.（2003）, “Effective affective user interface design in games,” Journal of Ergonomics, 46, pp. 1332-1345.
[39] Karat, J. and Karat, C. and Ukelson, J. （2000）, “Affordances, Motivation, and the Design of User Interfaces,” Communications of the ACM, 43(8), pp. 49–51.
[40] Lombard, M. and Reich, R. and Grabe, M. E. and Bracken, C. and Ditton, T. （2000）, “Presence and television: The role of screen size,“ Human Communication Research, 26(1), pp. 75-98.
[41] Lev Manovich.（2001）, “The Language of New Media,”The MIT Press, Cambridge, MA, U.S.A.
[42] Murray J. H.（1997）, “Hamlet on the Holodeck: The Future of Narrative in Cyberspace,” Baltimore & London：MIT Press.
[43] Nacke, L. and Lindley, C. A.（2008）, “Flow and Immersion in First-Person Shooters: Measuring the player's gameplay experience,” In Proceedings of the Conference on Future Play, Toronto, Ontario, Canada: ACM, pp. 81-88.
[44] Nacke, L. and Stellmach, S. and Sasse, D. and Lindley, C. A.（2009）, “Gameplay experience in a gaze interaction game,” Proceedings of the 5th Conference on Communication by Gaze Interaction- COGAIN 2009: Gaze Interaction For Those Who Want It Most, Lyngby, Denmark: The COGAIN Association, pp. 49-54.
[45] Rieber, L. P.（1996）, ”Seriously considering play: Designing interactive learning environments based on the blending of microworlds, simulations, and games,” Educational Technology Research & Development, 44(2), pp. 43-58.
[46] Sweetser, P. and Wyeth, P.（2005）, “GameFlow: A Model for Evaluating Player Enjoyment in Games,”ACM Computers in Entertainment, 3, No. 3, July.
[47] Wen, J.R. and Yang, S.M.（2005）, ”The Effects of Learning Style and Flow Experience on the Effectiveness of E-Learning,” Proceedings of the Fifth IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies.
[48] Webster, J. and Trevino, L. and K., and Ryan, L.（1993）, “The Dimensionality and Correlates of Flow in Human-Computer Interactions,” Computers in Human Behavior, 9(4), pp. 411-426.