根據Dowd（1998）對於風險值的定義，風險值係指在既定的信賴水準下，投資組合於既定的持有期間內的最大可能損失金額。很明顯地，傳統的風險值計算方式並未考慮到部位買進或賣出時可能面臨到的價格折讓問題，而這種無摩擦的情形只有在很理想的市場狀況下才可能發生，也因此傳統的風險值模型仍未臻完美，尚有待改善之處。
事實上，當投資人想要儘快清算部位，或者是當市場的變動方向與本身的操作方向相異時，投資人的部位清算都有可能會面臨到流動性風險，而此時的清算價格應為當時市價扣除一單位或幾單位的價差。因此，為了更貼近現實狀況，市場風險衡量時引入流動性風險乃是近代風險評估模型的發展重點。
Jarrow and Subramanian（1997）曾提出利用清算折讓的平均數以及變異數並配合執行落後函數作為風險值模型的流動性調整方法，但是，模型所使用的參數並不易估計。Bangia，Diebold，Schuermann and Stroughair（1999）曾提出利用相對價差的分配並配合等級因子來作為風險值模型的流動性調整方法，可是對於等級因子的設定並無規則可供依循，難以判定。
有鑒於各家學者所提的風險值模型的流動性調整方法皆不易使用，因此，為了尋找出一個較經濟且有效率的方法來作風險估計時的流動性調整，本研究依據Chordia，Roll and Subrahmanyam（2000）有關流動性之共變現象的論述，提出藉由市場衝擊成本的共變現象作為風險估計模型的流動性調整方法。
為了利用市場衝擊成本的共變現象作為風險估計模型的流動性調整方法，本研究分別對於景氣階段與不景氣階段之台灣股票集中市場內的各產業，進行流動性衡量變數的主成分分析。其中景氣階段定義為1999年1月5日~2000年4月11日；不景氣階段則定義為2000年4月11日~2003年5月22日。
在流動性衡量變數的選擇方面，本研究則採用價差類型以及比率類型的流動性衡量變數進行主成分分析，研究結果發現，台灣股票集中市場的流動性風險不論景氣與否皆存共變現象，而其中又以價差類型之流動性衡量變數的共變現象最為強烈。
至於何種型態公司在風險估計時較不需進行流動性調整？本研究選取39家公司進行傳統風險值模型以及流動性調整之風險值模型的回溯測試比較（約255次），測試結果發現，39檔股票中有9檔股票在風險估計時採用傳統的風險值模型即可。再觀察這9檔股票，本研究歸納出，在台灣的股票集中市場下，若公司規模愈大、平均日成交量愈高且股價波動度或報酬波動度相對較高的股票，在風險估計時較不需進行流動性調整。
最後本研究進行Bangia et al.（1999）所提出之流動性調整的風險值模型（LVaR）與本研究所提出之流動性調整的風險值模型（LaVaR）的比較性分析。觀察其餘30家風險估計時需進行流動性調整的公司之後，本研究發現，若以台灣股票集中市場而言，除非傳統VaR模型的穿透次數超過Kupiec（1995）所計算的合理信賴區間的上限，也就是當傳統VaR模型過分低估風險，否則台灣的股票集中市場應較適合採用LaVaR模型來進行風險估計。

none

圖目錄----------------------------------------------------7
表目錄----------------------------------------------------8
第一章 緒論--------------------------------------------10
第一節 研究背景與動機------------------------------------10
第二節 研究目的------------------------------------------12
第三節 研究限制------------------------------------------12
第四節 研究架構------------------------------------------13
第二章 相關文獻回顧------------------------------------15
第一節 流動性之相關文獻介紹------------------------------15
第二節 風險估計之相關介紹--------------------------------25
第三章 模型與研究方法----------------------------------31
第一節 流動性共變性之檢測--------------------------------31
第二節 風險估計之流動性調整------------------------------38
第四章 實証分析----------------------------------------44
第一節 流動性共變性之實證結果----------------------------44
第二節 風險估計之實證結果--------------------------------58
第五章 結論與建議--------------------------------------77
第一節 研究結論------------------------------------------77
第二節 後續研究建議--------------------------------------79
參考文獻-------------------------------------------------80

一、英文部分
（一）書籍
Dowd Kevin. 1998. Beyond Value at Risk：The New Science of Risk Mamagement. John Wiley ＆ Sons Ltd.
Dowd Kevin. 2002. Measuring Market Risk. John Wiley ＆ Sons Ltd.
John C. Hull. 2003. Options, Futures, and Other Derivatives. Prentice Hall, Fifth Edition
Jorion Philippe. 2000. Value at Risk：The Benchmark for Managing Financial Risk. The McGraw-Hill Companies, Inc. Seconed Edition.
Pearson Neil D. 2002. Risk budgeting：Portfolio Problem Solving with Value-at-Risk. John Wiley ＆ Sons Ltd.
（二）論文
Bangia, A., Diebold, F. X. Schuermann, T. and Stroughair, J. D., 1999, “ Modeling Liquidity Risk, With Implications for Traditional Market Risk Measurement and Management”, Wharton School Center for Financial Institutions Working Papers.
Brockman, P. and Chung, D. Y., 2002, “ Commonality in Liquidity：Evidence from an Order-Driven Market Structure”, The Journal of Financial Research, Vol.XXV, No.4, p.521-539.
Chordia, T., Roll, R. and Subrahmanyam, A., 2000, “Commonality in Liquidity”, Journal of Financial Economics, Vol.56, p.3-28.
Dubil, R., 2002, “Optimal Liquidation of Large Security Holdings in Thin Markets”, Journal of Entrepreneurial Finance ＆ Business Ventures, Vol.7, No.2, p.65-81.
Dubil, R., 2003, “How to Include Liquidity in a Market VaR Statistic”, Journal of Applied Finance, Vol.13, p.19-28.
Grossman, S. J. and Miller, M. H., 1988, “Liquidity and Market Structure”, The Journal of Finance, Vol.43, p.617-637.
Jarrow, R. and Subramanian A., 1997, “Mopping up Liquidity”, Risk, Vol.10, No.12, p.170-173.
Hasbrouck, J. and Seppi, D. J., 2001, “Common Factors in Prices, Order Flows, and Liquidity”, Journal of Financial Economics, Vol.59, p.383-411.
Kupiec, P. H., 1995, “Techniques for Verifying the Accuracy of Risk Measurement Models”, The Journal of Derivatives, Vol.3, No.2, p.73-84.
二、中文部分
（一）書籍
李進生、謝文良、林允永、蔣炤平、陳達新、盧陽正，2000，風險值（VaR）理論與應用。新竹：清蔚科技出版社，1月初版。
林師模、陳苑欽，2003，多變量分析：管理上的應用。台北：雙業書廊，11月初版。
周大慶、沈大白、張大成、敬永康、柯瓊鳳，2002，風險管理新標竿：風險值理論與應用。台北：智勝文化，2月初版。
周文賢，2002，多變量統計分析：SAS/STAT使用方法。台北：智勝文化，6月初版。
陳威光，2001，選擇權理論、實務與應用。台北：智勝文化，1月初版。
（二）論文
沈大白、敬永康，2000年11月，「風險值在投資組合上的應用」，貨幣觀測與信用評等。
吳貞和，民國78年6月，台灣證券市場流動性之衡量及其影響因素之研究。高雄：國立中山大學未發表之碩士論文。
馬黛，1989年3月，「證券市場特性之研究－台灣股市流動性之衡量與分析」，行政院國家科學委員會研究計畫成果報告（NSC 78-0301-H-110-06），台北：行政院國家科學委員。
康世昌，民國89年6月，台灣證券市場流動性績效之衡量。中壢：私立中原大學未發表之碩士論文。
陳俊宏，民國92年6月，流動性共變之探討－以台股50為例。高雄：國立高雄第一科技大學未發表之碩士論文。
曾有福，民國88年6月，VaR風險估計值評估模型之研究。高雄：國立中山大學未發表之碩士論文。
詹場、胡星陽，2000年12月，「流動性衡量方法之綜合評論」，國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，第十一卷第三期，頁205-221。
楊宗廷，民國90年6月，共同基金風險值的評估與應用。台北：國立台灣大學未發表之碩士論文。