本研究論文「高雄作為兩岸合作試點城市的跨域治理研究」，在社會結構鑲嵌與網絡的同質性，學理探討上討論人類社會的社會交換與經濟交換是謂關係理性或關係準理性? 實務探討上，係著眼台灣政局丕變以及新時期兩岸關係從兩岸一家親至心靈契合的結構性變遷，亦即經濟融合至經濟社會融合的合作契機，在蔡政府全力進行新南向然尚未見到發展契機之際，透過學理基礎以兩岸南南的城市試點合作的社會實踐方式，加緊與深化兩岸社會交流的基礎，迴避主權爭議的進行「經濟社會合作」的實務合作探討，釐清台灣痼疾障礙，以鞏固兩岸社會和諧發展的內在基礎。
本研究論文運用多項研究工具：例如系統性研究兩岸合作試點城市規劃所涉的複合領域專家、多方當事人、公共管理者等三方角色之情勢群體與情境載體的事實判斷，本研究使用了政策論證分析(policy argument)與卡方檢定分析(Chi square test)作為研究方法的設計鋪陳。其次，在信任前提下所產生的兩岸之間群體資源交易的社會交換與經濟交換係為價值判斷，本研究使用了資訊整合理論(information integration theory, IIT)作為研究方法的設計。兩岸合作時的人際間社會互動產生的互惠性規範議題，本研究使用了互動管理(interaction management, IM)作為研究方法的設計。並以宏觀的公共事務管理(public affairs management, PAM)整合參考架構及微觀的判斷決策的區塊解析與操作步驟，實證檢視本研究課題的治理關鍵。
本研究採以IIT進行個體認知結構與治理結構確認時，發現在複合領域專家、多方當事人、公共管理者等三方個體角色，其中臺灣的複合領域專家與大陸的複合領專家的個體認知上認為社會交換比較重要，但是於多方當事人的個體認知上，臺灣的多方當事人係認為社會交換比較重要，大陸的多方當事人認為經濟交換比較重要，再至公共管理者的個體認知上，臺灣與大陸的公共管理者皆係認為經濟交換比較重要。確認兩岸合作試點城市的治理結構係基於對於個體「信任」信念積累和群體「互惠」規範遵守的信念結構系統。
經由三場政策論證分析結果，多數的複合領域專家對於政府的新南向政策主要給予反證居多，公共管理者多係表達對於中央政府與地方政府的新南向合作不清楚，在兩岸合作部分，複合領域專家、多方當事人、與公共管理者多係支持兩岸合作。
兩岸民間橋接的模式與路徑研究—如何推進高廈對接，開創兩岸合作新局互動研討會，所得知的修正結構圖，說明了推動高雄與廈門對接的策略與步驟：主要的策略方法係首先推動智庫交流，再分別由智庫負責開設人培班，推動試點城市於宗教等文化產業的對接，之後進行各項條件辦法的建構或調修，設立論壇，建立兩岸少年互動平台，推動兩岸試點城市產業對接，推動兩岸試點城市文創產業對接(同為閩南文化圈)，推動族譜建構，推動社區交流等多層次寄至與平台最後提供創業資金、台青公寓、便民措施、鼓勵措施等，如此循序漸進的逐步完成兩岸合作試點城市的跨域治理。
在試點城市方面，高雄與寧波係經過三次的雙港論壇會議，由中建立彼此雙方的信任，並在信任的前提之下互惠合作，經過多次的認知校調，形成具體的合作項目規劃，包括(1)高雄可以作為寧波的港口中轉地，境內關外逕行產品的深加工或稽核認證；藉由兩岸合作共同發展精緻農漁業；(3)共同發展智能經濟，提升營運模式的建構與市場的布局；(4)共同發展遠航漁工保險服務業產品；(5)發展共享經濟的民宿平台合作，然仍需解決目前交通較為不便的問題；(6)共同舉辦雙方的食品博覽會等，本研究課題案例以如此務實兩岸合作試點城市範式，說明只要在社會交換與經濟交換下，雙方能敞開心胸，水平私公地理性思考論證，將有機會在兩岸合作試點城市中為高雄找出發展方向，真正讓青年人能樂業安居，讓老年人能安居樂業，真正的成為全方位的宜居城市。

This paper "Cross-domain governance of Kaohsiung City as a Pilot City for Cross-strait Cooperation" embedded on homogeneous social structure and network. In theoretical discussion, we discuss whether the relationships between social exchange and economic exchange among human society are rational or quasi-rational? In practical discussion, with the rapid change of Taiwan's political situation, the new era of cross-strait relations from one family to mentally structural change is another focus; that is the cooperation opportunities from economic integration to social-economic integration. Nowadays, the Tsai government’s New Southbound Policy has not yet reach positive prospect, we propose the cooperation model of south-south pilot cities between cross-straits with social practice. We hope to intensify and deepen cross-strait exchanges for the foundation of society, and substitute "economic and social cooperation" for the sovereignty dispute, clarifying Taiwan's chronic obstacles to consolidate the inner foundation of the harmonious development of society on both sides.
This study collects many stakeholders’ judgments, for instance, the cross-strait cooperation multi-disciplinary urban planning experts, multi-parties in action, public administrators. This study also uses many research methods, such as policy analysis and Chi-square analysis. Secondly, on the premise of trust between two sides of groups’ resources of social exchange and economic exchange of value judgments, this research uses information integration theory (IIT) as a method of research design. For the issue of social interaction between cross-strait cooperation of interpersonal reciprocity, this study uses an interactive management (IM) designed as a research method with macro-analysis of public affairs management ( PAM) as an integrating reference and micro-analysis in decision-making , judgement and step by step instructions.
IIT is used to confirm individual cognitive structure and governance structure among multi-disciplinary experts, multi-parties in action and public administrators. The result shows both Taiwan’s and China’s multi-disciplinary experts consider social exchange more important; however, for multi-parties in action, those from Taiwan regard social exchange as important, while the parties from mainland China thought economic exchange is of importance. The public administrators, both from Taiwan and China consider economic exchange is important. The administrative construction of the cross-strait pilot cities cooperation is based on individual “mutual trust” and “reciprocity” belief system.
Based on the three policy analysis results, most multi-disciplinary experts give negative opinions to the New Southbound Policy. The majority of the public administrators expressed no understanding about the new policy of central and local government. By contrast, the issue of cross-strait cooperation is mostly supported by multi-disciplinary experts, multi-parties in action and public administrators. The modified structure from interactive management seminar on how to connect Kaohsiung and Xiamen shows the main strategy is the think tank exchange, and then the recruit and training classes opened by the person in charge, aiming to attract more culture and religious industry encounters between pilot cities. Besides, Establishing forum, setting up juvenile interactive platform, promoting pilot city industry joints, promoting Cultural and Creative Industry (Minnan culture circle), promoting genealogy construction, promoting community exchange to a platform for venture funds, and establishing Taiwan youth apartments are encouraging measures for cross-domain administration of pilot city in cross-strait cooperation.
At the example of Kaohsiung and Ningbo, both established mutual trust after three times of two- ports conferences. Under the mutual trust cooperation, the concrete cooperation was formed, including (1) Kaohsiung can be the transit port of Ningbo, territory customs diameter line products of processing or audit certification; through the cooperation of common development fine agricultural fisheries on both sides; (3) develop intelligent economy, upgrade operating mode of construction and market of layout; (4) develop flotilla voyage fisherman insurance services products; (5) develop shared economic b and b platform, yet the traffic is still a problem; (6) hold food Expo. This research uses this case study as a city cooperation model to show that under the social exchange and economic exchange, the two sides can be open and think rationally. Both sides will have the opportunity to have cross-strait cooperation in pilot cities from the standpoint of Kaohsiung, so that young people can truly enjoy security of living, the older people can live happily, and eventually the city becomes a real livable and substantial city.

目錄
第壹章 緒論 …………………………………………………………01
第一節、研究動機…………………………………………………01
第二節、研究目的…………………………………………………03
第三節、章節安排…………………………………………………04
第貳章 文獻回顧 ……………………………………………………05
第一節、交換理性的反思…………………………………………05
第二節、公共選擇抑或理性規劃…………………………………14
第三節、治理結構:微觀的判斷決策觀點…………………………25
第四節、發展階段與情境條件……………………………………28
第參章 研究方法與研究設計 ………………………………………35
第一節、模式建構…………………………………………………36
第二節、政策捕捉…………………………………………………41
第三節、社會實驗…………………………………………………43
第肆章 研究結果與討論 ……………………………………………46
第一節、判斷決策之區塊解析與操作步驟說明…………………46
第二節、判斷決策之區塊解析與操作步驟………………………49
第伍章 研究結論與研究建議 ………………………………………91
第一節、學理論證…………………………………………………91
第二節、政策實務…………………………………………………98





圖目錄
圖1 對公共事務問題之分析途徑 ………………………………… 18
圖2 對公共事務管理整合參考架構(PAM) ……………………… 19
圖3 資訊整合圖 …………………………………………………… 38
圖4 IM階段與方法的應用時機 …………………………………… 40
圖5 政策論證分析框架……………………………………………… 42
圖6 判斷決策治理結構的區塊解析與操作步驟…………………… 45
圖7 本研究之事實判斷與價值判斷的架構 ……………………… 60
圖8 第一位受測者的互動效果與因子圖 ………………………… 79
圖9第二位受測者的互動效果與因子圖…………………………… 80
圖10第三位受測者的互動效果與因子圖………………………… 80
圖11第四位受測者的互動效果與因子圖………………………… 81
圖12第一位受測者的互動效果與因子圖(高雄複合領域專家)… 82
圖13第二位受測者的互動效果與因子圖(寧波複合領域專家)… 82
圖14第三位受測者的互動效果與因子圖(高雄多方當事人)…… 83
圖15第四位受測者的互動效果與因子圖(寧波多方當事人)…… 83
圖16第五位受測者的互動效果與因子圖(高雄公共管理者)…… 84
圖17第六位受測者的互動效果與因子圖(寧波公共管理者)…… 84
圖18 名義群體技術（NGT）互動階段操作步驟流程圖…………… 88
圖19增強結構圖 …………………………………………………… 89
圖20修正增強結構圖 ……………………………………………… 89
圖 21修正增強結構圖……………………………………………… 96






表目錄
表1 社會發展矩陣 …………………………………………………… 31
表2 卡方檢定列聯表範式 …………………………………………… 43
表3 六都戶籍登記人口數比較(2006-2015)………………………… 53
表4 每戶平均家庭收支(2011-2015)………………………………… 53
表5 所得收入者平均每人所得分配…………………………………… 54
表6 六都稅捐實徵淨額比較表………………………………………… 54
表7 高雄市舉債統計…………………………………………………… 55
表8 改制後縣市社會救助重要統計指標……………………………… 56
表9六都低收入戶統計資料(統計至2015年12月) ………………… 56
表10六都中低收入戶統計資料(統計至2015年12月)……………… 57
表11第一場「高雄市新南向政策的可行性作法公聽會」論證分析…… 66
表12第二場「高雄市兩岸城市試點合作具體作法公聽會」論證分析 67
表13第三場「檢視新南向政策的可行性作法公聽會」論證分析…… 69
表14 統計量分析………………………………………………………… 71
表15 性別統計…………………………………………………………… 71
表16 職等統計…………………………………………………………… 71
表17 年資統計…………………………………………………………… 71
表18 學歷統計…………………………………………………………… 72
表19 單位統計…………………………………………………………… 72
表20 性別群體:卡方檢定值 …………………………………………… 74
表21 職等群體:卡方檢定值 …………………………………………… 74
表22 年資群體:卡方檢值 ……………………………………………… 75
表23 學歷群體:卡方檢值 ……………………………………………… 76
表24 單位群體:卡方檢定值 …………………………………………… 77
表25群體族群認知相異表 …………………………………………… 95
表26高雄作為新南向政策施作場域的群體現象影響之反應………… 95
表27個體認知一覽表…………………………………………………… 96

中文文獻
王文誠(2006)。全球化趨勢下的都會治理：高雄的挑戰。環境與世界，第十三期：頁35-56。
王文誠(2008-9)。形構連結：北歐芬蘭與東亞臺灣之全球經濟網絡。九十六年度國科會專題計畫。計畫編號：NSC 96-2415-H-003-002-MY2。（執行期間：2007/08/01~2009/07/31）。
王振寰、瞿海源(2013)。社會學與臺灣社會。第三版。台北：巨流圖書公司。
江明修、曾冠球(2003)。公共行政制度設計之辯證：公民治理型模的檢視。中國行政評論，12卷3期，頁119-138。
吳連賞（2007）。人口流動變化型態對高雄市發展趨勢之研究。高雄市政府委託，高雄師範大學執行。
李長晏、曾淑娟(2009)。北臺與高高屏區域聯盟治理營運之比較。臺灣民主季刊，第六卷，第二期：頁1-60。
李淑聰(2008)。PAM之跨域分析-兩岸直航對澎湖政府面的影響。高雄：國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
汪明生(2003)。公共事務管理參考架構，博碩士上課教材，高雄：國立中山大學公共事務管理研究所。
汪明生(2005)。高屏地區永續發展策略與行動計畫之研究：多元社會的觀點。行政院國家科學委員會專題研究計畫（編號：NSC 94-2621-Z-110-002）。
汪明生(2006)。公共事務管理研究方法。台北：五南出版社。
汪明生(2011)。三個社會系統與高雄發展。臺灣商報。2011/11/01。
汪明生(2011)。互動管理與公民治理。台北：智勝出版社。
汪明生(2013)。判斷決策與公共事務。台北：智勝出版社。
汪明生﹑胡象明(2010)。公共管理實用分析方法。北京：中國人民大學出版社。
汪明生、洪東煒(2002)。都巿公共財評量模式CVM與SJT之比較－以高雄巿愛河水上巴士為例。管理評論，第二十二卷，第二期，131-148頁。
汪明生、張寧(1998)。環境污染案例與交通過失案例之量刑因素結合模式。管理學報，第十五卷，第四期，665-682頁。
汪明生、陳碧珍(2003)。風險資訊整合模式與風險知覺之研究－以石化業為例」。管理學報，第二十卷，第二期，251-287頁。
汪明生、黃國良、馬群傑(2004)。企業性地區競爭下之高雄行銷策略－互動管理（IM）模式之應用。中國行政評論。
汪明生、黃國良、郭文俊(2005)。酒後駕車風險知覺之實驗研究-資訊整合理論之應用」，管理學報，第二十二卷，第四期，429-447頁。
汪明生、黃煒能(2016)。治理結構之判斷決策觀點詮釋-個體認知、人際聯結、與情境條件。公共事務評論:學術篇，第十六卷第一期。
汪明生、黃煒能、高煜雄(2012, 10月)。以決策判斷觀點詮釋與試擬治理結構的理論架構-個體認知、人際聯結、與情境條件。蘭州大學管理學院、蘭州大學中國地方政府績效評價中心共同舉辦。公共績效治理:國際學術前沿與全球實踐經驗高端論壇。中國：蘭州。
林端(2002)全球化下的儒家倫理：社會學觀點的考察。傳統中華文化與現代價值的激盪與調融。黃俊傑編。北京：社會科學文獻出版社。
林聚任(2007)。社會信任和社會資本重建―當前鄉村社會關係研究。濟南：山東人民出版社。
姜戎(2008)。狼圖騰。台北：企鵝集團。
柯于璋(2009)。從公民治理觀點論台灣參與式社區規劃之課題與展望。台灣土地研究，12卷1期，頁125-151。
柯世興(2010)。南部各級政府事務官「兩岸觀」養成之研究。高雄：國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
夏鑄九(2009)。決策幕後-臺灣為何急急推縣市升格？。天下雜誌。
徐君(2007)。公民治理及其對中國接政改革的啟示。學海，3月號，頁130-137。
袁鶴齡、沈燦宏(2012)。從全球治理的權力類型探究兩岸合作的策略。中國大陸研究季刊。
馬群傑(2005)。多元社會下地方公眾發展認知與共識策略之研究－以高雄都市行銷為例。高雄：國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。
馬群傑(2006)。地區行銷的理論與實證-公共事務管理的觀點。台北：巨流出版社。
高永光(2004)。地方政府與政治。台北：五南，頁375-415。
高克孝、姚昱伶(2008)。高雄地區貧窮課題研究。高雄市主計研討會。
高強(2013)。淺析社會交換及其與經濟交換的關係。當代經濟，第二十二期。
高雄招商網（2017)，參見：http://invest.kcg.gov.tw/invest1.html
高煜雄(2016)。高雄地區之貧窮循環與跨域治理:ACF、IAD及PAM觀點。高雄：國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。
康得(1987)。純粹理性批判。臺北：仰哲出版社。
張寧(2004)。社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之驗證-兼論政策分析中集體決策方法之比較。高雄：國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。
張寧(2005)。互動管理之方法與應用。公共事務評論。第6卷，第2期,頁1-24。
張寧、汪明生(2004)。互動管理：有效形成地方公共事務共識的集體決策方法。台灣：中山管理論壇。
張寧、汪明生、郭瑞坤（2007）。社會判斷理論對互動管理成果之評估。管理學報。
張寧、汪明生、陳耀明(2008)。以詮釋結構模式法探討直航對高雄總體發展影響之策略。管理學報。，第25卷第6期，頁635-649。
符儒友(1998)。談判論證：鬼谷子捭闔篇論述。人文資源研究學報，第3期。
許台瀅(2007)。中國的扶貧政策：發展理論的觀點。非政府組織學刊, 7(3):47-68。
郭景萍(2002)。進修教師論文專刊。北京大學學報，頁183-189。
陳建寧，馬群傑，汪明生，(2008)。”臺北市與高雄市民眾社會責任認知之比較研究：社會資本的觀點，中國行政評論，16(2)，pp.1-48。
陳建寧，馬群傑，汪明生，(2008)。”臺灣北高兩市民眾對公平與關懷道德認知之研究”，師大學報，53(2)，pp.43-68。
陳建寧，馬群傑，汪明生，王文誠，(2008)。”北高兩市公民文化之比較研究：由價值觀與社會資本觀點分析”，師大公民訓育學報，19，pp.101-142。
陳秋玲、何豐、姜立杰、李鈺、黃舒婷、肖璐(2010)。服務城市-現代城市功能的回歸。上海：上海人民出版社。
陳碧珍(2001)。集體決策中的社會決策基模及社會平均定理。公共事務評論，2(1)，183-207。
黃文吉(2012）。拯救南台灣產業與經濟政府應有的創新作為。海巡雙月刊，第55卷，頁46-57。
黃煒能(2016)。兩岸產學研合作治理之準理性博奕測試。高雄：國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。
溫瑾婷(2009)。高雄市不同階層民眾在社會變遷下，對經濟、社會、政治面向的價值觀調查 。高雄：國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
廖立文(2007)。比利時政黨政治的建構與治理。臺灣國際研究季刊，( 3) 4: 37-89。
趙永茂(2011)。建構都會多元中心的治理：反思都市發展不對稱與民主赤字問題。政治科學論叢，第49期，頁1-32。
齊歡、代建民、齊翔(2006)。公共管理數學建模方法與實例。北京：科學出版社。
蕭元哲、馬群傑(2004)。多元社會下高雄地區行銷策略研究－公共事務管理整合參考架構的觀點。公共事務評論，5(1)，65-103。
賴世剛(2010)。城市規劃實施效果評價研究綜述。規劃師，第26卷，第3期，頁10-13。
戴雅明(2006)。多元社會下高雄市地區行銷屬性與問題之判斷研究-多屬性權重衡量模式應用與比較。高雄：國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。
譚光鼎(1998)。社會與文化再制理論之評析。教育研究期刊，40，頁23-50 。
譚瑾瑜(2014)。臺灣．上海自由經濟區的合作與互利。臺北產經月刊，第19期，頁73-78。

中文翻譯文獻
Almond, G. A. and Verba, S.著。張明澍、盧瑞卿譯。(1996)。公民文化。台北：五南圖書出版公司。
Cunningham,F.著。談火生、年玥、王民靖譯。(2010)。民主理論導論。吉林：吉林出版社。
Fukuyama, F.著。李永熾譯。(1993)。歷史之終結與最後一人。台北：時報文化。
Gaudin, J. P.著。鐘震宇譯。( 2002)。何謂治理。北京：社會科學文獻出版社。
Heater, D.著。郭忠華譯。(2007)。何謂公民身份。吉林：吉林出版集團有限責任公司。
Lin, N.著。林祐聖&葉欣怡譯。(2001)。社會資本。台北：弘智出版社。
Nussaum, M. C.著。徐子婷、楊雅婷、何景榮譯。(2006)。正義界線：殘障、全球正義與動物正義。台北：韋伯文化。
Polanyi, Karl著。黃樹民、石佳音、廖文立譯。(1989)。當代政治、經濟的起源。台北：新橋出版社。
Schelling, T. C.著。高一中譯。(2008)。微觀動機與宏觀行為。台北：臉譜。
Stiglitz J. E.著。姜雪影、朱嘉一譯(2012)。失控的未來：揭開全球中產階級被掏空的真相。台北：天下文化。
Tullock, G.,Seldon, A., Brady G. L.合著。徐仁輝、陳敦源、黃光雄譯。(2005)。政府失靈：公共選擇的初探。台北：智勝出版社。

英文文獻
Anderson, N. H.（1981）. Foundation of information integration theory. New York: Academic Press.
Anderson, N. H.(1996). Foundations of Information Integration Theory. New York:Academic press.
Ansell, C.; Gash, A.(2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Researchand Theory. Volume : 18, Issue: 4, pp. 543-571.
Barber, B. R.(1986).Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley: University of California Press.
Beiner, R.(1992). What’s the Matter with Liberalism?. Berkeley: University of California Press.
Boudieu, Pierre (1983), “The Forms of Capital＂, In John G. Richardson
Boudieu, Pierre (1989), Social Space and Symbolic Power. Sociological Theory, Vol.7, No. 1, pp.14-25.
Box, R. C.(1998) .Citizen Governance: Leading American Communities into 21st Centuries. California: SAGE Publication.
Campbell, S., and Fainstein, S. (1996). Introduction: The Structure and Debates of Planning Theory. In: S. Fainstein, and Scott Campbell, Readings in PlanningTheory. (1-14). Malden, Mass.: Blackwell Publishers Inc.
Cheryl C.G.(1982) .A Social Averaging Theorem for Group Decision Making. In: NH Anderson, Editor, Contributions to Information Integration Theory. Academic Press, New York .
Coleman, J. S.,（1988）, “Social capital in the creation of human capital.” American Journal of Sociology 94(Suppl 95): S95−S120
Coleman, J.S., (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University Press.
DavidoffP.& Reiner T.(1962).A Choice Theory of Planning.Journal of the American Institure of Planners , 28 May , 103- 115.
Delaney, D.&Leitner, H.(1997). The Plitical Construction of Scale. Political Geography, Vol. 16. No. 2. pp. 93-97.
Duncan Black,(1958). The Theory of Committees and Elections.
Dunn, W. N. (1994).Public Policy Analysis-An Introduction(Second Edition). New Jersey: Prentice Hall International, Inc.
Francis Fukuyama,（1992）.The End of History and the Last Man .New York: Free Press. Also published in approximately 23 foreign language editions.
Frederickson, H. G. (1997). The spirit of public administration. San Francisco: Jossey-Bass.
Frederickson, H. G.(1994).The Seven Principles of Total Quality Politics…Public Administration Times,Vol. 17(1): 9.
Gambetta, D.（1988）.Can we trust trust? In D. Gambetta（Ed.）. Trust: Making and breaking cooperative relations（pp.213-237）. New York: Basil Blackwell.
Granovetter, M. S.( 1973). The Strength of Weak Ties. The American Journal of Sociology, Vol. 78, No. 6., pp. 1360-1380.
Hammond, K. R. (1955). Probabilistic functionalism and the clinical method. Psychological Review, 62, 255-262. Doi:10.1037/h0046845.
Hinsz, V. B., Tindale, R. S., &Vollrath, D. A. (1997) .The emerging conception of groups as information processors. Psychological Bulletin, 121, 43-64.
Homans, G. C., (1958). Social Behavior as Exchange, The American Journal of Sociology, pp. 597-606.
Inglehart, R.(1997). Modernization and Postmodernization. Princeton university press.
Jones, B D., & F R. Baumgartner (2005). The Politics of Attention: How Government Prioritizes Problem. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Jorgensen, T. B. (1993). Modes of governance and administrative change. In Modern Governance: New Government-Society Interactions. Newbury Park, UK: Sage, 219-232.
Kerr, N. L., MacCoun, R. J., & Kramer, G. P. (1996).Bias in judgment: Comparing individuals and groups. Psychological Review, 103,687–719.
Kincheloe, J.L. and Streinberg, S. R.(1997) .Changing Multiculturalism. Philadephia: Open University Press.
Krumholz, N.(1982). A Retrospective View of Equity Planning Cleveland 1969-1979.Journal of the American Planning Association, 48 (2):163 -174.
Kuakthas, Chandran.(1995).Are There Any Cultural Rights,in Will Kymlicak, ed., The Rights of Minority Cultures. New York: Oxford University Press.
Kymlicka, Will.(1996) ,Multicultural Citizenship. New York: Oxford University Press.
Latour, Bruno.(2005). From Realpolitik to Dingpolitik or How to Make Things Public. Atmospheres of Democracy catalogue of the show at ZKM. MIT Press.
Lazarsfeld, P. F., Merton, R. K.(1954). Friendship as a Social Process:A Substantive and Methodological Analysis. In Freedom and Control in Modern Society, edited by M.Berger. New York: Van Nostrand: 18-66.
Marcus, H.(1964). One-Dimensiona1 Man. Boston: Beacon Press.
McDowell, J.(1996). Mind and world, with a new introduction. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Mills, C.(1956) .The Power Elite. London: Oxford University Press.Modern Italy. N.J.: Princeton Univ. Press.N.Y.: Greenwood Press.
Noble, S., &Shanteau, J.(1999). Book review: Information integration theory: A unified cognitive theory. Journal of Mathematical psychology, 43, 449-454.
Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. New York: Cambridge University Press.
Ostrom, E.(2007). Institutional Rational Choice : An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework. in Sabatier, P. A. Theories of the Policy Process, 2nd ed, Boulder, Co: Westview Press, pp. 21-64.
Ostrom, V. and E. Ostrom(1971). “Public Choice: A Different Approach to the Study of Public Administration”. Public,Administration Review, Vol.33, No.2: pp.203-216.
Ostrom,E.(1986). AnAgendafortheStudyofInstitutions. Public Choice, 48:3-25.
Parsons, T. & Edward, S. eds,(1976).Toward a General Theory of Action. Cambridge, Mass., pp.80-88.
Sabel,C.F. (1993).StudiedTrust:BuildingNewFormsofCooperationinaVolatileEconomy,HumanRelations,46(9),pp.1133-1170.
Schachter, H. L.(2008) .Reinventing Government or Reinventing Ourselves: Two Models for Improving Government Performance, in Nancy C. Roberts, ed., The Age of Direct Citizen Participation. New York: ME. Sharpe.
Schmpeter, J.(1962).Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper and Row.
Silverberg, A. (2003). Psychological laws. Erkenntnic, 58, 275-302. (Kluwer academic publishers. Printed in the Netherlands).
Simmel, G. (1950). The Sociology of Georg Simmel. Simon and Schuster.
Simon,H. A. (1982). Model of Bounded Rationality. Cambridge, MA: MIT press.
Skocpol, T. & Fiorina,M.P. (1999) .Civic Engagement in American Democracy. Washington DC: Brookings Institution Press.
Tiebout, C. (1956). A Pure Theory of Local Expenditures. Journal of Political Economy, 64 (5): 416–424.
Tullock, G., Seldon, A., & Brady, G. (2002). Government Failure : A Primer in Public Choice. Washington, D.C: Cato Institute.
Wallerstein, I. (1995) .After Liberalism. Linking Publishing Company. Yong, Iris.
Wang, M. S. &Yang,J. S.(1998).A Multi-criterion Experimental Comparison of three Multi-attribute Weight Measurement Methods, Journal of Multiple-Criteria Decision Analysis, Vol.7, Issue6, pp.340-350, Wiley.
Warfiled, J. N.(1999). Twenty Laws of Complexity:Science Applicable in Organization, Systems Research and Behavioral Science, 16(1):3-40.
Warfiled, J. N., & Cadenas, R. A. (1994). A Handbook of Interactive Management(2nd ed.). IA : Iowa State University Press.
Warfiled, John N. & Carol Teign(1993).Groupthink, Clanthink, Sereadthink, and Linkthink:Decision-making on Complex Issue in Organizations, Institute for Advancce Study in the Integrative Sciences, George Mason University.
Weber, M.(1947). The Theory of Social and Economic Organization. New York, Oxford University Press.
Wolf,C. Jr.(1989). Markets or Governments. The MIT Press Cambridge, Massachusetts London, English.

網路文獻
中時電子報。中越公報封殺蔡政府新南向，2017年5月16日，http://www.chinatimes.com/newspapers/20170516000331-260108
中時電子報。民調死亡交叉蔡執政危機較馬英九早5個月降臨，2017年3月28日，http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170328003619-260407。
中華民國統計資訊網，參見http://www1.stat.gov.tw/mp.asp?mp=3
行政院。（2016）。「新南向政策推動計畫」正式啟動。2016年9月5日，http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=82400B39366A678A
行政院。（2010）。經濟動能推升方案簡報。http://www.cepd.gov.tw/Upgrade/。
行政院主計總處。參見http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1
汪明生、許綿延。（2017）。兩岸南南合作的跨域治理初探。華夏創意文化交流協會。2017年4月22日。http://www.huaxia-forum.org/?p=1632。
客家電視台，執政週年民調下滑僅18％滿意蔡政府，2017年5月18日，http://www.hakkatv.org.tw/news/155101。
高雄招商網。（2017）。2017年8月11日。http://invest.kcg.gov.tw/tw/investment/view-3221.html
曾志超。（2017）。新南向首張成績單完全不及格。財團法人國家政策研究基金會，2017年5月2日，http://www.npf.org.tw/3/16885。
美麗島電子報，美麗島民調：七月國政民調，2017年7月27日，http://www.my-formosa.com/DOC_120955.htm。
聯合晚報，全民「英」檢藍委民調：不滿意度近6成，2017年5月12日，https://udn.com/news/story/6656/2458767。
譚瑾瑜。（2014）。大陸經濟轉型趨勢與深化兩岸合作。2014年10月28日，國政研究報告官方網站：網址：http://www.npf.org.tw/post/2/13201。