近年來網路新媒體的強勢崛起，衝擊了原本的媒體生態，也帶動了公民意識的抬頭，2009年八八水災，分散在全國各地的網友自發性的成立「莫拉克災情網路中心」，募集物資、報告各偏僻山區最新災情，動員上千民網友；2011年1月埃及的示威運動，也是透過網路新媒體作為號召，最終引起國際社會的關注，帶動了中東極權國家的政治運動。

　　本研究欲探討公民透過網路新媒體參與公共事務之連署與討論時的因素與認知態度，透過文獻回顧與對應公共事務管理整合參架構(integrated public affair management framework, PAM)，挑選出「自利－利他行為」、「同儕群體支持」、「自我能力」、「匿名性」、「議題話題性」，這五項因素作為本研究的決策參考變數（cues），並透過社會判斷理論(Social Judgment Theory, SJT)為基礎設計問卷，同時發放實體問卷與網路問卷給新媒體使用者，共發放問卷152份，有效問卷88份，透過統計軟體Policy PC以了解受測者對於這五項決策參考變數的認知態度。研究結果如下：
一、在五項決策參考變數中，以「匿名性」最為重視(22.43%)，其次為「自我能力」　
　　(21.60%)與「自利－利他行為」(19.97%)，而「同儕群體支持」(18.75%)與「議
　　題話題性」(16.70%)的權重平均值最低。
二、在各決策參考數的函數圖形部分，受測群體在「自利－利他行為」、「自我
　　能力」、「匿名性」這三項決策參考變數中多數呈現「正相關」的看法；「同
　　儕群體支持」這項決策參考變數的看法多為「適中最不好」；「議題話題性」
　　這項決策參考變數的看法多為「正相關」與「適中最不好」。

In recent years, New Media such as internet not only impacted old media but also widely used by citizenship. For example, Thousands of internet users set up a voluntary "Morakot Typhoon disaster network center" raised supplies and reported the latest disaster in remote mountainous areas in 2009. January 2011 People in Egypt also used a network of new media to raise citizen to demonstrate their anger of government, they finally attracted international attention. These phenomena have demonstrated new media's power and influence.

　　This study explores the factors and cognitive attitudes of citizens when they through a network use new media to participate in public affairs. The factors were chosen from literatures and corresponded to PAM (integrated public affair management framework). Five decision-making variables (cues) of this study are "selfish - altruism", "support from peer", "self-ability", "anonymous degree ", and "the issue of topic". Questionnaire was based on Social Judgment Theory, SJT. Both physical survey questionnaires and internet questionnaires were disseminated to new media users. Total questionnaires are 152 and valid questionnaires are 88. Through statistical software policy PC to understand the subject's decision-making for these five variables in the cognitive approach. The results are as follows:

1. In the average weights, the most important cue for all groups is "anonymous degree" followed by "self-ability", "selfish - altruism", "support from peer", and "the issue of topic".


2. In the judgment functions, all groups have positive attitude toward the three cues: "selfish - altruism", "self-ability" and "anonymous degree". All groups have U-curve attitude toward the cue:"support from peer". All groups have positive attitude and U-curve attitude toward the cue:"the issue of topic".

第一章 緒論…………………………...........................................................................1
第一節 研究背景與動機………………………..………………………….……1
第二節 研究問題建構…………………...………………………………………5
第三節 研究問題與目的…………….…………………………………………11
第四節 研究流程…………………………..…………………………………...12
第二章 文獻回顧……………………….……………………………………………13
第一節 公民參與行為…………....…………………………………….………13
第二節 網路行為…………………..………………………….………………..15
第三節 公共事務管理整合參考架構………………………………………….18
第四節 社會判斷理論………………….…………………..…………………..20
第三章 研究設計………………………….…………………………………………33
第一節 研究架構………………….……………………………………………33
第二節 變數選取…………………..…………………………………………...33
第三節 問卷設計與研究對象…………………………...……………………..35
第四節 函數圖形定義………………………………………………………….39
第五節 研究假設……………………………………………………………….41
第四章 研究結果與分析………………………….…………………………………44
第一節 SJT問卷發放情形………………….…………………………………..44
第二節 基本資料統計……………………………………...…………………..44
第三節 社會判斷理論問卷實證分析………………………………………….46
第五章 結論與建議………………………………………………………………….58
第一節 結論………………………………………………………...…………..58
第二節 研究建議………………………………………………………….……61
參考文獻.........................................................................................................................63
附錄：本研究之社會判斷理論問卷…………………………………………………..69
圖1.1 新媒體與個體群體的關係……………………………………………………....8
圖1.2 修改後之社會發展矩陣…………………………………………………….....10
圖1.3 研究流程圖……………………………………………………………………..12
圖2.1 透鏡模式…………………………………………………….………………....21
圖2.2 修正之透鏡模式………………………………………………………………..23
圖2.3 單系統模式…………………………………………………………………….24
圖2.4 雙系統－環境系統已知模式…………………………………………………..25
圖2.5 雙系統－環境系統未知模式………….……………………………………….25
圖2.6三系統模式……………………………………….…………………………….26
圖2.7 N系統模式………………………………………………………………………27
圖3.1 研究架構圖……………………………………………………………………..33
圖3.2 問卷實例說明…………………………………………………………………..36
表1.1 web1.0與web2.0的比較…………………………………………………………..3
表1.2 2010年台灣網路使用情形……………………………………………………….4
表2.1公共事務管理整合參考架構之相關研究……………...……………………….19
表2.2社會判斷理論之優缺點…………………………………………………………30
表2.3運用社會判斷理論的相關研究…………………………………………………31
表3.1本研究的決策參考變數…………………………………………………………35
表3.2正斜率圖形………………………………………………………………………39
表3.3負斜率圖形………………………………………………………………………39
表3.4開口向下的拋物線圖形…………………………………………………………40
表3.5開口向上的拋物線圖形…………………………………………………………40
表3.6水平直線圖形……………………………………………………………………41
表4.1問卷發放與回收統計表…………………………………………………………44
表4.2受測者基本資料統計表…………………………………………………………45
表4.3決策群體判斷權重值分析表……………………………………………………49
表4.4 各群體對「自利－利他行為」判斷函數圖形一覽表………………………..50
表4.5各群體對「同儕群體支持」判斷函數圖形一覽表…………………………..51
表4.6各群體對「自我能力」判斷函數圖形一覽表………………….………….....52
表4.7各群體對「匿名性」判斷函數圖形一覽表…………………………………..53
表4.8各群體對「議題話題性」判斷函數圖形一覽表……………………………..54
表4.9 研究結果………………………………………………………………………..55
表4.10 研究假設驗證表………………………………………………………………57

中文文獻
楊瑪利(2002)。弱智媒體。天下雜誌，251，110-125。
陳世耀(2005)。傳統媒體擁抱第二春。e天下，60，122-127。
張雅苹(2008)。Web2.0 社群資訊品質之評估－以PTT股票版為例。國立暨南大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，南投縣。
蔡耀峻(2006)。更個人化的網路內容上場。天下雜誌，348，184-192。
盧昭燕(2010)。臉書　引爆群體威力。天下雜誌，439，272-274。
詹彩鈺(2003)。公共政策規劃之民眾參與行為影響因素之研究-以「台中酒廠舊址保存與整體再發展」為例。逢甲大學建築及都市計畫碩士班碩士論文，未出版，台中市。
吳佳芳(2008)。如何運用Web2.0概念實踐關係行銷之研究－以國會議員經營Blog部落格為例。世新大學傳播管理學系碩士學位論文，未出版，台北市。
邱千瑜(2008)。新媒體閱聽人、公民新聞與公共媒體－－新媒體使用者如何看待Peopo公民新聞平台。國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
洪寶蓮(2002)。制定顧客導向的公共政策：中小企業土地、勞力及環保問題與對策之研究。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文，未出版，台中市。
葉旭榮(1997)。「志工參與行為意向模式」的建構及其在志工人力資源招募的應用－以老人福利機構志工招募為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
吳奎旭(2010)。公民社會下的環境運動－以林園反三輕運動為例。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文，未出版，屏東縣。
蔡育璟(2007)。公民意識與公民參與行為對組織公民行為影響之研究。國立中正大學勞工所碩士論文，未出版，嘉義縣。
張秀雄(1999)。我們要培養怎樣的公民資質。國立編譯館通訊，12，40-49。
陳定銘(2001)。台灣社區大學之研究--公民社會建構與終身學習政策的實踐。國立政治大學公共行政學系博士學位論文，未出版，台北市。
梅高文(1995)。公共行政「公正問題」與「能力問題」之研究—Habermas公共領域理論的觀點。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北市。
林志仲(2007)。居民對社區健康營造政策的認知與健康行為之關係研究 —以高雄市原生植物園社區為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
孫建文(2007)。大學生公民參與態度與行為之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳致榮(2008)。探討大學生的網路行為意向。中華大學應用數學研究所碩士論文，未出版，新竹市。
吳筱玫(2003)。網路傳播概論。智勝書局，台北市。
張志偉譯(2000)。網路民主。商業周刊，台北市。（原書Morris, D. [1999].Vote.com. How big-money lobbyists are losing influence, and internetis giving the power to the people. Los Angeles, CA: Renaissance Books.）
黃維明譯(2002)。網路會顛覆民主嗎。新新聞，台北市。（原書Sunstein, C. [2001]. Republic.com. Princeton, NJ: Princeton University Press）
楊意菁(2008)。網路公民的公共意涵：公眾、公共領域與溝通審議。中華傳播學刊，14，117-166。
徐千偉(1999)。網際網路與公民參與：台北市政府網路個案分析。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，台北市。
陳碧珍(2006)。群體共識判斷中社會影響網絡之研究－資訊整合理論之研究。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文，未出版，高雄市。
林錦郎(2005)。多元社會之衝突管理-判斷分析之觀點。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文，未出版，高雄市。
張寧(2004)。社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之驗證－兼論政策分析中集體決策方法之比較。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文，未出版，高雄市。
陳建寧(2007)。臺灣公民文化之研究：以北高兩市公民的價值觀、道德認知與社會
　　資本為例。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文，未出版，高雄市。




















英文文獻
Anne ,S.,& Christi, B.(1997),Beyond the requirements: Improving public participation in EIA. Journal of Environmental Planning & Management, (40) 6, 725-738.
Ajzen Icek (1991), The Theory of Planned Behavior, Organizational Behavior & Human Decision Process, 50, 179-211.
Barber, Benjamin R. (1984), Strong democracy: Participatory politics for a new age. Berkeley: University of California Press.
Baber, Benjamin R. (1997), The new telecommunications technology: Endless frontier or the end of democracy? Constellations, (4)2, 208-228.
Cooksey, R. W. (1996), Judgment Analysis: Theory, Methods, and Applications. San Diego: Academic Press.
Cooksey, Ray. W. (1996b). The methodology of social judgment theory. THINKING AND REASONING, 2(2/3), 141-173.
Dahlgren, P. (2001). The transformation of democracy? In B. Axford & R.Huggins (Eds.), New media and politics, 64-88. London: SagePublication.
Hammond, K.R., & Summers, D. A. (1972). Cognitive Control. Psychological Review, (79)1, 58-67.
Livingstone, S.(1999). New media, new audiences? New Media & Society,1(1),59-66. Oudshoorn, N., & Pinch, T. J. (2003). How users matter: The coconstruction of users and technologies. Cambridge, MA: MIT Press.
Newhagen, J. E., & Rafaeli, H. (1996). Why communication researchers should study the internet: A dialogue. Communication, 46(1), 4-13.
Rheingold, H. (2000). The virtual community: Homesteading on the electronic frontier. NY: HarperPerennial.
Shimp ,T.A.,& Kavas ,A.(1984).The theory of reasoned action applied to coupon usage. Journal of Consumer Research, 11, 795-809.
Shenk, D. (1997). Data smog: Surviving the information glut. NY: HarperCollins.
Weigle, M. A.,& butterfield, J. (1992).Civil society in reforming Communist Regime: A logic emergence. Comparative Politics, 25(1) ,1-23.
Wiklund, H. (2005) .A Habermasian Analysis of the Deliberative Democratic Potential of ICT-enabled Services in Swedish Municipalities. New Media & Society, 7(2): 247–270.
Zhang, X.X. and Lee, C.M.（2002）. A Study of ideal citizenship: Taiwan’s case.
　　Journal of Civics and Moral Education, 12, 1-32.

















網路文獻
自由電子報（2010）。上網日期 2010年5月11日，網址：http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/8/today-life2.htm
InsightXplorer創市際市場研究顧問電子報（2011）。上網日期 2011年5月2日，網址：http://news.ixresearch.com/?p=3207