澎湖縣近二十幾年來，隨著博弈(Casino)議題的持續深化，該議題已由前幾年僅從引起社會關切，轉變為政府必須認真、審慎評估並採取行動的「正式議程」。本研究以公共事務管理整合參考架構，分析「澎湖爭取觀光博弈業」之歷程與脈絡，從澎湖的經濟、社會、政治、與政府等四個面向出發，探討長期蘊釀博弈議題與延宕不決的因素。

澎湖發展的困境肇因於缺乏公共討論與公共政策制定失靈，使政治人物將「回應性」視為施政的首要目標，讓公共管理者在民意與專業之間，面臨循環的泥淖。因此，對政策決策過程中公民與專家之間互動關係，亟需重新建構一套新思維。

有鑑於此，採用互動管理(Interactive Management ,IM)之名義團體技術(Nominal Group Technique ,NGT)方法讓參與者有效對話，選定互動研討會研究主題為探討如何降低反對者對設置博弈的疑慮。參與者經互動研討會討論表決後一致認為降低反對者對設置博弈的疑慮：未來博弈政策倡議首要手法應以 (1)「舉辦博弈事業之觀摩」為最基礎；籌畫階段則要(2)積極「爭取主政者的支持」，並保障(3)「強化社會治安措施」與(4)「確保澎湖博弈事業財源分配」；未來營運階段應(5)「規範政治人物利益衝突迴避」，(6)「保障縣民就業比例」；以達成(7)「強調澎湖開發博弈事業之必要性」與(8)「廣邀社會各階層人士擴大參與相關推展活動」的共識；最後希望 (9)「廣開公聽會及說明會」解除民眾疑慮，並 (10)「擬定博弈事業政策白皮書」作為未來博弈的施政方針。

NGT操作過程前後的二次問卷測試，對於降低反對者設置疑慮的策略其平均值介於5.07與6.20之間，第二次問卷有83.3%的策略問項中平均值高於第一次問卷，顯示參與者經過特殊設計的NGT互動程序，彼此相互交流訊息、觀點，增加對複雜問題趨於一致性共識之可能性。至於滿意度調查之分析，NGT互動研討會確能達到共同有效參與，產生互動學習效果，對於議題的釐清與界定有正
面的肯定，能夠解決複雜之結構不良之議題。

For more than twenty years, the issue of setting up gamming industry in Penghu has continually deepened, and is turning into an official agenda. Thus, the government must take serious and careful action after through the scrutinized evaluation, rather merely a public concern. This research is based on the consultation framework of integrated public affairs administration to analyze Penghu’s historical process of striving for the tourism gamming industry and to discuss the reasons of postponement from social, economic, political and governmental views.

The dilemma of local development in Penghu results from the lack of public discussion and the failure of public policymakings. This study therefore aims, by using IM of NGT methods, to effectively communicate with the public participators, and to initiate the focus of the interactive conference to perceive “how to decrease the doubt of the counterforce about setting up casinos”. In the interactive conference, participators reached the consensuses that the foundation lies in (1) holding trips to learn from existing casino; the planning phase should (2) actively strive for chief officials’ support and (3) enhance positively to public security and (4) ensure financial distributed proportions; further implementation should (5) avoid interventions by politicians, (6) ensure the proportions of locals employment, and (7) to emphasize the necessity of developing casinos in Penghu and (8) to invite people from every status to expand related activities; and, the last requests are to (9) hold public hearing and statement to decrease people’s suspicion and (10) set up the White Paper of Casinos for Penghu for future guidance.

Two tests of questionnaires before and after the NGT were set for each observer in the conference to examine the participant satisfaction, NGT interactive conference effectiveness, results of interactive learning, and affirmation of defining and differentiating problems in order to solve a complex and mal-organized issue.

目 次
第一章 諸論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 3
第三節 參與者選定 5
第四節 研究目的 6
第五節 研究流程 7
第二章 文獻回顧與探討 8
第一節 觀光博弈 8
第二節 公共事務管理整合參考架構 13
壹、行為(現象面) 13
貳、角色 16
參、認知(本質面) 17
肆、基盤(條件面) 18
第三節 澎湖縣爭取設置觀光博弈業之公共事務管理整合架構 20
壹、澎湖爭取設置觀光博弈特區之現象面(行為面)分析 20
貳、澎湖爭取設置觀光博弈特區之角色分析 21
參、澎湖爭取設置觀光博弈特區之本質(認知)面分析 32
肆、澎湖爭取設置觀光博弈特區之條件面分析 40
伍、博弈政策 57
陸、公共管理 60
第四節 集體決策 61
壹、集體決策種類 61
貳、本節小結 70
第三章 研究設計與研究方法 71
第一節 研究設計 71
第二節 研究方法 72
壹、專家訪談 72
貳、互動管理過程 72
參、問卷調查 77
肆、描述性研究 78
第四章 實證研究 80
第一節 NGT實證過程 80
壹、互動階段過程 80
貳、互動階段實況 80
第二節 NGT實證成果 89
壹、票選十大優先策略 89
貳、增強結構圖分析 90
參、問卷分析 94
第三節 專家訪談 102
壹、澎湖縣爭取觀光特區附設博弈業推動委員會會議內容分析 102
貳、澎湖發展博弈試擬解決之方案 105
第四節 描述性研究 115
第五章 結論及建議 120
第一節 結論 121
第二節 研究建議 124
第三節 研究限制與後續研究建議 125
參考書目 126
附錄： 130
壹、澎湖縣爭取觀光賭場歷程 130
貳、NGT互動參與者名單 151
參、研討會白皮書 152
肆、第一階段問卷 155
伍：第二階段問卷 158
陸：與師長互動記錄 161
柒：開放國際觀光旅館附設博弈娛樂場經營管理條例(草案) 164
捌、互動研討會相關報導 174

一、中文部分
1.丁致成(2002)。「城市多贏策略：都市計畫與公共利益」。台北市：創興出版社。
2.王水杉(2001)。柴山開發保育公眾參與決策中專業角色與觀點之研究。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。
3.王順文(2003)。不配套的離島建設，可憐的澎湖人。「國政評論」，內政(評)092-089號。
4.王順民(2001)。單一的解套和多重的弔詭-有關博弈事業開放的多重危機。「國政評論」，社會(評)090-147號。
5.交通部運輸研究所 (2002)。離島地區設置博弈事業之可行性業務資料。運計字第0910004189號函。
6.交通部觀光局(1994)。賭博性娛樂事業的發展趨勢及階段性策略之研究。靜宜大學觀光事業學系。
7.交通部觀光局(1996)。台灣地區設置觀光賭場之研究。中國文化大學觀光事業研究所。
8.交通部觀光局(2003)。「中華民國92年國人旅遊狀況調查」。2005年2月17日取自http://202.39.136/indexc.asp
9.交通部觀光局澎湖國家風景管理處 (2003)。澎湖國家風景區遊客調查暨旅遊人次推估模式建立規劃。台北市：中華民國戶外遊憩學會。
10.朱柔若 譯(2000)。「社會研究方法─質化與量化取向」。台北市：揚智文化事業公司。原著：W.Lawrence Neuman。
11.朱鎮明(2000)，博弈事業管制制度初探。「立法院公報」，29，12。
12.朱鎮明(2001)，博弈事業管制制度之研究。「行政管理論文選輯」，17，125-146。
13.朱鎮明、范祥偉(1998)。政策論證、議程建構與公共管理：離島觀光園區附設賭場之分析。「立法院院聞」，26，12，71-86。
14.余致力、郭昱恆、陳敦源(2001)。「公共政策分析的理論與實務」。台北市：韋伯文化。
15.吳主治(2002)。澎湖設立觀光賭場可行性之研究。東海大學公共公共事務碩士學程，碩論。
16.吳瓊恩、李允傑、陳銘薰(2001)。「公共管理」。台北市：智勝文化。
17.呂添資(2003)。兩岸現狀與WTO架構下之高雄港競爭與發展策略─探討海關關務現代化。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。
18.李石舜(2003)。兩岸加入WTO後促進高雄發展與競爭策略-觀光旅遊方面。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。
19.汪明生(2001)。「複雜理論與互動管理」。國立中山大學公共事務管理研究所。
20.汪明生、古郁梅(1997)。地區行銷策略對吸引白領人口之實證研究：以高雄─台北都會區為例。「國立政治大學公共行政學報」，1，285-318。
21.汪明生、邱忠民、何柏正(2001)。企業性地區轉型與發展時代下的公共事務管理教育。「臺大管理論叢」，11，2。
22.汪明生、張 寧(2002)。互動管理：形成地方發展共識集體決策方法。第二屆公共政策與管理國際研討會，北京：清華大學。
23.汪明生、張寧(2005)。公共事務管理實用分析方法。尚未發表書籍。
24.汪明生、黃宗誠(2003)。公共事務管理整合架構與兩岸大學MPA課程之結構分析。「公共事務評論」，4，1。
25.林水波(2001)。「公共政策新論」，初版。台北市：智勝文化。
26.林炳坤 (2000)。「用心愛澎湖-林炳坤問政實錄」，9，10-11。
27.林國明(2004)。「公民會議：公民參與的民主實驗」。2005年3月6日取自http://tsd.social.ntu.edu.tw。
28.林國泉(2001)。柴山開發保育公眾參與決策中民間團體角色與觀點之研究。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。
29.林瑩秋(2004)。島內人道德反對，離島人無路可退。「財訊」，266，187-190。
30.孫震(2004)。「理當如此」。台北市：天下文化。
31.高孔廉(2002)。單向旅客中轉，不能建設離島。「國政評論」，國家安全091-252號。
32.涂維穗(2002)。離島設置觀光賭場之建言。「國政評論」，永續發展(評)091-008號。
33.張邦(2000)。「賭城萬花筒：從拉斯維加斯到大西洋城」。台北市：生智出版社。
34.張於節(2002)。賭場模式發展觀光之影響研究以綠島地區為例。國立東華大學企業管理研究所，碩論。
35.張寧(2004)。社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之驗證-兼論政策分析中集體決策方法之比較。國立中山大學公共事務管理研究所，博士論文。
36.許文聖(民國84年4月24日)。談澎湖設置娛樂賭場與觀光發展的關係。「建國日報」，第3版。
37.郭春敏(1996)。觀光賭場設置區位條件之研究。文化大學觀光事業學系，碩論。
38.陳文浩(2003)。離島開賭？政府總該給個說法！「國政評論」，教育文化(評)092-037號。
39.陳敦源(2004)。人民、專家與公共政策：民主理論下的『參與式知識管理』。「國家政策季刊」，3，1，99-134。
40.陳錫霖(2003)。兩岸現狀與WTO架構下之高雄港競爭與發展策略-發展高雄自由貿易港區。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。
41.陳麗貞(1996)。觀光賭場開放設置之影響認知研究。文化大學觀光事業學系，碩論。
42.陳耀宗(2002)。觀光導向社區警察與民眾治安需求之研究─以澎湖地區觀光發展為例。國立中正大學，碩論。
43.陳耀宗(民國93年10月31日)。澎湖設置觀光賭場犯罪問題與對策，「澎湖日報」，第3版。
44.陳耀明(2001)。NGT在公眾參與之應用-以柴山土地議題為例。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。
45.彭惠珠(1997)。開放博弈觀光事業及相關課稅問題之研究。「財稅研究」，民國87年11月出版。
46.曾祺峰(1997) 。澎湖民眾對於附設觀光賭場態度之研究：所得及地區別分析。國立台灣工業技術學院管理技術研究所，碩論。
47.黃如圩(2003)。兩岸現狀與WTO架構之下之高雄港競爭與發展策略-探討傳統海運業之轉型。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。
48.黃美玲(1997)。觀光娛樂賭場之研究─以澎湖個案為例。國立台灣工業技術學院管理技術研究所，碩論。
49.黃錦堂(2002)。澎湖開放設立賭場的政策思考。「國政評論」，憲政法制(評)091-484號。
50.楊正元(2003)。兩岸加入WTO後促進高雄發展與競爭策略－高雄多功能經貿園區開發方面。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。
51.溫潔(2003)。澳大利亞博彩業分析。「澳門理工學報」，2003年第3期。
52.葉智魁(2000)。他山之石的啟示：賭博合法化的美國經驗之研究。國科會第37屆，編號：37031F。
53.廖英賢(2002)。振興地方策略形成之利害關係人研究─澎湖設置觀光賭場之個案分析。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。
54.廖英賢(2004)。澎湖設置觀光賭場之SWOT分析及因應措施。尚未發表刊物。
55.趙麗雲(2001)。一路行來，駝鳥如一。「國政評論」，教育文化(評)090-053號。
56.趙麗雲(2001)。因勢利導，除弊興利─台灣開放觀光賭場爭議的另類思考。「國家政策論壇」，1，3。
57.劉代洋(1996)。「博彩事業管制與稅制規劃」。台北市：行政院研考會。
58.澎湖縣政府(2003)。澎湖縣統計要覽，57。
59.澎湖縣政府(2003)。澎湖縣綜合發展計畫。國立台灣大學地理學系暨研究所。
60.澎湖縣政府(2004)。澎湖縣統計要覽，58。
61.澎湖縣政府(2005)。澎湖縣「增建一萬噸海水淡化廠可行性評估規劃」。能邦科技顧問股份有限公司。
62.澎湖縣政府(2005)。澎湖縣政府辦理澎湖縣爭取設置觀光特區附設博弈娛樂業推動工作委外服務案。中華民國永續發展學會。
63.蔡丁義(2003)。兩岸現狀與WTO架構下之高雄港競爭與發展策略―促進港埠營運。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。
64.鄭如意(1998)。觀光賭場誰的夢：澎湖開發爭議的政治經濟剖析。國立台灣大學新聞研究所，碩論。
65.鄧哲偉(2002)。澎湖設置觀光賭場不啻為課徵富人稅之良方。「國政評論」，財政金融(評)091-240號。
66.盧正義(2001)。地方政府回應利益團體議題之運作機制。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。
67.謝文欽(1998)。從美國經驗看臺灣賭場合法的前景。「高雄餐旅學報」，1。
68.謝志明(2002)。澎湖地區設置觀光賭場之政策分析。國立台灣大學政治學研究所，碩論。
69.謝明瑞(2001)。澎湖休閒夢。「國政評論」，財政金融(評)090-230號。
70.謝明瑞(2002)。澎湖開放博弈事業之剖析。「國政評論」，財政金融(評)091-273號。
71.簡宇德(1995)。澎湖地區設置觀光娛樂特區之環境評估-條件評估法之應用。國立中興大學資源管理研究所，碩論。
72.顏明忠(2003)。兩岸加入WTO後高雄地方發展策略—兩岸經貿交流衍生犯罪問題之防制。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。　
73.龔天發(2003)。兩岸加入WTO後促進高雄發展與競爭策略-住宅產業方面。國立中山大學公共事務管理研究所，碩論。

二、英文部分：
1. Castells Manuel，1997，The Power of Identity，夏鑄九、黃麗玲等譯，2002，認同的力量，台北市，唐山出版社。
2. David W. Stewart,Prem N. Shamdasani，Focus Groups:Theory and Practice歐素汝譯，1999，焦點團體：理論與實務，台北市，弘智文化。
3. Dunn ,William N.，1994，Public Policy Analysis:An Introduction李明寰 譯，2002，公共政策分析，台北市，時英出版社。
4.Schwartz Peter，2003，Inevitable Surprises，莊靖 譯，2003，未來在發酵，台北市，商智文化。
5. Surowiecki James，2004，The Wisdom of Crowds，傅振焜 譯，2004，找答案？ 問大家就對了！台北市，商智文化。
6.Warfield,J.N. & C’ardenas,A. Roxana,1994,A Handbook of Interactive Management (Second Edition),Iowa State University Press.
7. Wu Jeffrey，2002，WHAT is OPEN SPACE? 高子景 譯，2004，何謂開放空間？http//www.frontier.org.tw/ost/paper1.htm