金融重建基金於近幾年來在台灣，是很熱門的名詞，肇因於亞洲金融風暴時期，台灣為避免亞洲金融風暴影響台灣之金融環境及經濟成長，參考日、韓、美之機制，立法訂定金融重建基金設置及管理條例，成立金融重建基金，以彌補不良金融機構經營不善產生之資金缺口，避免存款大眾因恐慌擠兌而連鎖反應爆發系統性金融危機。
　　然外界對於金融重建基金之成效，評價不一，且時常有反對聲浪，批評金融重建基金係一無底洞，有以納稅人的錢去替不良金融機構之不法經營者解套之嫌疑。而且不斷修法增加金融重建基金之規模，已投入近1700億元，仍僅能填補漏洞，暫時性的穩定金融市場秩序，無法有效預防不良金融機構陸續爆發經營危機。
　　金融重建基金係委託中央存款保險公司執行各項事宜，在執行過程中，中央存款保險公司係如何運作？未來修正走向如何？均值得研究探討，此過程包括了接管不良金融機構後的資產負債評估、清理、標售、對不法責任者之追訴、追償等。而且在各項運作過程會衍生什麼樣的問題？中央存款保險公司又是如何處理？
　　本研究除了對上述情形加以瞭解及報告外，更以高雄區中小企業銀行為個案，試以法律角度研究分析及發現問題，並依實務上法院對於追訴案件之判決結果，來評估金融重建基金運用於高雄區中小企業銀行後各方面之成效如何。最後，本研究試著依分析及評估後之心得，提出對金融重建基金之研究結論及研究建議，希望能對現行金融重建基金之運用及管理有所幫助。

In the past few years, financial restructuring fund has become a popular term in Taiwan. This is because Taiwan tries to avoid impact of the financial environment and economic growth during Asian financial crisis period. They bring in mechanism of Japan, South Korea, and United States, legislate for provisions of financial restructuring fund, and establish this fund in order to compensate the capital shortfall may be arising from unhealthy financial institutions, as well as to prevent a withdraw run on a bank because of public panic and chain reaction causing the outbreak of systematic financial crisis.

However, the evaluation of the effect of the financial restructuring fund from outside world is different, and opposition has been heard often. They criticize that the financial restructuring fund is a bottomless pit, and there is suspicion that the fund uses the money from taxpayers to rescue those illegal operators of bad financial institutions. The size of the fund has been increased by amending the law constantly, and nearly 170 billion new Taiwan dollars has been invested which can only fill in loopholes. It can stabilize the order of financial market temporarily, but it is unable to prevent successive crisis effectively that caused by bad financial institutions.
　　
The financial restructuring fund entrusts the Central Deposit Insurance Corporation to execute all kinds of matter. In the process, how does the Central Deposit Insurance Corporation operate? What is the trend of amendment in the future? These issues are worth studying and discussing. The process including the assessment, clearing up, selling tender, prosecution, and reimbursement of the illegal responsible person after taking over bad financial institutions. What kind of problems would occur during the process of operation? How does the Central Deposit Insurance Corporation handle it?

This research regards Kaohsiung Business Bank as the case, not only to understand and report it, but also to analyze and discover problems from legal point of view. Base on the judgment of the prosecution in accordance with the court, it evaluates all kinds of effect of the financial restructuring fund that is applied to Kaohsiung Business Bank. Finally, this research tries to bring up the conclusion and suggestion of the financial restructuring fund, based on the gains after evaluating and analyzing, hope it is helpful on the application and management of current financial restructuring fund.

摘　要 i
Abstract ii
致謝詞 iv
目　錄 v
表目錄 xi
圖目錄 xii
第一章 緒論 1
第一節　研究背景1
第二節　研究動機與目的2
第三節　研究範圍與流程3
第二章 現行金融重建基金制度概述5
第一節　我國金融重建基金基本背景5
第二節　金融重建基金法源及設立目標7
第三節　資產負債評估方法9
第四節　處理原則及處理方式16
第五節　實施後重大事紀 19
第六節 運作現況 31
第三章 研究方法 39
第一節 研究架構 39
第二節 研究方法 40
第四章 高雄區中小企業銀行個案描述 41
第一節 高雄區中小企業銀行背景簡述 41
第二節 高雄區中小企業銀行相關弊案與異常提領事件 45
第三節 金融重建基金接管處理作法 54
第五章 法律追訴案件類型及實務認定分析 62
第一節 訴訟流程概述 62
第二節 刑事案件分析 71
第三節 民事案件分析 81
第四節 其他案件分析 100
第六章 接管成效評估 109
第一節 高雄區中小企業銀行方面 109
第二節 玉山商業銀行方面 113
第三節 龍星昇資產管理公司方面 115
第四節 金融重建基金方面 119
第七章 結論與建議 125
第一節 研究結論 126
第二節 研究建議 127
參考文獻 131
簡 歷 135

一、中文部份
1. ETToday，2005，「涉嫌掏空公司資產　前太平產物保險副董事長李翠芳遭聲押」， 8月10日。
2. 王信人，2007，「RTC花納稅人錢1700億　討回1億」，中國時報，1月18日。
3. 王孟倫，2007，「收拾爛攤子　全民來買單」，自由時報，1月15日。
4. 中央存款保險公司出版，2002，九十一年年報。
5. 中央存款保險公司出版，2005，20週年回顧與展望專刊。
6. 中央存款保險公司出版，2003，九十二年年報。
7. 中央存款保險公司出版，2004，九十三年年報。
8. 中國時報，2003，「高企不良債權　成功標售」， 6月25日。
9. 台灣台北地方法院，2004，91年度重訴字第1786號民事判決。
10. 台灣台南地方法院，2004，91年度重訴字第511號民事判決。
11. 台灣台南地方法院，2004，92年度重訴字第424號民事判決。
12. 台灣彰化地方法院，2004，92年度重訴字第242號民事判決。
13. 台灣彰化地方法院，2004，92年度重訴字第243號民事判決。
14. 台灣高等法院台中分院，2007，95年重上字第137號民事判決。
15. 台灣高等法院高雄分院，2005，92年度上字第243號民事判決。
16. 台灣雲林地方法院，2006，94年度重訴字第3號民事判決。
17. 史尚寬，1954，債法總論，頁301。
18. 自由時報，2007，「政府接管中華銀、花企」，1月6日。
19. 自由時報，2001，「高企淨值只剩0.58億元　逾放近30﹪」，10月27日。
20. 自由時報，2002，「增資失敗　高企由存保接管5個月」，1月29日。
21. 自由時報，2005，「太平產險董監名單 遭駁回」， 1月5日。
22. 行政院金融監督管理委員會，2004，93年10月4日金管銀（三）字第0938011675號函。
23. 朱漢崙，2003，「金融重建基金　像無底洞」，自由時報，8月17日。
24. 李紀珠，2007，「中華商銀戳破了金改的表象」，2月27日，財團法人國家政策研究基金會，國政評論財金(評) 096-015 號。
25. 財政部，2002，91年1月28日台財融（四）字第0914000014號函。
26. 財政部，2004，93年4月14日台財融（四）字第0930012492號函。
27. 財政部，2002，91年5月20日台財融（三）字第0918010804號函。
28. 財政部，2002，91年5月20日台財融（三）字第091801080 號函。
29. 黃男州，2004，「玉山新里程」，玉山雙月刊文集，9－10月。
30. 陳美君，2007，「金管會、公股愛用『普華』　立委：賴春田是李應元舅舅！」， 5月9日，ETToday
31. 商業週刊，2004，「陳戰勝讓問題銀行從爛蘋果變搶手貨」，10月13日，第882期。
32. 經濟日報，2007，「RTC慘兮兮」， 1月7日。
33. 梁世煌，2007，「1500戶億元呆帳大戶 15日現形」， 3月2日，自由時報。
34. 劉德宜，2007，「普華攬RTC標案 立委質疑」， 5月10，中國時報。
35. 謝在全，2004，民法物權論下冊，頁12。

二、網站部份
1. Taiwan Today News Network TTNN，2003，「林園分行異常提領　財部：高企銀存款全額賠付」，來源http: // www.ttnn.com/ cna/news. cfm/ 031209/ 104，12月9日。
2. 中央存款保險公司網站資料，2007，金融重建基金－問答集，來源：http://www.cdic.gov.tw/lp.asp?ctNode=226&CtUnit=11&BaseDSD=20&mp=1。
3. 中央存款保險公司網站資料，2007，金融重建基金－評估與處理，來源：http://www.cdic.gov.tw/ct.asp?xItem=850&CtNode=220&mp=1。
4. 中央存款保險公司網站資料，2007，金融重建基金－基金簡介，來源：http://www.cdic.gov.tw/ct.asp?xItem=200&CtNode=217&mp=1。
5. 中央存款保險公司網站資料，2007，金融重建基金－賠付情形，來源：http://www.cdic.gov.tw/ct.asp?xItem=843&CtNode=219&mp=1。
6. 中央存款保險公司網站資料，2007，金融重建基金－處理原則，來源：http://www.cdic.gov.tw/ct.asp?xItem=212&CtNode=218&mp=1。
7. 中央存款保險公司網站資料，2007，金融重建基金－疑似不法案件，來源：http://www.cdic.gov.tw/ct.asp?xItem=218&CtNode=222&mp=1。
8. 中央存款保險公司網站資料，2007，基金簡介－重建基金特色，來源：http://www.cdic.gov.tw/ct.asp?xItem=201&ctNode=217&mp=1。
9. 中央存款保險公司網站資料，2006，「中央存保公司對部分媒體於95年6月1日刊載政府賤賣、掏空中興銀行資產之不實報導提出澄清說明新聞稿」，來源：http://www.cdic.gov.tw/ct.asp?xItem=1117&ctNode=448， 6月1日。
10. 行政院金融監督管理委員會檢查局網站資料，2005，便民服務-常見問答，來源：http:// www.feb.gov.tw/lp.asp?ctNode=1955&CtUnit=516& BaseDSD =5&mp=3，2月21日。
11. 行政院金融監督管理委員會檢查局網站資料，2004，認識檢查局，來源：http://www.feb.gov.tw/lp.asp?CtNode=265&CtUnit=89&BaseDSD=5&mp=3，7月23日。
12. 法務部全球資訊網網站資料，2006，「刑事上救濟方法與程序」，犯罪被害人保護手冊，來源：http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=28268&ctNode =7945。
13. 易邁管理資訊網，2006，「台灣的一個託管案例」，來源：http://www.mba163. com /glwk/cwgl/200606/63821.html。
14. 高雄市政府勞工局網站資料，2005，「高雄企銀接管標售檢討與公會因應行動分析調查報告」，勞工教育特輯專刊，來源：http://labor.kcg.gov.tw/ style/front001/bexfront.php?sid=568872027&page=4。
15. 商工登記資料公示查詢系統網站資料，2007，經濟部商業司，來源：http://gcis.nat.gov.tw/pub/cmpy/cmpyInfoAction.do?method=detail&banNo=79364406。
16. 輔仁大學法律服務中心網站資料，2001，案例解答，來源：http://lawinfo. lmcc.fju.edu.tw/。