台灣印刷產業近年來因面臨產業外移、需求大幅減少、人力成本增加以及印刷同業大量引進商業高速輪轉機，造成供需失調，毛利快速下降，陷入惡性削價，市場競爭激烈，以致經營日益艱難。身處知識經濟與微利時代中，若缺乏策略思維，建立適合自身企業策略執行之績效衡量指標，勢將面臨難以永續經營之窘境。因此本研究便是針對「印刷產業關鍵績效指標(KPI)模式建立」，嘗試運用平衡計分卡(BSC)四大構面理論架構結合層級分析法(AHP)，來進行探討其施行之可行性。
　　在經由專家學者針對印刷產業關鍵績效指標模式建立之問卷調查後，為了實證及精緻AHP所獲得之結果，本研究作二次層級分析法(AHP)之統計分析與比較，並採用第二次的研究結果，顯示：
一、在印刷產業關鍵績效指標模式建立中，第二層評估因素依序為「內部流程構面」、「成長學習構面」、「財務構面」、「顧客構面」。
二、印刷產業關鍵績效指標模式建立之所有指標順序為(1)縮短製程時間(2)技能檢定合格率(3)原料耗損金額(4)顧客抱怨數(5)提案改善數(6)銷售成長率(7)降低單位成本(8)開發新顧客市場(9)印品終檢良率(10)關鍵顧客專案達成率(11)準時交貨(12)品檢人員生產力(13)顧客意見調查(14)機具生產力(15)教育訓練課程數(16)客戶忠誠度。
關鍵字：關鍵績效指標、平衡計分卡、層級分析法。

Abstract
Recently the printing industry in Taiwan has experienced great difficulty in the business, as a result of industry relocation, drastic decrease in demand, increase in manpower cost and massive use of commercial high speed machinery, contributing to an unbalance of supply and demand, quick drop in gross profit, falling into unfavorable price cut, and immense market competition. In the era of knowledge economy and lean profit, if lacking of strategic thought, selecting a Key Performance Indicator (KPI), suitable for its own industrial strategic execution, one would bound to face great difficulty in sustaining its business. In this regard, this study targets at selection of KPI in the printing industry and attempts to use four prospective of the Balanced Scorecard (BSC) with Analytic Hierarchy Process (AHP) for exploring the implementation feasibility.
In order to verify and refine the first outcomes of AHP (Analytic Hierarchy Process) analysis, this stuy did the second AHP analysis and adopts the second outcomes as the conclusion.They are as follows:
1. These are the priorities of the four factors on the second layer: “Internal Business Process Perspective” goes first, “Learning and Growth Perspective” second, “Financial Perspective” third, and “Customer Perspective” last .
2. The top six prioities of the 16 indicators on the third layer are the below: “Short cycle time” goes first, “Passing rate of skill examination” second, “Value in wastage of raw material” third, “Customer complaint figures” fourth, “Improvement plan figures” fifth and “Sales growth rate” sixth.

Keyword: Key Performance Indicator, Balanced Scorecard, Analytic Hierarchy Process

目　　錄
論文口試委員審定書 I
誌謝 II
論文提要 III
摘要 IV
第一章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的 3
第三節　研究流程 4
第四節　研究範圍與限制 5
第二章　文獻探討 6
第一節　績效衡量 6
第二節　平衡計分卡【BSC】 13
第三節　層級分析法【AHP】 20
第三章　印刷產業與關鍵績效指標【KPI】之建立 23
第一節　印刷產業現況 23
第二節　個案公司簡介 28
第三節　建立關鍵績效指標 32
第四章　研究設計 37
第一節　研究架構 37
第二節　印刷產業AHP層級模式 38
第三節　問卷設計與調查對象 50
第五章　印刷產業KPI之層級分析實證 57
第一節　第一次AHP問卷結果分析 57
第二節　第二次AHP問卷結果(實證) 64
第三節　兩次AHP問卷結果比較 66
第四節　個案公司營運關鍵績效指標【KPI】之運用 69
第六章　結論與建議 71
第一節　結論 71
第二節　管理意涵 73
第三節　建議 75
參考文獻 76
一、中文部份 76
二、英文部份 79
附錄「印刷產業關鍵績效指標模式建立」之研究問卷 81

參考文獻
一、中文部份
于泳泓，2002，「平衡計分卡導入的三大步驟要點與手法」，會計研究月刊，199期：83-92。
于泳泓，2002，「從台灣企業成功導入平衡計分卡實例談企業現狀剖析與導入架構檢核」，會計研究月刊，198期：16-27。
印刷工業技術研究中心，2006，產業資料庫。
吳安妮，2002，「淺談平衡計分卡成功實施之精髓概念」，會計研究月刊，198期：26-32。
吳安妮、周齊武，2000，「企業推行平衡計分卡之可行結構－台灣經理人員之觀點(二)」，會計研究月刊，175期：107-113。
吳安妮、周齊武、施能錠，2001，「探索實施平衡計分卡可能遭遇的問題」，會計研究月刊，183期：63-74。
吳艾如，1999，ISO 9000與ISO 14001實證對印刷業務經營績效影響之研究，私立中國文化大學印刷傳播研究所碩士論文。
李天任，1995，「印前作業的電腦化時代」，印刷與設計雜誌，81期：48-49。
李建華、方文寶，1997，企業績效評估理論與實務，台北，超越企管顧問股份有限公司。
李書行，1995，「務實創新的策略性績效評估」，會計研究月刊，113期：15-23。
李誠修，2000，策略具體行動化的整合性管理架構－以計畫性生產工廠為例，國防管理學院碩士論文。
林公孚，2006，「績效衡量指標之涵意及範圍」，品質月刊，42卷10期：31-34。
林峰祿，1982，應用AHP評選出口行銷目標市場之個案研究，交通大學管科研究所碩士論文。
林勝國，2000，AHP標度評價與新標度法之研究，國防管理學院國防決策科學研究所碩士論文。
柯承恩、羅澤裕，1999，「跨世紀管理控制新方法－平衡計分卡規劃與設計之本土經驗」，會計研究月刊，155。
科普朗、諾頓著，朱凱道譯，1999，平衡計分卡，台北：臉譜文化。
梁國瑞，1985，以改良式目標規劃法建構AHP模組，交通大學資訊管理研究所碩士論文。
許瀛鑑，1992，「21世紀台灣之印刷工業走向，」工業職業教育雙月刊，10卷5期：5-11。
陳協裕，1992，台灣印刷產業轉型策略之研究－以秋雨印刷為例，大業大學經營研究所碩士班碩士論文。
陳遷、王浣辦，1996，「AHP方法判斷尺度的合理定義」，系統工程，14卷5期：18-20。
經濟部中小企業處，2006，中華民國中小企業白皮書。
經濟部統計處，2002，經濟部工業產品分類。
經濟部統計處，2006，工業生產統計資料。
經濟部統計處編，2001，中華民國台灣地區製造業經營實況調查報告。
葉牧青，1989，AHP層級結構設定問題之探討，交通大學管科研究所碩士論文。
葉蘭嬌，2001，實施平衡計分卡之關鍵成功因素探討，中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
劉武泰，2003，印刷電路板產業實施平衡計分卡之績效評估－以個案研究為例，國立成功大學高階管理研究所未出版碩士論文。
劉信宏，2000，以AHP模式進行人力資源管理項目之評估以筆記型電腦業為例，中原大學工業工程研究所碩士論文。
蔡佳陽，1994，「將服務業的觀念應用於印刷業之探討」，中華印刷科技年報，389-397。
鄭惠之，2000，「平衡計分卡與績效獎效管理」，會計研究月刊，179期：18-25。
鄧振源、曾國雄，1989，「層級分析法的內涵特性與應用上」，中國統計學報，27卷7期：5-22。
鄧振鴻、曾國雄，1989，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下) 」，中國統計學報，2176期：5-22。
鄧振鴻、曾國雄，1989，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上) 」，中國統計學報，2716期：1-20。

二、英文部份
Bird, A. & Beechler, S. 1996. Links between business strategy and human resource management strategy in U.S.-based Japanese subsidiaries: An Empirical Investigation. Journal of International Business Studies, First Quarter, 23-46.
Chenhall, R.H., & Langfield, S.K. 1998. Adoption and benefits of management accounting practices: An Australian study. Management Accounting Research, 9(1): 1-20.
Clarke, P. 1997. The balanced scorecard. Accountancy Ireland, June 25-26.
Davis, R.H. 2000. Outlook, for the economy and print markets: What lies ahead for 2002 and beyond? GATF World, 14(1): pp3-5.
Delaney, J.T. & Huselid, M.A. 1996. The impact of human resource management practices on perceptions of organizational performance. Academy of Management Journal, 39(4): 949-969.
Kaplan, R.S. & Norton, D.P. 1992. The balanced scorecard-measures that drive performance. Harvard Business Review, Jan-Feb: 72-84.
Kaplan, R.S. & Norton, D.P. 1996. Using the balanced scorecard as a strategic management system. Harvard Business Review, January 77-82.
Kaplan, R.S. & Norton, D.P. 2001. Transforming the balanced scorecad form performance measurement to strategic Management, Accounting Horizons, 15(1): 87-104.
Liberatore, M.J. & Miller, T. 1998. A framework for integrating activity-based costing and the blanced scorecard into the logistics strategy development and monitoring process. Journal of Business Logistics, 19(1): 131-154.
Lumpkin, G.T. & Dess, G.G. 1996. Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance. Academy of Management Review, 21(3): 135-173.
Locke, E. A., & Latham, G. P. 1990. A theory of goal setting and task performance. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Morrissey, E., & Hudson, G. 1997. A smarter way to run a business: Tools to help meet both financial and strategic goals. Journal of Accountancy, January: 48-50.
Saaty, T.L. 1980. The analytic hierarchy process. New York: McGraw-Hill.
Satty, T. L., & Vargas, L. G. 1982. The logic of priorities. Boston: Kluwer-Nijhoff.