資訊系統之導入，可將其視為一個組織學習的過程，在此建置過程中，組織成員需學習如何將資訊科技導入企業裡。然而，在學習的過程中，大部分的人解決問題的思維都是具有防衛性，而且對此現象卻都無法察覺，結果產生了各種防衛之現象，對於組織學習而言，這些行為將會產生不良或非其所欲的後果，或是只產生有限的學習，並可能導致所開發的資訊系統無法完全符合企業的需求，或使得專案之時程延遲。
本研究採個案研究法，使用Robey與Newman於1992年、1996年所提出之「過程研究模式(process research model)」，檢視E醫院之資訊專案中，所發生之16個建置過程的循序事件，並將其配對定義成情境(encounters)及結果(episodes)。再從組織防衛之觀點，利用Argyris的防衛機制以及資管領域對組織防衛的研究文獻來分析這些事件。結果顯示E醫院專案建置過程中，確實存在眾多的防衛行為，也對專案產生負面的影響。本研究提出這些現象，希望能提供實務界之資訊主管及專案經理做為專案建置之借鏡，避免再犯同樣的錯誤，協助企業在資訊系統導入的過程中進行有效的學習，以降低專案失敗的風險，對於資訊專案的品質、導入的成本與時程，將更能掌握。

Introducing an information system is an organizational learning process, during the process of development an information system , organizational members learn how to introduce information technology into an enterprise. While learning, however, most of individuals always act defensively without any awareness, when solving their problems. For the purpose of Organizational learning, these defensive behaviors will bring counterproductive or unintended consequences or limited learning, and result in the information system which cannot completely meet the business needs or cause project’s schedule delay.

In this research, we use the process research model methodology which developed by D. Robey and M. Newman in 1992 year and 1996 year, identify the 16 sequences event process in the case of healthcare information project of E hospital, and define them as either encounters or episodes. From the view of organizational defense, we analyze these events base on the theories of defense mechanism from Argyris and documents about organizational defense from information management. The analyzing results show that there indeed exist many defensive behaviors during the development of project of E hospital, and thus cause negative effect. This research offers these defensive phenomenon for the CIO and project managers to take precaution against same mistake while implementing information project, and help organizational members learning effectively while introducing an information system, in order to reduce risk of project failure and improve control of information project’s cost, quality and schedule.

第一章 緒論1
第一節 研究背景及動機1
第二節 研究目的4
第三節 研究步驟.6
第四節 論文章節結構7
第二章 文獻探討8
第一節 組織學習：行動理論的觀點8
2.1.1 行動理論8
2.1.1.1 信奉理論與使用理論9
2.1.1.2 使用理論模型10
2.1.2 第一型使用理論11
2.1.3 組織防衛機制13
2.1.4 阻礙學習的機制15
2.1.5 社會美德16
第二節 資訊系統發展過程中的第一型互動方式19
2.2.1 因果思維22
2.2.2 策略思維22
2.2.3 言語互動類型23
第三節資訊系統發展過程中的第一型社會防衛機制28
2.3.1 社會防衛的定義28
2.3.1.1 組織儀式28
2.3.1.2 手足群體28
2.3.1.3 偏執的孤立主義29
2.3.2 以社會防衛解釋MIS個案29
2.3.2.1社會防衛個案(一)29
2.3.2.2社會防衛個案(二)32
2.3.2.3社會防衛個案(三)33
第四節 妨礙科技創新的社會美德37
第五節醫療資訊系統40
2.5.1醫療資訊系統介紹40
2.5.2醫院作業流程41
2.5.3醫療科技於電子病歷之發展43
第三章 研究方法45
第一節 研究策略45
第二節 資料收集48
第三節 研究限制51
第四章 個案分析52
第一節 E醫院資訊專案資料52
第二節 Encounters(情境)與Episodes(結果)58
4.2.1專案起始階段58
4.2.2專案開發階段 65
4.2.3專案檢覈階段 72
4.2.4專案終止結束 77
第三節 第一型防衛現象之歸納分析81
第四節 社會防衛現象之歸納分析96
第五節 妨礙科技創新的社會美德之歸納分析100
第五章 結論與建議101
參考文獻104

中文
1.Argyris C.,. (劉麗真譯)， 企業如何接受管理忠告(Flawed Advice and Management Trap), 城邦, 台北, 2003
2.Argyris C等(柯雅琪譯)，組織學習(Harvard Business Review on Organizational Learning)，天下遠見, 台北, 2002
3.Argyris C等，1985，(夏林清譯)，行動科學(Action Science)，遠流，台北，2000
4.Mintzberg H 等(鄭懷超譯)，領導(Harvard Business Review on Leadership)，天下遠見, 台北, 2003
5.莊逸洲、顏志展等人，醫療資訊管理學，偉華，台北，2001。
6.李友專等人譯，簡明醫學資訊學(Handbook of Medical Informatics)，合記圖書，台北，2002。
7.Yin R.,1994. (尚榮安譯)，個案研究(Case Study Research: design and methods, 2nd ed.)，弘智，台北，2001。
8.林信惠、黃明祥、王文良，軟體專案管理，智勝文化事業有限公司，台北市，2002。
9.吳仁和、林信惠，系統分析與設計，智勝文化事業有限公司，台北，2002。
10.吳澤豪，『資訊系統導入之組織防衛現象探討』，國立中山大學資訊管理研究所碩士論文，2004
11.曾智義，『CEO與CIO關係過程發展:以變革促成者模式探討』，，國立中山大學資訊管理研究所碩士論文，2002
12.胡瑋珊譯，專案管理最佳食務(Project Management> Best Practices for IT Professionals ) 城邦文化 台北，2002。
13.黃彥達譯，IT Manager 管理實務(IT Manager’s Handbook> Getting Yur New Job Done ) 城邦文化 台北，2002。
14.Johnson A，(成令芳等譯)，見樹又見林(The forest and the trees) 群學 台北 2003

英文
1.Argyris, C. and Schon, D. “Organizational Learning: A Theory of Action Perspective”, Addison-Wesley: Massachusetts, 1978
2.Argyris, C., Putnam R. and Smith D. M. “Action Science,” Jossey-Bass:San Francisco, 1985
3.Argyris, C. “Overcoming Organizational Defenses,” Allyn and Bacon: Boston,1990
4.Argyris, C. “On Organizational Learning – 2nd ed.,” Blackwell, Malden: Massachusetts, 1999
5.Argyris, C.，Schon, D A. “Organizational Learning II.,” Addison Wesley, New york, 1996
6.Attewell, P. “Technology Diffusion and Organizational Learning: The Case of Business Computing,” Organization Science, Vol. 3:2, Feb, 1992, pp. 1-19
7.Henfridsson O. and Soderholm A. “Barriers to learning: on organizational defenses and vicious circles in technological adaptation,” Accounting, Management and Information Technologies, Vol. 10:1, Jan, 2000, pp. 31-55
8.Hirschhorn, L. “The Workplace Within: The Psychodynamics of Organizational Life, “ MIT Press: Boston, 1988
9.Robey, D and Newman, M. (1992),”A Social Process Model of User – Analyst Relationships,” MIS Quarterly, Vol. 16: 2, 1992, pp. 249-267.
10.Robey, D and Newman, M. (1996),”Sequential Patterns in Information Systems Development: An Application of a Social Process Model,” ACM Transactions on Information Systems, Vol 14 :1 Jan 1996, pp.30-63
11.Salaway, G. “An Organizational Learning Approach to Generating Information Systems Development,” Ph. D. Dissertation, University of California, Los Angeles, California, 1984
12.Salaway, G. “An Organizational Learning Approach to Information Systems Development,” MIS Quarterly, Vol. 11:2, Jun 1987, pp. 245-264
13.Wastell, D. G. “The fetish of technique: methodology as a social defense,” Information Systems Journal, Vol.1:1,Jan, 1996, pp. 25-40
14.Wastell, D. G. “Learning Dysfunctions in Information Systems Development: Overcoming the Social Defenses with Transitional Objects”, MIS Quarterly, Vol. 23:4, Dec,1999, pp. 581-600