創新是創造力的結果，而企業必須藉由組織成員相互溝通、交換意見，相互刺激才能產生創新。而隨著環境與工作愈來愈複雜，個人所能發揮的力量有限，團隊的重要性愈加明顯。
過去文獻缺乏探討團隊成員互動與討論的團隊運作情形，因此Hoegl and Gemuenden (2001) 提出的團隊品質(teamwork quality, TWQ)概念，強調團隊內互動的品質，顯著關係著創新的成功與否。工作場所中的玩興逐漸被討論與重視，本研究參考余嬪與吳靜吉 (2003) 的觀點，認為團隊玩興氣氛是一種人際互動關係所營造出來的內部環境特質，團隊成員在輕鬆愉快的氣氛下，安心並盡情的探索並發掘與團隊目標相關的有趣事物，並藉由氣氛感染團員，鼓勵團員玩興的發揮，激發創造力。
本研究以參加教育部顧問「創意學子」方案下「創意的發想與實踐巡迴課程計畫」的19所大專院校學生為對象學生。以問卷調查的方式收集資料，績效衡量部分由教師另外提供，成績與問卷配對成功才為有效問卷。本研究有效問卷688份，共有99個團隊有效回收率為69.30%。團隊品質及團隊玩興氣氛量表信度分別0.95及0.93。為使用描述性統計、因素分析、信度分析、相關分析以及結構方程式分析得到下列結論：
1. 團隊玩興氣氛對團隊創新有部分顯著正向影響。
2. 團隊品質對團隊玩興氣氛有顯著正向影響。
3. 團隊玩興氣氛對團隊品質與團隊創新有中介效果。
並依據研究發現提出下列建議：
1. 釐清創新團隊工作的目標
2. 建立明確的規則及有效的回饋管道
3. 培養團員足夠的能力
4. 鼓勵團隊玩興氣氛

It is known that imagination causes creation. However, in an enterprise, creation may be achieved by the communication and sharing opinions among the members of the team. Working in the complicated working environment, it is the team rather than the individual that plays a vital role in the generation of the innovation.
There is a lack in the academic area of the investigation the team work containing the process of the interaction within the group. Until 2001, Hoegl and Gemuenden brought a new concept called TeamWork Qauility (TWQ), which emphasizes that the quality of the interaction in the group determines whether the creation will succeed or not.
Moreover, since the organizational innovative climate largely affects the team’s innovation performance, playfulness in the working place is gradually being noticed. The research applied from Yu , Ping and Wu, Ji-Jing (2003) defines team playfulness climate as a kind of internal working environment which is formed by personal interaction and relation. With this open and joyful atmosphere, people can feel safe and joyful to explore anything related to their work. With this playful climate, people can be inspired and satisfied and bring more contribution to innovation performance.
The subjects were consisted of groups of students from 19 colleges who took the course “The Discovery and Application of Creativity” and joined the Creative Program Competition which was held by the Consulting Division in Ministry of Education. The evidence of this research is based on the questionnaires given out to these students. In this research, we have 688 valid questionnaires from 99 teams. The rate of the effective achievement is 69.30%. The reliability of TWQ and organizational playfulness climate are respectively 0.95 and 0.92. The data was analyzed by statistical methods of descriptive statistics, factor analysis, reliability analysis, correlation analysis and structural equation model. The major results of this study are as following:
1. Team playfulness climate partly influences team innovation performance.
2. TWQ has significant positive influence on team playfulness climate.
3. Team playfulness climate mediates the relationship between TQW and team innovation performance.

目錄 I
表目錄 II
圖目錄 III
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 4
第三節 研究目的 6
第二章 文獻探討 7
第一節 團隊創新 7
第二節 團隊品質 21
第三節 團隊玩興氣氛 27
第三章 研究方法 41
第一節 研究架構及研究假設 41
第二節 研究對象及實施程序 44
第三節 研究變項之操作型定義 47
第四節 樣本特性分析 52
第五節 研究工具建立 56
第六節 資料處理與分析方法 62
第四章 結果分析 64
第一節 各研究變項之相關分析 64
第二節 團隊品質與團隊玩興氣氛之測量模型 67
第三節 團隊品質、團隊玩興氣氛與團隊創新之影響性分析 73
第四節 團隊玩興氣氛之中介效果 78
第五節 檢定結果 80
第五章 結論與建議 82
第一節 研究結論 82
第二節 研究建議 86
第三節 研究限制及後續研究建議 89
參考文獻 92

中文部分
王思峰 (2002)。由個人創新到群體創新：創造力的多層面理論。創造力與創意設計師資培育計畫書—商學類計畫書。台北：教育部顧問室--人文社會科學中程教育改進計畫。
江正信 (2000)。高階經營團隊與企業策略決策模式、組織學習傾向、創新能力及經營績效之關係研究。碩士論文，成功大學企業管理研究所，台南。
余嬪、吳靜吉 (2003)。業精於勤、荒於嬉？談成人的玩興與組織玩興氣氛。政治大學管理學院編，2003創造力實踐歷程研討會論文集 (頁318-341)。台北：政治大學。
吳明隆 (2003)。SPSS統計應用實務。台北：松崗。
林天祐 (2001)。知識經濟時代師資培育的新思維。現代教育論壇論文集。上網日期：2004年4月20日。網址：http://www.tmtc.edu.tw/~primary/paper/Teacher/tyl/tylP13.htm
林文寶 (2001)。技術知識特性、整合、知識能量與組織學習對核心競爭力及創新績效關聯性之研究。博士論文，成功大學企業管理研究所，台南。
知識經濟社會推動委員會 (2001年6月18日)。「知識經濟─公司治理」研討會新聞稿。上網日期：2004年4月20日。網址：http://www.kbe-action.org.tw/conf/900618/news.htm
邱皓政 (2003)。創造性行為的人情困境與性格組型之相關研究。政治大學管理學院編，2003創造力實踐歷程研討會論文集 (頁526-551)。台北：政治大學。
徐聯恩 (2002)。組織特徵與組織創新。創造力與創意設計師資培育計畫書—商學類計畫書。台北：教育部顧問室--人文社會科學中程教育改進計畫。
張玉山、張靜琪 (2004)，創造力教育推動個案-以中山大學創意學子計畫為例。創意管理工作坊。上網日期：2004年4月15日。網址：http://tour.creativity.edu.tw/teachers/index_1.htm
教育部 (2001)。創造力與創意設計師資培育計畫書—商學類計畫書。台北：教育部顧問室--人文社會科學中程教育改進計畫。
教育部創造力教育中程發展計畫入口網(2004)。創造力教育中程發展計畫簡介。上網日期：2004年4月20日。網址：http://www.creativity.edu.tw/expo/about/po.php
教育部創造力教育中程發展計畫入口網-新聞室 (2004年3月27日)。教育部「創意的發想與實踐巡迴課程」十三所學校課程大會串，創意關不住。上網日期：2004年4月20日。網址：http://www.creativity.edu.tw/modules/news/article.php?storyid=191
郭銘晟 (2003)。運用雙環路學習提升高科技產業的創新能力—以台灣半導體產業的知識管理實務為例。碩士在職專班碩士論文，國立成功大學管理學院高階管理研究所，台南。
陳文章 (2001)。企業技術創新績效影響因素之研究。碩士論文，長榮管理學院經營管理研究所，台南。
陳世明 (2001)。知識分享與創新績效之研究—以交易成本理論觀點探討。碩士論文，長榮管理學院經營管理研究所，台南。
曾敬梅 (2002)。研究生玩興、幽默、創意態度，所知覺系創造氛圍與創造力的關係。碩士論文，國立政治大學教育研究所，台北
曾敬梅、吳靜吉 (2003)。玩興、幽默、創意態度、對研究所創造氛圍知覺與創新行為的關係。政治大學管理學院編，2003創造力實踐歷程研討會論文集 (頁342-358)。台北：政治大學。
曾敬梅、吳靜吉、林偉文、楊潔欣 (2003)。成人玩興量表與組織玩興氣氛量表之發展。中國測驗學會測驗學刊，50(1)，73-110。
黃芳銘 (2003)。結構方程式模型理論與應用 (二版)。台北：五南。
黃俊英 (2000)。多變量分析 (七版)。台北：華泰。
黃家齊 (2002)。團隊組合與創新。創造力與創意設計師資培育計畫書—商學類計畫書。台北：教育部顧問室--人文社會科學中程教育改進計畫。
黃嘉雄 (2004)。組織政治知覺對工作價值觀與組織承諾關係影響之研究-以醫療機構人員為例。碩士論文，國立中山大學人力資源管理所，高雄。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園 (1993)。社會及行為科學研究法。台北：東華。
溫肇東、陳意文 (2003)。創業競賽團隊的學習歷程-組織意會觀點政治大學管理學院編，2003創造力實踐歷程研討會論文集 (頁608-631)。台北：政治大學。
趙文衡 (2000)。APEC推動知識經濟之現況與展望。上網日期：2004年4月20日。網址：http://www.tier.org.tw/apecc/t_reports/T_005.html
趙崇峰 (2002)。影響軍事創新因素之探討。碩士論文，國防管理學院國防學研究所，台北。
劉秀娟 (1994)。幼兒玩性與社會性遊戲之研究。碩士論文，文化大學兒童福利學所，台北。
謝明瑞 (2002)。知識經濟與競爭 (國政評論，財金(評)091-134號)。台北：財團法人國家政策研究基金會。
鴻橋編輯部 (2003)。創新與世界同步躍升-總裁天下雜志企業家標杆論壇演。鴻橋，83期。上網日期：2004年4月20日。網址：http://www.honhai.com.tw/honqiao/report_83_03.htm
簡嘉誠 (2001)。領導風格型態、創造力人格特質搭配對組織成若與創新績效影響關係之研究。碩士論文，國立中央大學企業管理研究所，中壢。
Csikszentmihalyi, M.著 (1993)。快樂，從心開始(Flow—The Psychology of Optimal Experience) (張定綺譯)。台北：天下遠見 (原1990年出版)。
Robbins, S. P. (1997) 。管理學。中國人民大學出版社，北京。
Robbins, S. P. (2002) 。組織行為學 (二版) (Organizational Behavior) (9th ed.) (李青芬、李雅婷、趙募芬譯)。台北：華泰。(原作2001年出版)。

英文部分
Abramis, D. J. (1989). Finding the Fun at Work. Psychology today, 23 (2), 36-38
Amabile, T. M. (1995). Attributions of Creativity: What Are the Consequences? Creativity research journal, 8(4), 423-426
Anonymous (1989). All Work and No Play…Isn’t Even Good for Work. Psychology today, 23(2), 34-36
Arbuckle, J. L. & Wothle, W. (1999). AMOS4.0 User’s Guide. USA, Chicago: SmallWaters.
Barnett, L. A. & Kleiber, D. A. (1984). Playfulness and the Early Environment. The journal of genetic psychology, 144, 153-164
Basadur, M. & Head, M. (2001).Team Performance and Satisfaction: A Link to Cognitive Style within a Process Framework. Journal of creative behavior, 35(4), 227-245
Berg, D. H. (1995). The Power of a Playful Spirit at Work. Journal for quality & participation, 18(4), 32-36
Caudron, S. (1992). Humor is Healthy in the Workplace. Personnel Journal, 71(6), 63-68
Csikzentmihalyi, M. (1996). The Creative Personality. Psychology today, July/August, 36-40
Gibson, L. (2003). The Power of Playfulness. Urologic Nursing, 23(1), 66-67
Green, P. L. & Plsek, P. E. (2002). Coaching and Leadership for the Diffusion of Innovation in Health Care: A Different Type of Multi-Organization Improvement Collaborative. Journal on quality Improvement, 28(2), 55-71
Hattori, R., A. & Wycoff, J. (2002), Innovation DNA, TD January 2002, 25-30
Hoegl, M. & Gemuenden, H. G. (2001). Teamwork Quality and the Success of innovative Projects: A Theoretical Concept and Empirical Evidence. Organization science, 12(4), 435-449
Hoegl, M., Weinkauf, K. & Gemuenden, H. G. (2004). Interterm Coordination, Project Commitment, and Teamwork in Multiteam R&D Projects: A Longitudinal Study. Organization science, 15(1), 38-55
Lynn, J. (2002). Management: Unleashing Innovation: Put Creativity to Work through Your Organization. Commercial law bulletin, Sep/Oct. Chicago
Martocchio, J. J. & Webster J. (1992), Effect of Feedback and Cognitive Playfulness on Performance in Microcomputer Software Training. Personal psychology, 45(3), 553-578
Paul E Plsek, & Tim Wilson (2001), Complexity, leadership, and management in Healthcare organizations, British Medical Journal, Vol.323, Issue 7315, 746-750
Snyder-Halpern, R. (1996). Health Care System Innovation: A Model for Practice. Advance practice nursing quarterly, 1(4), 12-19
Webster, J. & Martochio, J. J. (1992). Microcomputer Playfulness: Development of a Measure with Workplace Implications. MIS quarterly, 16(2), 201-226
Weiss, J. (2002). Creativity in the Workplace—A Much Needed (and Valued) Asset. Women in Business, 54(4), 40-45.
What is Structural Equation Modeling. ( end.). Retrieved May 11, 2004, from http://www.gsu.edu/~mkteer/ind