當前實施民主政治的國家，政府必須經由立法的程序，藉由「預算」的形式告訴人民要徵收多少的稅收，提供何種及多少數量的公共財貨與勞務供人民使用。由於地方政府最接近及了解當地人民的需求，就滿足當地人民的慾望及偏好而言，其效率是優於中央政府的，再者，研究地方財政必須從「預算」的角度切入，亦即以預算管理為研究的軸心，始有實質的意義；由於近年來地方政府職能的日益擴張與公共支出的日趨龐大，愈顯示出地方政府財政管理的重要性，預算是地方政府財政管理的主要環節，地方政府預算決策的形成歷經預算籌劃、編造、審議及執行等過程，過程中主要行動者的策略與互動均會影響預算編列與執行的良窳，甚而影響施政計畫是否能夠具體實現。
本論文研究的主要目的在於透過新制度經濟學中的代理人理論，探討影響地方政府預算決策過程中的制度環境、制度安排、制度性因素以及主要行動者彼此之間的互動關係，並分析在這些制度性關係之下，有限理性者所採取的策略性互動及對預算決策的結果所產生的影響。
本論文的研究結果發現就預算決策過程中的制度性因素而言，仍有相當大的改善空間。因此，制度的建立有助於降低預算決策過程中的不確定性與資訊不對稱等問題，除了降低當事代理成本外，並有助於矯正有限資源錯誤配置、導正共有財悲劇等現象，「制度」是影響效率因素的一關鍵因子，這正是新制度經濟學觀點的真正意涵。

At present democracy countries, the governmental budgets must be resolved by legislative process. By means of budget, the government levies tax from citizens and provides public goods to citizens. Local government works closely with their residents; therefore, local government can meet their residents’ needs and preferences, which is more efficient than central government. In addition, budget provides an appropriate point to research local government finance. In the other words, budget management is the core issue to research on local government finance and makes research meaningful. In recent years, the local government expanded it functions and public expenditures increased, which express importance of financial management. Therefore, budget is the critical link to test local government’s financial management. The decision of local government’s budget is formed by planning, compiling, auditing, and administering procedures. The budget administrator’s strategy and interaction will make an impact on quality of budget for compiling and administering which affects on the result of administrational plan.
The main purpose of our thesis, through agency theory of new institutional economics, is to discuss factors that affect decision-making process of budget, such as environment, arrangement, and systematic factors, and administrators’ interaction. Moreover, we also analyze, under the institutional relationship, how limited rational person’s strategic interaction made impact on the decision of budget. Finally, we further research whether result of budget meets citizen’s needs and benefit or causes adverse effect.
Our conclusion discovered that, by institutional factors of budget decision-making process, the budget decision-making needs to be improved. In addition, the entire decision-making process rives with multi-assignor and agency relationship and information asymmetry, which harms benefit of the electorate. Therefore, initialing institution will administer to lower uncertainty, information asymmetry, rectify erroneous resource allocation, and avoid public goods tragedy phenomenon. Therefore, institution is critical factor for efficiency. This is true meaning for new institutional economics.
Keywords: Government Budget, Budget decision, New Institutional Economics, Agency theory, Information asymmetry.

目錄
頁次
中文摘要-------------------------------------------------------- Ⅰ
英文摘要-------------------------------------------------------- Ⅱ
誌謝------------------------------------------------------------ Ⅳ
目錄------------------------------------------------------------ Ⅴ
圖、表目錄------------------------------------------------------ Ⅷ
第一章 緒論
第一節 研究動機-------------------------------------------1
第二節 研究目的-------------------------------------------2
第三節 研究方法-------------------------------------------3
第四節 研究限制-------------------------------------------3
第五節 研究架構-------------------------------------------4
第二章 相關理論探討與文獻回顧
第一節 新制度經濟學-------------------------------------6
一、 制度的定義------------------------------------------------7
二、 制度的起源與構成要素---------------------------------7
三、 與代理人理論相關的理論探討------------------------11
四、 主要代理人理論------------------------------------------18
第二節 相關文獻回顧----------------------------------------20
一、 有關代理人理論應用於公部門之文獻回顧----------------- 21
二、 代理人理論應用於政府預算研究之相關文獻--------------- 24
第三章 我國地方政府預算制度環境與決策過程
第一節 制度環境的特徵--------------------------------------27
一、 中央與地方政府的財政收支劃分---------------- -- 27
二、 財政收支劃分下所衍生的地方財政問題----------29
第二節 預算法的研修過程與相關法規--------------31
一、 預算法的修正過程------------------------------------- 32
二、 新法對於行政立法權力關係的影響-----------------33
三、 財政預算相關法規------------------------------------- 35
第三節 地方政府預算的決策過程--------------------37
一、 地方政府預算的籌劃與編造--------------------------37
二、 地方政府預算案的審議概況--------------------------44
三、 地方政府預算的執行過程-----------------------------48
四、 地方決算的編造與審計--------------------------------50
第四章 中央與地方政府預算決策過程中的委託-代理關係
第一節 中央與地方政府間的委託-代理關係-------------54
一、 當前地方政府的財政收支狀況-----------------------54
二、 補助制度設計的缺失----------------------------------- 54
三、 補助制度缺失所造成的不利影響---------------------59
四、 個案分析:以高雄市政府為例--------------------------62
第二節 有效降低代理成本的方法---------------------65
第五章 結論與建議
第一節 結論-----------------------------------------------68
第二節 建議及結語--------------------------------------69
一、 建議----------------------------------------------69
二、 結語----------------------------------------------70
參考文獻
中文部分-------------------------------------------------------71
外文部份-------------------------------------------------------74
預算相關法規、行政規則引用部分------------------ ---79




圖、表目錄
頁次
圖2.1 囚犯的困境-------------------------------------------------8
圖2.2 共有財的悲劇----------------------------------------------17
圖4.1 民主化分權體制下多重委託人-多重代理人之關係圖-------------53
圖4.2 相對配合補助金分析圖--------------------------------------56
圖4.3 非相對配合補助金分析圖------------------------------------57
圖4.4 兩者同額補助金的經濟效果比較圖----------------------------58
圖4.5 財政的零合賽局--------------------------------------------60
表3.1 縣市政府預算籌編程序及時程表------------------------------38
表3.2 96年度高雄市地方總預算案編製日程表-----------------------41-42
表4.1 民國94年度全國各地方政府財政收支概況表-------------------55

參考文獻
中文部份
1.丁幸姬（2005），行政院開發基金之研究─代理人理論之觀點，國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
2.王棋民（2000）， 醫院外包管理構築模式之研究:整合性觀點，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版。
3.王耀生(1997)，新制度主義，台北：揚智文化。
4.李思宏（2002），從新制度經濟學觀點論中鋼民營化的制度變遷，國立中山大學經濟學研究所碩士論文。
5.李明洋（2003），預算控制制度與預算執行行為─代理理論觀點，國防管理學院國防財務資源研究所碩士論文。
6.邱展富（2002），新制度經濟學觀點論政府採購制度之變遷，國立中山大學經濟學研究所碩士論文。
7.林錫俊（2001），地方財務管理要義，台北：五南圖書出版公司。
8.林錫俊（2003），地方預算管理制度，高雄：復文圖書出版社。
9.金亨俊（2001），中共國有企業改革過程中腐敗行為之研究 -代理人理論之分析，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
10.周代蔚（2001），由新制度論探討日本預算政策之變遷：1971-2000年，國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
11.徐育珠（1997）， 財政學，台北：三民出版社。
12.高明裕（2003），國立大學預算制度變革之分析，國立政治大學財政研究所碩士論文。
13.翁興利主編（1999），地方政府與政治，台北：商鼎出版社
14.柴效武、葉益東（2005），企業集群和公共政策－一種新制度經濟學的分析，中華管理評論國際學報，2005年2月第8卷1期
15.徐仁輝（1995），「新制度經濟學與公共行政」，世新學報，5期，頁273-288。
16.徐仁輝（1996），「制度與官僚的預算行為」，空大行政學報，第五期，頁43-66。
17.徐仁輝（1998），「新預算法的檢討與建議」，主計月報， 第515期，頁55-59。
18.徐仁輝（1999），當代預算改革的制度性研究，台北：智勝文化事業有限公司。
19.徐仁輝（1999），「預算法修正之剖析」，國策專刊，9期，頁18-20。
20.徐仁輝（2001），預算赤字與預算改革，台北：智勝文化事業有限公司。
21.徐仁輝（2001），「地方政府支出預算決策的研究」，國立政治大學公共行政學報，第五期，頁1-18。
22.韋端、邱瀞玉（2003），「論政府債務的沉重與影響」，國家政策論壇季刊夏季號，頁140-145。
23.陳敦源、徐仁輝(2000)，〈從「權力授予」概念看台灣行政立法互動關係：以八十七年預算法修正為例〉。《空大行政學報》，第十期，頁155-186。
24.陳敦源(2000)，〈誰掌控官僚體系？：從代理人理論看台灣官僚體系的政治控制問題〉。《公共行政學報》，第四期，頁99-130。
25.陳敦源(2001)，〈新制度論的範圍與方法：一個理性選擇觀點的方法論檢視〉。《行政暨政策學報》，第三期，頁129-184。
26.陳昱宇（2000），台灣省政府功能業務與組織調整之初步效益探討－代理人及交易成本理論觀點之分析，國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版。
27.陳維禮（2001），從代理理論探討公務人員中立之研究--貪污瀆職之個案分析，國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版。
28.陳叡貞（2003），官僚行為與政府產出供給效率之實證研究：以警政服務提供為例，私立逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文。
29.陳明章（2004），新制度經濟學觀點論採購制度面與執行面之實務分析 -以某製造公司為例-，國立中山大學經濟學研究所碩士論文。
30.張其祿（2006），「我國地方補助制度革新方案之研究：分析層次法（AHP）之應用」，財稅研究，第38卷第1期，頁179-183。
31.張筵儀（2001），不完全契約與政府外包－ 從代理人理論分析台北市政府拖吊業務，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
32.黃信淞（2000），公共服務簽約外包管理之研究－嘉義市政府之案例分析，國立中正大學政治學研究所碩士論文，未出版。
33.黃彥斌（2001），政府預算制度與政策的形成--理性或是權力，國立台北大學財政學系碩士班碩士論文。
34.郭盈村（2000）， 高雄市政府影響公共服務簽約外包效果因素之研究，國立中山大學政治學研究所，未出版。
35.郭昱瑩（2002），政府預算的總體與個體研究，台北：智勝文化事業有限公司。
36.郭祝武、胡政源(2004)《新制度經濟理論初探研究》。2004年兩岸財經學術研討會，2004年10月，台中市：嶺東技術學院財務金融系編印。
37.游慶生（2000），公務人員訓練委外可行性之研究－策略規劃的觀點，東海大學公共行政研究所碩士論文，未出版。
38.楊國駿（2004），地方財政管理代理問題－台南縣1994∼2001之個案研究，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
39.楊傑（2004），我國地方政府預算審議過程之研究─以花蓮縣議會為例，國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
40.葉家興譯（2003），陶德•桑德勒著，經濟學與社會的對話，台北：先覺出版社。
41.蔡吉源（2006），「當前地方財政困難及其解決方向」，財稅研究，第38卷第3期，頁127-149。
42.劉昭博（1999）， 資訊不對稱性與政府投機行為之研究，國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版。
43.劉瑞華譯（1994），D.C North著，制度、制度變遷與經濟成就，台北：時報出版。
44.盧建樹（2004），從代理人理論分析公路監理機關車輛代檢政策，國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
45.蕭妃真（2003），財政壓力下預算編製策略之研究，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士班碩士論文。
46.顏愛靜主譯（2001），Eric G.Furubotn，Rudolf Richter原著，制度與經濟理論－新制度經濟學之貢獻，台北：五南圖書出版公司。
47.藍一鴻（2001），財政學，台北：志光教育文化出版社。

參考文獻
外文部份
1.Aman Khan and W. Bartley Hildreth（2002）, Budget Theory in the Public Sector，Quorum Books
2.Arrow, K. J. （1969）, " The Organination of Economic Activity：Issues Pertinent to the Choice of Market versus Non- Market Allocation. "In The Analysis and Evaluation of Public Expenditures：The PBB-System,Joint Economi Committee,91st Cong., 1st sess., vol.1. Washington,D.C.：Government Printing Office.
3.Berle,Adolf and Gardiner Means（1932）, The Modern Corporation ＆ Private Property. New York：Macmillan.
4.Behn,R.D.（2001）,Rethinking Democratic Accountability, Washington,D.C.：
The Brookings Institution.
5.Boston,J.,J.Martin,J.Pallot＆P.Walsh.（1996）, Public Management：The New Zealand Model.New York：Oxford University Press.
6.Coase, R., The Nature of the Firm, Journal of Law ＆ Economics, Nov. 1937, 4.
7.Coase, R., The Problem of Social Cost, Journal of Law ＆ Economics, Oct. 1960, 3.
8.Cothran,D.A.（1993）,"Entrepreneurial Budgeting：An Emerging Reform？"Public Administration Review53：445-454.
9. Dunn,Delmer.（1999）, "Mixing Elected and Non-elected Officials in Democratic Policy Making：Fundamentals of Accountability and Responsibility." In Democracy, Accountability and Representation,Adam Przeworski,Susan Stokes,and Bernard Mamin,eds.New York：Cambridge University Press.
10.Eggertsson, T.（1990）, Economic Behavior and Institutions. Cambridge：Cambridge University Press.
11.Eisenhardt,K.（1989）, "Agency Theory；An Assessment and Review."Academy of Management Review14（1）：57-74
12.Ferris, J. & S. Tang, (1993) "The New Institutionalism and Public Administration: An Overview," Journal of Public Administration: Research and Theory, Vol.3, No.1, pp.4-10.
13.Horn,Murray J.（1995）,The Political Economy of Public Administration. New York：Cambridge University Press.
14.John R. Schermerhorn,Management,5thed.,New York Wiley Sons,Inc.,1996, pp.194-195
15.Kiewiet,D.Roderick and Mathew D.McCubbins（1991）, The logic Delegation：Congressional Parties and the Appropriations Process.Chicago：University of Chicago Press.
16.Kreps, D .M.（1990b）, A Course in Microeconomic Theory.New York：Harvester
17.Lane,J.E.（2000）,New Public Management. New York：Routledge.
18.LeLoup,L.T.,（1988）," From Micro-budgeting to Macro-budgeting：Evolution in Theory and Practice,"in I.Rubin,ed.,New Directions in Budget Theory,Albany,N.Y.：SUNY Press.
19.Levi, M.（1988）, Of Rule and Revenue.Berkeley：University of California Press.
20.Lupia,Arthur and Mathew D. McCubbins（1998）,The Democratic Dilemma：Can Citizens Learn What They Need to Know？New York：Cambridge University Press.
21.McCubbins,Matthew and Thomas Schwartz（1984）, " Congressional Oversight Overlooked：Police Patrols versus Fire Alarms ," American Journal of Political Science,28：165-79.
22.McCubbins,Matthew,Rober G,Noll and Barry R.Weingast（1987）, "Administrative Procedures as Instruments of Political Control,"Journal of Law,Economics,and Organization,3（2）：243-77.
23.McCubbins,Matthew,Rober G,Noll and Barry R.Weingast（1989）, "Structure and Process,Politics and Policy：Administrative Arrangements and the Political Control of Agencies,"Virginia Law Review,75：431-82
24.Meier,K.（1993）,3rd Politics and Bureaucracy：Policymaking in the Fourth Branch of Government.Pacific Grove,CA：Brooks/Cole.
25.Migue, L. & G. Balanger. (1974), "Toward a General Theory of Managerial Discretion," Public Choice, Vo. 17, pp.27-43.
26.Miller,G.J.＆T.Moe.（1983）,"Bureaucrats,Legislators and the Size of Government." American Political Science Review, 77: 297-322.
27.Miller,J.G.,and T.E. Vollmann.（1985）," The Hidden Factory." Harvard Business Review 55,no.5：142-50
28.Moe,Terry（1984）, "The New Economics of Organization,"American Journal of Political Science,28：739-77.
29.Nabil, M.＆J.Nugent. （1989）, " The New Institutional Economics and Its Applicability to Development. " World Development 17（9）：1333-1347.
30.Niskanen, W.(1971),Bureaucracy and Representative Government,Aldine,
Chicago,USA.
31.Niskanen, W. (1975), "Bureaucrats and Politicians," Journal of Law and Economics, Vol. 18, pp.617-44.
32.North, D. (1990), "A Transaction Cost Theory of Politics,"Journal of Theoretical Politics,2（4）：355-367
33.North, D. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, New York: Cambridge University Press.
34.Olson, M. （1965）, The logic of Collective Action：Public Goods and the Theory of Groups.Cambridge：Harvard University Press.
35.Ostrom, E. (1986), "An Agenda for the Study of Institutions," Public Choice, Vol. 48, pp. 3-25.
36.Pejovich, S. (1997), The Economic Foundations of Property Rights（Selected Readings）, Cheltenham, Glos, U.K. ; Lyme, N.H. : Edward ElgarPub.
37.Robertson,P. and Shui-Yan Tang.（1995）, " The Role of Commitment in Collective Action：Comparing the Organizational Behavior and Rational ChoiceTheory. " Public Administration Review 55（1）：67-80
38.Rubin,S.I.（1992）, "Budgeting：Theory, Concepts, Method, and Issues. "In Handbook of Public budgeting,ed.Rabin,J.,New York：Marcel Dekker,Inc.
39.Schultz, T. W., Institutions and the Rising Economic Value of Man,American Journal of Agricultural Economics, Dec.1968, 50.
40.Varian,H.R.（1987）,Intermediate Microeconomics：A Modern Approach. New York and London：Norton.
41.Weingast,Barry（1981）, "Regulation ,Reregulation,and Deregulation：The Political Foundations of Agency Clientele Relationships,"Law and Contemporary Problems,44：147-77.
42.Weingast,Barry（1984）, "The Congressional-Bureaucratic System：A Principal-Agent Perspective（with Applications to the SEC）,"Public Choice,44：147-91.
43.Williamson, O.(1975), Markets and Hierarchies: Analysis and antitrust implication. New York: Free Press.
44.Williamson, O.(1985),The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. New York: Free Press.
45.Williamson, O.(1996), " Corporate Finance ＆ Corporate Governance, "in The Mechanisms of Governance. New York：Oxford University Press.
46.Williamson, O.(1997), " Transaction Cost Economics and Public Administration ,"
in Peter B. Boorsma,Kees Aarts and Albert E.Steenge（eds.）,Public Priority Setting：Rules and Costs.Boston,MA：Kluwer Academic Publishers.
47.Wood,B.D.（1989）, " Pricipal-Agent Model of Political Control of Bureaucracy, " American Political Science Review, 83: 965-978.
48.Zand,D.E.（1997）,The Leadership Triad：Knowledge,Trust,and Power.New York：Oxford University Press.