摘 要

近些年來只要有風災發生，國內都會傳出慘重災情，然在歷經「賀伯」、「桃芝」等風災後，每次災後政府的喊話，及相關產業政策的制訂、修訂與執行卻似乎始終阻止不了災難的一再發生，故想對此作一深入探討。
透過對資料的收集整理、經濟理論的探討分析可知：由於整體制度面的因素，導致政府方面仍無法迅速修訂山坡地作物產業政策方向、政策執行之結果與制訂時的原意有所差距的發生。以下就從政策制訂、政策執行及非正式限制三個層面來說明現今檳榔樹坡地作物產業政策的相關問題─
在政策制訂層面上，經人們投票所選出來的政府官員們，其會考量自己再度獲選的可能性，以至於其有為了選票而刻意討好選民之可能，比如為檳榔業者關說。此外，政府官員們亦有可能為了自身之利益，將盡可能避免觸犯有勢力的個人、利益團體，故往往會同意一個有利於那些集團的制度結構，而無視於該制度結構對社會整體資源配置及使用是否有效率，而也因此導致現今民主政治體制下，民眾與其經投票過程所選出來的政府官員們間代理成本的發生。
在政策執行層面上，政府基層執法人員在進行違規取締工作時，常會面臨到(1) 執行人力與經費的不足；(2) 司法部門與山坡地主管機關的認知差距；(3) 地方民代及政客的關說等不利於執行之因素。且此外，亦由於政府方面忽略了事後監督工作的重要性，使得基層執法人員在進行違規取締工作時，往往只能根據原始資料找到原先的承租者，但卻找不到真正的經營者，而使得取締工作更加難以進行。由於以上種種原因，使得制度、法規根本對違法農民無絲毫嚇阻作用，制度、法規可說形同虛設，此無疑地更強化了農民想以違法之行為來賺得非法之利益的動機，進而導致社會(外部)成本的發生。
在非正式限制層面上，一方面，國人已養成凡事以「利」為優先考量的思考模式，故當在追求自身最大效用、利益之時，有時就算會因此危害到社會公益，其也覺得無妨。另一方面，中國傳統文化、人情味等觀念，可能導致基層執法人員在執行政策、法令時，會有避重就輕、睜一隻眼閉一隻眼的情形，而使得違法農民及業者更能肆無忌憚地種植檳榔樹。
而無論想用何種方式來解決現今檳榔樹問題，當中最重要的課題應是：是否能有效制訂與執行相關產業政策，及減少其與社會意識型態間的衝突。因若不能克服這兩方面的問題，或是將有關制訂、執行不完全所造成的成本降至最低，不管想以任何政策來解決現今水土保持方面的問題，結果將事倍功半。正如九二一重建副執行長郭清江所說的─一方面有效制訂並執行農委會砍伐檳榔樹及造林之相關計劃、政策；另一方面，加強教育、宣導方面的工作。
以上就是針對山坡地種植檳榔樹的現狀及各項相關問題，提供相關之建議，以期能有效地解決當前的困境。

NONE

目 錄

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………3
第三節 研究方法………………………………………………………4
第二章 文獻回顧
第一節 制度之正式規則……………………………………………6
第二節 制度之非正式限制…………………………………….….10
第三節 制度之制訂與執行……………………………………..…12
第四節 制度變遷理論………………….……………………….…14
第三章 檳榔及其產業政策相關資料之整理
第一節 種植檳榔樹的發展………………………………………..17
第二節 坡地產業政策、相關法令之整理………………………..22
第三節 各界對種植檳榔樹及其相關政策、法令的評論與反應之整
理………………………...………………………………..25
第四章 問卷設計與調查結果
第一節 問卷設計…………………………………………………..49
第二節 調查結果……….....……………………………………….50
第四章 對現今檳榔及其產業政策問題之探討與分析
第一節 對現今檳榔及其產業政策問題之探討…………...……...54
第二節 現今檳榔及其產業政策問題背後的制度面意涵………..60
第五章 結論與建議…………………………………………..…..…66
附錄……………………………………….………..…...……….………....68
參考文獻………………………………………………………………….72


圖 表 目 錄

表一、歷年臺灣檳榔栽培面積與產量…………….……………………….18
表二、歷年臺灣檳榔生產值………………………………………………..20
表三、檳榔園對水資源之影響……………………………………………..25
圖一、公有財產權資源導致外部成本發生之分析….………………...…..64

參 考 文 獻

中文文獻
1. 工商時報，取締違規檳榔園考驗政府公權效能，1998, 07
2. 王傑立，台灣立報社論─找檳榔樹抵債，1991, 09
3. 王卓脩，檳榔樹下的長考：從經濟面看抉擇問題，《學生智謀》(The Best Students)雜誌三月號，1997, 03
4. 中時晚報，我們有話要說/檳榔業的嚴正聲明，1998, 04
5. 中時晚報，不反對種植檳榔 彭作奎有條件，1998, 07
6. 中國時報，民進黨黨鞭：全怪種植檳榔 有失厚道，2001, 08
7. 中國時報，要求砍除檳榔樹 租地農友心不甘，2001, 08
8. 自由時報，社論集錦─「全民關心台灣經濟」系列社論，2001, 08
9. 林壯沛，山坡地栽植檳榔的水土流失問題，科學月刊309期，1995, 09
10. 林德福，區域不平等發展之研究：論屏東地區檳榔之資本積累性質與機制，1991
11. 陳俊龍，私有財產權與外部性問題─以寇斯定理為中心─，台北茂昌，1990
12. 陳國成，檳榔問題面面觀，科學月刊309期，1995, 09
13. 陳國鈞，文化人類學，台北三民，1997
14. 陳信雄，檳榔─臺灣澇旱之災的始作俑者，科學月刊第334期，1997, 10
15. 陳信雄，檳榔濫植 土地橫流，自由時報，2001, 08
16. 傅祖壇、簡資修，台灣山坡地管理之制度經濟層面探討，台灣銀行季刊，1995, 09
17. 曾憲郎，從制度面看坡地作物產業政策的發展歷程與未來走向，行政院農委會，2002, 12
18. 鄭廷斌，南投土石流災區及集水區觀後感，環境資訊中心，2001, 11
19. 劉銘龍，不要再讓盲目開發毀了我們的家園，國土綜合計劃系列探討，1998, 07
20. 薛玲，臺灣檳榔業引發之社會問題與因應可行之道，1998, 04
21. 聯合報，林務局：萬餘頃檳榔園 輔導造林，2001, 08

英文文獻
1. Allen V. Kneese(1971).“The Political Economy of Environmental Quality─Environmental Pollution: Economics and Policy”American Economic Review, Vol. 61, No. 2, Papers and Proceedings of the Eighty-Third Annual Meeting of the American Economic Association, pp. 153-166.
2. Armen A. Alchian (1950).“Uncertainty, Evolution, and Economic Theory”Journal of Political Economy, Vol. 58, No. 3, pp. 211-221.
3. Armen A. Alchian，Harold Demsetz (1973).“The Property Right Paradigm”Journal of Economic History, Vol. 33, No. 1, The Tasks of Economic History, pp. 16-27.
4. Barzel, Yoram(1989).“Economic Analysis of Property Rights”
5. Baumol William J. (1972).“On Taxation and the Control of Externalities”American Economic Review, Vol. 62, No. 3, pp. 307-322.
6. Becker Gary S. (1983).“A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence”Quarterly Journal of Economics, Vol. 98, No. 3, pp. 371-400.
7. Benjamin Klein(1980).“Borderlines of Law and Economic Theory─Transaction Cost Determinants of "Unfair" Contractual Arrangements”American Economic Review, Vol. 70, No. 2, Papers and Proceedings of the Ninety-Second Annual Meeting of the American Economic Association, pp. 356-362.
8. Bromley Daniel W. (1991).“Environment ＆ Economy”
9. Cheng, Steven N.S(1969).“Transaction Costs, Risk Aversion, and The Choice of Contractual Arrangements”Journal of Law and Economics,12,pp.23-42
10. Cheng, Steven N.S (1970).“The structure of a contract and the theory of a non-exclusive”Journal of Law and Economics,13,pp.49-70
11. Cheng, Steven N.S(1975).“Rent Control and Housing Reconstruction：The Postwar Experience of Prewar Premises in Hong Kong”
12. Dales J.H. (1968).“Land、Water，and Ownership”Canadian Journal of Economics, Vol. 1, No. 4, pp. 791-804.
13. Dasgupta, Partha (May, 1980).“Decentralization and Rights”Economica, New Series, Vol. 47, No. 186, pp. 107-123.11.
14. De Alessi Louis (1983).“Property Rights, Transaction Costs, and X-Efficiency：An Essay in Economic Theory”American Economic Review, Vol. 73, No. 1, pp. 64-81.
15. Demsetz, Harold (1967).“Toward a Theory of Property Rights”American Economic Review, Vol. 57, No. 2, Papers and Proceedings of the Seventy-ninth Annual Meeting of the American Economic Association, pp.
347-359.
16. Dorfman, Robert (1977).“Environmental Problems─Incidence of the Benefits and Costs of Environmental Programs”American Economic Review, Vol. 67, No. 1, Papers and Proceedings of the Eighty-ninth Annual Meeting of the American Economic Assocation, pp. 333-340.
17. McKean Roland N. (1970).“Products Liability: Implications of Some Changing Property Rights”The Quarterly Journal of Economics, Vol. 84, No. 4, pp. 611-626.
18. North Douglass C. (1981).“Structure and Change in Economics History”
19. North Douglass C. (1990). “Institutions, Institutions Change and Economics Performance”
20. Stigler George J. (1971).“The Theory of Economic Regulation”Bell Journal of Economics and Management Science, Vol. 2, No. 1, pp. 3-21.