隨著各國民營化政策的蓬勃興盛，以BOT模式(Build-Operate-Transfer)推動公共建設的政策，在我國已成為重要公共建設開發的趨勢(蘇彩足，1998)。雖然BOT模式是民營化的手段，但是主要內涵是透過民間功能表現出績效，不是政府責任被轉移，政府必須在政策的說服、規劃、目標設定、監督標準擬訂及執行、評估與修訂導正中承擔責任(Sundquist，1984)。過去BOT的文獻大多集中於專案融資或資本投資決策與評價的探討、BOT實務與法制研究，以及對於BOT專案計畫可行性分析及經營績效的研究。至於體育場的文獻則大多著重在硬體工程的設計、興建或專案管理或是體育場的經營管理，易言之，過去對BOT之研究著重在局部性而非整體性。本研究係採層級分析法(AHP)對都市公有土地推動BOT開發之策略，作整體性之探討，以補文獻之不足。
都市公有土地推動BOT開發之策略研究在經32位專家學者的問卷訪談分析，得到以下結論：
1. 在AHP架構之第二層可行性評估指標中，以財務可行性評估最為重要，其他依次為市場可行性、經營可行性、法制可行性，且財務可行性與市場可行性兩項評估指標權重佔0.592，居舉足輕重地位，故台南市體三用地得否採BOT開發，應視財務可行性與市場可行性兩項評估結果而定。
2. 在AHP研究架構之第三層之十三個評估指標中，其重要性以投資報酬率為第一，其他依次為經營團隊之專業知識及能力、…、提高現有容積率或建蔽率(詳表5-1)，其中前五項評估指標之權重合計0.59246，居關鍵性地位，欲使BOT案順利成功，應優先考慮投資報酬率等前五項指標。
3. 在AHP研究架構第四層方案選擇之評估指標中，以BOT (0.433)最優，LBOT (0.367)次之，OT(0.200)再次之。。
本實証研究結果可做為台南市都市公有體三用地推動BOT開發之策略指引，並能成為我國體育場建設之參考。
最後針對台南市都市公有體三用地推動BOT開發之策略，本研究提出以下的建議(1)財務可行性分析必須強調投資報酬率以及償債能力，若現金流量表加計分年償還的本利和，以折現率4.84%計算，專案淨現值大於0，內部報酬率14.01%大於折現率，具施行的可行性(2)市場可行性分析必須強調市場供需調查之預測，並須注重運動休閒中心市場分析、工商展覽暨大型活動場所市場分析、透過市場供需調查之預測提供基本假設參數設定、收入分析、成本分析、特許期間屆滿之優先定約權以及合理之定價政策及調整機制(3)經營可行性評估必須強調經營團隊之專業知識及能力，加上良好的營運場地規劃、適當之收費標準、符合民眾需求之經營項目，便是經營成功之致勝關鍵(4)法制可行性評估必須強調放寬容許民間投資附屬事業之範圍，並須著重民間參與公共建設之法律依據、相關稅賦之減免、土地取得適法性、土地使用適法性等。

none

論文目錄
論文摘要
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與重要性 3
第三節 研究架構與流程 4
第四節 研究範圍及限制 7
第五節 名詞釋義 8
第二章 BOT相關文獻探討 9
第一節 BOT的定義與內函 10
一、BOT的定義 12
二、實行BOT模式的法源依據 16
三、BOT的特性與模式 19
第二節 BOT的執行問題與風險 25
一、BOT的執行方式步驟 25
二、BOT執行過程中常遭遇之問題 35
三、BOT執行的風險 36
四、BOT的成功關鍵 44
五、BOT案例 48
第三章 台南市體育館管理與發展現況及課題 49
第一節 體育活動之發展趨勢 49
第二節 體育場開發管理議題 52
第三節 台灣體育場的營運發展 56
第四節 台南市綜合體育館相關討論 60
第四章 研究方法與設計 63
第一節 研究架構與假設 63
第二節 研究方法 66
一、AHP的基本假設 66
二、AHP的理論基礎 66
三、AHP的進行步驟 69
四、AHP操作程序 76
第三節 研究設計 77
一、研究指標 77
二、問卷設計 78
三、問卷調查 85
第四節 研究標的介紹 86
一、開發構想與目標 86
二、基地位置及概況 86
第五章 研究結果分析及其政策意涵 89
第一節 體三用地BOT開發可行性調查分析 90
第二節 體三用地BOT開發評鑑指標分析 91
一、市場可行性 91
二、法制可行性 92
三、財務可行性 94
四、經營可行性 95
第三節 AHP實證分析總評 96
第四節 體三用地BOT開發各方案之評估比較及最適方案選取 99
一、市場供需調查及預測 99
二、合理之定價政策及調整機制 100
三、特許期間屆滿之優先議約權 101
四、部分由政府出資或編列預算補助配合 102
五、辦理稅捐、租金、回饋金等優惠措施 103
六、提高現有容積率或建蔽率 104
七、放寬容許民間投資附屬事業之範圍 105
八、投資回收年限 107
九、償債能力 108
十、投資報酬率 108
十一、經營團隊之專業知識及能力 110
十二、相關業務經驗 111
十三、過去經營管理績效 112
十四、最適方案選擇 113
第五節 研究發現及其政策意涵 115
第六章 結論與建議 137
第一節 結論 137
第二節 研究貢獻 139
一、對學術面的貢獻 139
二、對實務面的貢獻 140
第三節 建議 143
一、對政府的建議 143
二、後續研究的建議 144
參考文獻 145
一、中文文獻 145
二、英文文獻 148
附錄一 論文問卷 150
附錄二 專家調查訪談名單 158
附錄三 台南市政府關於「體三用地規劃專案」之相關新聞 159
九十一年四月份第一次主管會報會議紀錄 159
九十一年四月份第四次主管會報會議紀錄 159
體三用地召商說明會 159
市府主管會報 160
本市體三用地甄審民間投資興建營運案 160
推動民間參與公共建設考核榮獲行政院評定第一 163

表目錄
表2-1 民間參與公共建設的途徑 10
表2-2 BOT各階段中常見的風險與解決方案 40
表2-3 風險分擔對象 43
表2-4 國內外之BOT案例 48
表3-1 體育館經營目標評估表 55
表4-1 AHP成對比較表 71
表4-2 AHP評估尺度及意義說明 71
表4-3 隨機指標表 74
表4-4 研究指標 77
表4-5 評估層面(第二層)之權重 78
表4-6 市場可行性下的準則權重 79
表4-7 法制可行性下的準則權重 80
表4-8 財務可行性下的準則權重 80
表4-9 經營可行性下的準則權重 81
表5-1 以「BOT開發可行性」為評估目標之成對比較矩陣 90
表5-2 以「BOT開發可行性」為評估準則各因素權重順序表 90
表5-3 以「市場可行性」為評估要素各評鑑指標之成對比較矩陣 91
表5-4 以「市場可行性」為評估要素各評鑑指標權重順序表 91
表5-5 以「法制可行性」為評估要素各評鑑指標之成對比較矩陣 92
表5-6 以「法制可行性」為評估要素各評鑑指標權重順序表 93
表5-7 以「財務可行性」為評估要素各評鑑指標之成對比較矩陣 94
表5-8 以「財務可行性」為評估要素各評鑑指標權重順序表 94
表5-9 以「經營可行性」為評估要素各評鑑指標之成對比較矩陣 95
表5-10 以「經營可行性」為評估要素各評鑑指標權重順序表 95
表5-11 第三層所有評鑑指標整體權重及排序表 96
表5-12 以「市場供需調查及預測」為評估準則各方案成對比較矩陣 99
表5-13 以「市場供需調查及預測」為評估準則各方案權重順序表 99
表5-14 以「合理之定價政策及調整機制」為評估準則各方案成對比較矩陣 100
表5-15 以「合理之定價政策及調整機制」為評估準則各方案權重順序表 100
表5-16 以「特許期間屆滿之優先議約權」為評估準則各方案成對比較矩陣 101
表5-17 以「特許期間屆滿之優先議約權」為評估準則各方案權重順序表 101
表5-18 以「部分由政府出資或編列預算補助配合」為評估準則各方案成對比較矩陣 102
表5-19 以「部分由政府出資或編列預算補助配合」為評估準則各方案權重順序表 102
表5-20 以「辦理稅捐、租金、回饋金等優惠措施」為評估準則各方案成對比較矩陣 103
表5-21 以「辦理稅捐、租金、回饋金等優惠措施」為評估準則各方案權重順序表 104
表5-22 以「提高現有容積率或建蔽率」為評估準則各方案成對比較矩陣 104
表5-23 以「提高現有容積率或建蔽率」為評估準則各方案權重順序表 105
表5-24 以「放寬容許民間投資附屬事業之範圍」為評估準則各方案成對比較矩陣 106
表5-25 以「放寬容許民間投資附屬事業之範圍」為評估準則各方案權重順序表 106
表5-26 以「投資回收年限」為評估準則各方案成對比較矩陣 107
表5-27 以「投資回收年限」為評估準則各方案權重順序表 107
表5-28 以「償債能力」為評估準則各方案成對比較矩陣 108
表5-29 以「償債能力」為評估準則各方案權重順序表 108
表5-30 以「投資報酬率」為評估準則各方案成對比較矩陣 109
表5-31 以「投資報酬率」為評估準則各方案權重順序表 109
表5-32 以「經營團隊之專業知識及能力」為評估準則各方案成對比較矩陣 110
表5-33 以「經營團隊之專業知識及能力」為評估準則各方案權重順序表 110
表5-34 以「相關業務經驗」為評估準則各方案成對比較矩陣 111
表5-35 以「相關業務經驗」為評估準則各方案權重順序表 111
表5-36 以「過去經營管理績效」為評估準則各方案成對比較矩陣 112
表5-37 以「過去經營管理績效」為評估準則各方案權重順序表 112
表5-38 以各評估準則下三方案之權重彙整表 113
表5-39 各選擇方案權重順序表 114
表5-40 民國81年至民國90年消費者物價指數年增率 116
表5-41 折現率計算表 118
表5-42 基本假設參數表 119
表5-43 本利和攤還表 119
表5-44 本利和攤還表 120
表5-45 財務評估（針對專案本身） 120
表5-46 財務評估（考慮分年償還本金） 121
表5-47 只收取經營權利金 121
表5-48 同時收取開發、經營權利金 122
表5-49 只收取經營權利金 122
表5-50 同時收取開發、經營權利金 123
表5-51 台南市現有運動休閒業市場分析 124
表5-52 主場地營運收入表 126
表5-53 運動休閒館營運收入表 127
表5-54 建議使用項目 135
表6-1 問卷分析之統計結果 138

圖目錄
圖1-1 研究流程 4
圖2-1 BOT合約計劃的夥伴關係 12
圖2-2 BOT合約與法源關係 14
圖2-3 十二種BOT模式 24
圖2-4 BOT執行程序 26
圖2-5 市場可行性分析程序 27
圖2-6 法律可行性分析程序 27
圖2-7 工程技術可行性分析程序 28
圖2-8 財務可行性分析程序 29
圖2-9 土地取得可行性分析程序 30
圖2-10 環境影響分析程序 31
圖2-11 先期計畫書作業程序及要項 32
圖2-12 BOT的主要架構 33
圖2-13 烏日垃圾資源回收廠實行BOT的步驟及執行方法 34
圖2-14 BOT計劃主要參與個體之階段性風險程度 37
圖2-15 BOT風險管理執行程序 38
圖2-16 BOT執行時各階段的風險 39
圖2-17 BOT之風險處理 42
圖4-1 研究架構 64
圖4-2 研究架構 65
圖4-3 AHP進行流程圖 69
圖4-4 AHP層級結構圖 70
圖4-5 AHP操作程序 76
圖4-6 體三用地基地圖 87
圖4-7 台南市體三用地交通圖 87

一、中文文獻
王鶴松(1998)，BOT計劃-基本架構與成功因素，金融研訓季刊，P23-35
王欣群(1998)，BOT專案計畫財務規劃之探討—以台灣高速鐵路為例，國立成功大學未出版碩士論文。
王志文(1997)，台灣地區BOT之投資環境風險，台灣土地金融季刊，Vol.34，No.2，pp.57-70
王寶璽(1997)，大阪市新建多功能體育館簡介，結構工程，Vol.12，No.3，pp.57-67
台南市運動休閒中心甄審民間投資興建營運計畫案可行性評估暨先期規劃書(2003)，台南市政府
李耀宇(2000)，興建高速鐵路對台灣總體經濟的影響，中國文化大學經濟學研究所未出版碩士論文
巫永森(1999)，民間參與BOT公共建設投資專案之舉債能力、最適資本結構與資本預算評估模式分析，交通大學管理科學研究所，國科會研究計劃
余育蘋(2000)，國立臺灣大學新建體育館營運分析，臺大體育，Vol.37，pp.69-74
吳貞慧(1999)，BOT模式暨風險之探討，中山大學財務管理研究所未出版碩士論文
吳泓錡(2001)，公共建築工程專案管理之研究-以台南市綜合體育館BOT案為例，國立成功大學建築學系未出版碩士論文
吳坤平(2000)，地方基礎建設民間財源籌措可行性研究，國立中山大學公共事務管理研究所未出版碩士論文
吳清吉(1997)，臺灣籌建大型體育館功效之研究，臺灣體育，Vol.90，pp.14-20
吳政崎(1996)，現代化綜合體育館設施維護管理實務之探討-以國立體育學院綜合體育館為例，國立體育學院論叢Vol.7，No.1，pp.1-19
林金美(2000)，BOT動態財務分析之研究－以淡江大橋建設為例，高雄第一科技大學保險營運系未出版碩士論文
林發立(1995)，論公共工程BOT(一)，萬國法律，Vol.84，pp.13-19
邱俊銘(2000)，民間參與模投資體育館建築模式之研究─以「台南市綜合體育館興建工程」為例，國立成功大學建築學系未出版碩士論文
邱雪娥(2001)，BOT專案評價決策支援系統─實質選擇權之應用，國立台灣科技大學資訊管理系未出版碩士論文
洪德蒼(2000)，高雄捷運BOT專案融資之風險認知與管理─Delphi和AHP法之運用，高雄第一科技大學金融營運系碩士班未出版碩士論文
施翠倚(1999)，BOT專案計畫面面觀，育達學報，pp.138-153
孫秀芝(2002)，民間機構參與公共建設經營模式與財務評估之研究---以中山大學學生宿舍興建案為例，國立中山大學財務管理學系研究所未出版碩士論文
「促進民間參與公共建設法」三讀通過，http：//www.twce.org.tw/info/技師報/164-1-2.htm
涂新南(2001)，實質選擇權在BOT資本投資決策之應用—以高雄捷運為例，高雄第一科技大學財務管理未出版碩士論文
姜振海(2000)，BOT焚化廠專案計畫可行性分析---以烏日垃圾資源回收廠為例，國立台北大學未出版碩士論文
凌寶(2000)，BOT 模式開發風險管理及保險規劃之研究，國科會與台灣糖業公司委託研究
徐肇章&莊志慧(2001)，民間參與公共建設可行性評估及先期規劃作業手冊，鼎漢國際工程顧問股份有限公司
殷堯生(1999)，以BOT模式開發公共設施市場用地之可行性研究─以台南市西門市商場開發案為例，國立成功大學建築學系未出版碩士論文
夏家承(2000)，BOT作業程序與關鍵問題，中興工程，Vol.68，pp.71-97
黃志強(2000)，民間參與港埠設施投資興建及經營管理方式之研究，華梵大學工業管理學系碩士班未出版碩士論文
黃彩雲(2001)，國內公立博物館公辦民營個案之檢視與分析，臺南藝術學院博物館學研究所未出版碩士論文
崔君瑋(2002)，我國公共建設BOT計畫主辦機關之法律地位—以烏日垃圾焚化廠之興建，東海大學法律學系未出版碩士論文
葉憲清(1999)，臺灣公立體育場之體育館之經營研究，體育學報，Vol.27，pp.1-10
陳琳樺(2002)，赴英國考察民間投資提案制度(PFI)心得，行政院及所屬各機關因公出國人員出國報告書
陳淑端(1994)，淺談BOT，營建知訊，第144 期，pp67-76
陳明吉&花敬群(2001)，獎勵民間參與公共建設的新誘因-土地開發外部利益分配，公營事業評論，Vol.2，pp.45-67
陳昭宏(2000)，應用模糊多準則方法評選BOT專案財務評估準則之研究-以交通建設計劃案為例，公營事業評論，Vol.2，pp.107-129
陳鎰明(2000)，BOT應用在體育事業之策略分析，中華體育，Vol.14，pp.10-18
陳煌銘(1999)，論BOT計畫之投資及風險管理策略，公營事業評論，Vol.1，No.2，pp.19-50
陳翠華(2000)，探討民間參與港埠投資之法規適用及辦理程序，國立海洋大學航運管理學系未出版碩士論文
陳邁(1992)，體育公園的規畫與設計，建築師雜誌，Vol. 18，No.6，p.82
許光華(2000)，專案融資風險之評估與分析-台灣高鐵BOT計畫個案研究，國立臺灣大學商學研究所未出版博士論文
許光華(2001)，BOT計畫專案融資整合性風險評估模式之建構--臺灣高鐵案實證研究，朝陽學報，pp319-345
許光華、黃台珠(2001)，以模糊競局理論探討BOT計畫財務可行性之達成，朝陽科技大學財務金融技術系，國科會研究計劃
許清豐(1996)，BOT模式下資環境的風險管理-以台灣投資環境為例，台灣大學商學研究所未出版碩士論文
康照宗&馮正民(2000)， BOT計畫效用相依風險衡量模式之研究，交通運輸，Vol.19，pp.40-54
葉公鼎(1991)，台灣地區公立體育場企業化管理之研究，國立體育學院未出版碩士論文
葉公鼎(1993)，大型體育館營運方向的探討，國民體育季刊，Vol.22，No.1，pp.90-96
費宗澄(1992)，「體育設施之發展與未來─兼談國內大型體育場及運動公園的規畫」，建築師雜誌，Vol.18，No.6，pp.70-71
鍾明志(1998)，以情境分析法探討運輸建設BOT 計畫籌資策略，成功大學交通管理科學研究所未出版碩士論文
劉憶如、王文宇、黃玉霖合著(1999)，BOT三贏策略，台北市：商鼎財經顧問
劉宛怡(2001)，BOT專案收購保證與貸款保證之探討—台灣高速鐵路計畫案，東吳大學國際貿易學系未出版碩士論文
葛賢鍵(1998)，民間投資興建營運公共建設之方式研析，公共建設民營化，中華民國營建管理協會出版
葛賢鍵(1999)，透視民間投資參與公共建設-剖析BOT類型計劃，中華綜合發展研究院
鄭伯禹(2000)，BOT實務與法制的檢討-以高鐵案的甄選程序為中心，國立臺灣大學法律學研究所未出版碩士論文
蔡茂其、呂銀益、王瑞麟、李麗瓊(1995)，淡水學院體育館之規劃、經營與管理，大專體育，Vol.17，pp.37-44
蕭嘉銘(2002)，民間參與運動設施營建、經營之可行性研究－以新竹科學工業園區體育休閒區BOT計劃為例，成功大學建築學系碩博士班未出版碩士論文
戴文隆(1998)，以行銷的觀點看桃園「小巨蛋」體育館之經營現狀，國立體育學院論叢，Vol.9，No.1，pp.205-217
羅建龍(2000)，BOT營運績效評估模式研究與建立，國立台灣科技大學營建工程系未出版碩士論文
蘇俊源、曾亮(1998)，諓談BOT之理念及應用(上)，現代營建，第228期，p34-40
蘇俊源、曾亮(1998)，諓談BOT之理念及應用(下)，現代營建，第229期，p55-59
蘇彩足(1998)，以BOT模式推動公共建設之政策分析，行政現代化兩岸學術研討會論文集，pp.489-515
二、英文文獻
Brueggeman William B. & Jeffrey D. Fisher (1993) ，Real Estate Finance and Investment，ninth edition，IRWIN，pp.554
David， A. K. & Fernando， P.N. (1995) ， The BOT Option： Conflict and Compromises，Energy Policy，Vol. 23(8) ， Aug. 1995，pp.669-675
Dehoog ， Ruth Hoogland (1985)，“Human Service Contracting：Environmental ， Behavioral ， and Organizational Condition”，Administration & Society ，Vol. 16，No. 4，pp.427-454
Finnerty，J.D.(1996)，Project Financing：Asset Based Financial Engineering，John Wiley & Sons，N.Y
Kumaraswamy， M. M.; Zhang， X. Q. (2001) ，Governmental Role in BOT -Led Infrastructure Development，International Journal of Project Management，Vol.19 (4)， pp.195-205
Lu Yang-Cheng， Soushan Wu， Dar-Hsin Chen， and Yun-Yung Lin(2000) ， “BOT Projects in Taiwan： Financial Modeling Risk， Term Structure of Net Cash Flows， and Project at Risk Analysis”， Journal of Project Finance， 2000， pp53-63
Sidney M. Levy (1996) ， Build， operate，transfer： paving the way for tomorrow’s infrastructure，John Wiley & Sons， Inc.， New York
Smith， C. Walker & A. J. (1995) ，Privatized Infrastructure： the Build Operate Transfer approach， pp.7
Sundquist ， James (1984)，“Privatization ：No Paracea for What Ails Government ” in Harvey Brooks et. Al. ed. Public- Private Partnership： New Opportunities for Meeting Social Needs， Cambridge， Mass.： Ballinger Publishing Company ，pp.303- 318
Tiong， R. L. K. (1990)， “Comparative Study of BOT Projects”， Journal of Management in Engineering， Vol.6， No.1， pp.107-22
Tiong， L. K. (1991) ， “The Structure of Build-Operate-Transfer Construction Projects”， Construction Management Monograph Series， Nan yang Technological University & Construction Industry Development Board