博碩士論文 etd-0903105-022645 詳細資訊


[回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]

姓名 謝淑萍(Shu-ping Shieh) 電子郵件信箱 leeann_di@yahoo.cpm.tw
畢業系所 人力資源管理研究所(Institute of Human Resource Management)
畢業學位 碩士(Master) 畢業時期 93學年第2學期
論文名稱(中) 高階團隊運作之探討
論文名稱(英) The Influence of Paternalistic Leadership on Echelon Team Effectiveness
檔案
  • etd-0903105-022645.pdf
  • 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
    請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
    論文使用權限

    電子論文:校內一年後公開,校外永不公開

    論文語文/頁數 中文/88
    統計 本論文已被瀏覽 5647 次,被下載 18 次
    摘要(中) 摘要
    由於經理人為組織中的關鍵人物,對內制訂企業營運方針、對外代表組織進行業務接洽與協調,所以在組織不同效能的團隊中,又以高階經營團隊的效能對組織結果具有關鍵的影響。而眾多影響團隊效能的因素中,團隊領導被證實是重要的關鍵因素,團隊領導者除了必須為團隊訂定清楚明確的目標與願景,也須能夠運用個人的特質與行為,激勵團隊成員,使團隊成員樂於一起合作,共同為團隊的最終目標而努力。
    國內有關團隊領導的研究,仍以西方領導理論中的交易型領導與轉型領導為大宗。但領導是鑲嵌於文化下的一種特殊現象,研究顯示,領導者選擇何種領導作風,會反映其文化價值;而領導效能也受限於社會脈絡的影響。由於華人組織的團隊領導仍鑲嵌於華人特有的文化下,故有探討家長式領導的團隊領導效能之必要。
    過往有關家長式領導與團隊效能的研究並不多,大都以家長式領導的「施恩」與「立威」二維模式進行探討,並以組織中的一般團隊為主要對象,分析團隊成員的個別效能。本研究將以團隊層次為分析重點,探討家長式領導的三種元素,即威權領導、仁慈領導與德行領導,其團隊領導行為對高階團隊效能的影響與家長式領導模型對高階團隊效能的預測效果。
    為了檢定相關假設,本研究以問卷施測的方式進行資料收集,問卷的編製乃依據相關領域研究所編製的量表加以修改,共完整回收120份領導人資料,720份高階團隊成員資料。經統計分析後發現(1)德行領導與仁慈領導對團隊績效、團隊承諾、團隊合作滿意度與督導滿意度均有顯著正向預測效果。(2)威權領導對團隊承諾、團隊合作滿意度與督導滿意度均有顯著負向預測效果,但對團隊績效則無顯著預測效果。(3)家長式領導模型對團隊績效、團隊承諾、團隊合作滿意度與督導滿意度均有顯著預測效果。(4) 在家長式領導模型中,威權領導對團隊績效與團隊承諾的抑制效果並不大。最後討論本研究結果在團隊管理實務上的意涵。
    關鍵詞:團隊領導、家長式領導、仁慈領導、德性領導、威權領導、高階經營團隊、團隊效能、督導滿意度
    摘要(英) ABSTRACT
    The purpose of this study is to investigate the effectiveness & influence of paternalistic leadership on top management team. Finally, we want to understand which element of the paternalistic leadership has effective influence on echelon team effectiveness. And the adaptability of paternalistic leadership model on echelon team leading.
    This study is according to 840 effective cases from 120 echelon teams belong to primary schools in the country, installed 6 team members completely. It is adopted SPSS FOR WINDOWS as the tool for sampling data in descriptive statistic and examination the correlated coefficient Cronbach’s α of all variables. Relativity analysis is used to analyze the relationship among all variables. Block regression analysis is used to examine the predictability of team effectiveness in each element of paternalistic leadership and the paternalistic leadership model. The results are present in below.
    1. The elements, benevolence and moral, have significantly positive prediction on echelon team effectiveness, including team performance, team commitment, team cooperation & leading satisfaction .
    2. The authoritarianism has significantly negative expectation on echelon team effectiveness excluding team performance.
    3. The paternalistic leadership model has significantly prediction on echelon team effectiveness.
    4. In paternalistic leadership model, authoritarianism hasn’t negative reaction on team performance & team commitment.
    Keywords: team leadership, paternalistic leadership, echelon team, team effectiveness
    關鍵字(中)
  • 團隊效能
  • 高階經營團隊
  • 團隊領導
  • 家長式領導
  • 督導滿意度
  • 關鍵字(英)
  • team effectiveness
  • paternalistic leadership
  • team leadership
  • echelon team
  • 論文目次 目錄
    第一章 緒論
       第一節  研究背景與動機 1
       第二節  研究目的 4
    第二章 文獻探討
    第一節 高階團隊與團隊效能 6
    第二節 領導的意函與相關理論----------------------------------------------16
    第三節 家長式領導與團隊效能----------------------------------------------27
    第三章 研究方法
    第一節  研究樣本 32
       第二節  研究工具 38
    第三節  研究程序 44
       第四節  資料分析 45
    第四章 研究結果
    第一節 各變項之相關 48
    第二節 家長式領導對團隊效能之預測結果 51
    第三節 小結 56
    第五章 討論與建議
    第一節 影響合作滿意度領導因素的探討 -58
    第二節 影響團隊績效、團隊承諾領導因素的探討 -59
    第三節 影響督導度領導因素的探討 60
    第四節 研究限制 61
    第五節 管理意涵 62
    第六節 未來研究方向 64
    參考文獻 66
    附錄一  團隊成員問卷 77
    附錄二  團隊領導人問卷 80
    表目次
    表2-1  工作群體和團隊之差異 9
    表2-2  團隊效能指標歸納整理 12
    表2-3  領導的定義 17
    表3-1  抽樣學校分佈表 33
    表3-2  樣本組成 35
    表3-3  區段迴歸模型的自變項與依變項 47
    表4-1  各變項之相關分析 49
    表4-2  家長式領導與團隊績效、團隊合作滿意度、團隊承諾與
    督導滿意度之區段迴歸分析 54
    表4-3  研究結果摘要 57
    參考文獻 參考文獻
    王建忠(2001):〈團隊領導與團隊效能:團隊內互動的中介效果〉,國立台大學心理學研究所碩士論文。
    方至民、曾志弘、鐘憲瑞,〈高階經營團隊特質與財務能力對企業研發支出影響之研究-以台灣上市電子產業公司為例〉,1999科技管理研討會論文集,中山大學,1999。
    江正信(2000):〈高階經營團隊與企業策略決策模式、組織學習傾向、創新能力及經營績效之關係研究〉。國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
    吳慧君 (2003):〈主管領導型態、行政人員自我效能、組織承諾與工作滿意度關係之研究 - 以某私立醫學大學為例〉,國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文。
    林靜鈺(2000)〈企業主管領導型態、激勵語言對員工工作滿意之影響研究〉, 國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
    林穎芬(1988)〈民營企業最高主管報償與公司績效之研究〉,國立中山大學企業管理研究所未出版碩士論文。
    許士軍(1990):《管理學》,東華書局。
    費孝通(1947/1985):《鄉土中國》。北京:生活、讀書、新知三聯書店。
    楊國樞(1993):〈中國人的社會取向:社會互動的觀點〉。見楊國樞、余安邦(編):《中國人的心理與行為:理論與方法篇(一九九二)》。台北:桂冠圖書公司,87-142。
    黃敏萍(2000):〈跨功能任務團隊之結構與效能──任務特性與社會系絡之影響〉。台北:國立台灣大學商學研究所博士論文。
    黃堅生(2001):〈團隊領導、團隊型態對團隊歷程之影響研究〉,高雄:國立中山大學人力資源研究所碩士論文
    張淑玲(2001):〈團隊領導、團隊價值觀對團隊效能之影響〉。高雄:國立中山大學人力資源研究所碩士論文
    郭明秀(2001):〈高階經營團隊與組織運作、競爭優勢、競爭策略及經營績效之關係〉。國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
    鄭伯勳(1990):《領導與情境-互動心理學研究途徑》。台北,大洋出版社。
    鄭伯勳(1991):〈家族主義與領導行為〉。見楊中芳、高尚仁(主編):《中國人、中國心:人格與社會篇》。台北:遠流出版公司。
    鄭伯勳(1993):《家長威權價值與領導行為之關係探討》。國科會專題研究報告。
    鄭伯勳(1995):〈差序格局與華人組織行為〉。《本土心理學研究》 (台北),3期,142-219。
    鄭伯勳(1995a):〈家長領導威權與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究〉。《中央研究院民族學研究所集刊》 (台北),79期,119-173。
    鄭伯勳(1995b):〈不同家長威權價值與領導做風的關係:台灣民營企業的實證研究〉。台北:國科會專題研究報告。
    鄭伯勳(1995):〈家長權威與領導行為之關係:一個台灣企業主持人的個案研究〉。《中央研究院民族學研究所集刊》(台北),79期,119-173。
    鄭伯壎(1988):〈賞罰行為與部屬性能:操作性條件化學習論的驗證〉。中華心理學刊30期,第二卷,95-103。
    鄭伯壎(2000)。〈華人組織的家長式領導:概念再建構、測量及模式的建立〉。台北:國科會專題研究報告。
    鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000):〈家長式領導﹕三元模式的建構與測量〉。中央研究驗民族學研究所、台灣大學心理學系暨研究所、華人本土心理學研究卓越計劃合辦之「第五屆華人心理與行為科技
    謝佩鴛(2000)。〈校長領導作風、上下關係品質與教師組織公民行為之研究〉。台北:國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
    樊景立、鄭伯勳(2000):〈華人組織的家長式領導-一項文化觀點的分析〉。《本土心理學研究》 (台北),13期,127-180
    Ancona, D. G., & Caldwell, D. F. (1997). Bridging the boundary: External activity and performance in organizational teams. Administrative Science Quarterly, 37,634-995.
    Banker, R. D., Field, J. M., Schroeder, R. G., & Sinha, K. K. (1996). Impact of workteams on manufacturing performance: A longitudinal field study. Academy of Management Journal, 39, 867-890.
    Barrick, M. R., Stewart, G. L., Neubert, M. J., & Mount, M. K. (1998). Relating member ability and personality to work-team processes and team effectiveness. Journal of Applied Psychology, 83(3), 377-391.
    Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expect ions. New York: FreePress.
    Bass, B. M.(1990). Bass and Stogdills handbook of leadership: Theory, research, and managerial application. New York: Free Press.
    Bass, B. M., Daniel, L.G. Jr., & Tucker, M. L. (1992). Transformational leadership’s impact on higher education satisfaction, effectiveness, and extra effort. In Clark,K. E. (Ed), Impact of leadership.
    Chen, X. P., & Farh, J. L. (1999). The effectiveness of transactional and
    transformational leader behaviors in Chinese organizations: Evidence fromTaiwan. Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management,Chicago.
    Cohen, S. G., & Bailey, D. E. (1997). What makes teams work? Group effectiveness research from the shop floor to the executive suite. Journal of Management, 23,239-290.
    Early, P. C., & Mosakowski, E. (2000). Creating hybrid team cultures: An empirical test of transnational team functioning. Academy of Management Journal, 43(1),26-49.
    Finkelstein, S. and D. Hambrick(1990), ”Top Management Team Tenure and Organizational Outcomes: The Moderating Graen, G.., & Cashman, J.(1975). A role making model of leadership in formal organizations: A development approach. In J. G. Hunt & L. L. Larson(Eds.), Leadership frontier. Kent, OH: Kent State University Press.
    Hackman, J. R. (1983), A Normative Model of Work Team Effectiveness, CT:Yale University.
    Hackman, J. R. (1987). The design of work team. In J. W. Lorsh (Ed.) Handbook of organizational behavior, pp. 315-342. NJ: Prentice-Hall.
    Hackman, J. R. (1990). Groups that work. San Francisco: Jossey-Bass.
    Hambrick, D.C. (1981) Environment, strategies and power within top management teams. Administrative Science Quarterly, 26: 253-275.
    Hambrick, Donald C.and Richard A. D'Aveni(1992), ” Top Team Deterioration as Part of the Downward Spiral of Lar,” Management Science, Vol.38(10), p.1445-1467.
    Hambrick, Donald C.and Phyllis A, Mason.(1984), ”Upper Echelons: The Organizationas a Reflection of Its Top Managers,” Academy of Management Review, Vol.9(2),pp.193-207.
    Hofstede, G. H. (1980). Culture’s consequences: International differences in work-related values. Beverly Hill, CA: Sage.
    Hofstede, G. H. & Bond, M. H.(1988). The Confucius connection: From cultural roots to economic growth. Organizational ynamics,16(4),4-21.
    Jessup, H. R. (1990). New roles in team leadership. Training and Development Journal, 44, 79-83.
    Kahai, S. S., Sosik, J. J., & Avolio, B. J. (1997). Effects of leadership style and problem structure on work group process and outcomes in an electronic meeting system environment. Personnel Psychology, 50, 121-146.
    Katzenbach, J. R., & Smith, D. K. (1993). The wisdom of teams: Creating the high-performance organization. New York: Happer Collins.
    LePine, J. A., Hanson, M. A., Borman, W. C., & Motowidlo, S. J. (2000). Contextual performance and teamwork: Implications for staffing. Research in Personnel and Human Resources Management, 19, 53-90.
    MacKenzie, S. B., Podsakoff, P. M., & Rich, G. A. (2000). Transformational and transactional leadership and salesperson performance. Journal of the Academy of Marketing Science, 29(2), 115-134.
    Michel, John G. and D. C. Hambrick (1992), ”Diversification Posture and Top Management Team Characteristics,” Academy of Management Journal, Vol.35(1),pp.9-38.
    Parker, G. M. (1990). Team players and teamwork: The new competitive business strategy. San Francisco: Jossey-Bass Inc., Publishers.
    Parker, G. M. (1994). Cross-Functional Teams: Working with Allies, Enemies,and Other Strangers. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
    Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Moorman, R. H., & Fetter, R. (1990).
    Quick, T. L. (1992). Successful team building. New York: American Management Association.
    Schminke, M., & Wells, D. (1999). Group process and performance and their effects on individuals’ ethical frameworks. Journal of Business Ethics, 18, 367-381.
    Shonk, J. H. (1982). Working in teams: A practical manual for improving work groups. New York: Amacom.
    Silin, R. F. (1976). Leadership and values. Cambridge, MA: Harvard University Press. 
    Stewart, G. L., & Barrick, M. R. (2000). Team structure and performance: Assessing the mediating role of intrateam process and the moderating role of task type. Academy of Management Journal, 43(2), 135-148.
    Stewart, G. L., Manz, C. C., & Sims, H. P., Jr. (1999). Team work and group dynamics. New York: Wiley.
    Sundstrom, E., De Meuse, K. P. and Futrell, D., 1990, “Work Teams,” American Psychologist, pp. 120 – 133
    Swezey R. W. & Salas E. (1992), Teams: Their Training and Performance,
    Ablex Publishing Corporation.
    Virany, B., M. Tushaman and E. Romanelli (1992), ”Executive Succession and Organization Outcomes in Turbulent Environments: An Organizational Learning Approach,” Organization Science, Vol.3(1), pp.72-91.
    Thomas, J. B., & Kenneth, P. D. M. (1996). Diagnosing whether an organization is truly ready to empower work teams: A case study. Human Resource Planning, 19,38-47.
    Wellins, R. S., Byham, W. C., & Dixon, G. R. (1994). Inside teams: How 20
    world-class organizational are winning through teamwork. San Francisco:Jossey-Bass.
    Westwood, R. I. (1997). Harmony and patriarchy: The cultural basis for “paternalistic headship” among the overseas Chinese. Organization Studies, 18, 445-480.
    Westwood, R. I., & Chan, A. (1992). Headship & leadership. In R. I. Westwood(Ed.), Organizational behavior: A Southeast Asian perspective. Hong kong: Longman Group.
    Wren, T. J. (1995). The leader’s companion: Insight on leadership through the Ages. New York: Free Press.
    Yan Yun Xiang(閻雲翔)(1996). The culture of guanxi in a North China village. The China Yournal, 35, 1-25
    口試委員
  • 任金剛 - 召集委員
  • 陳以亨 - 委員
  • 黃振聰 - 委員
  • 任金剛 - 指導教授
  • 口試日期 2005-07-29 繳交日期 2005-09-03

    [回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]


    如有任何問題請與論文審查小組聯繫