台灣近年來奉子成婚現象似乎日益普遍，一方面意味著婚前懷孕的汙名化降低，但另一方面卻又蘊含著婚外生育不可行。許多已開發國家的婚外生育比例已與台灣的奉子成婚比例不相上下，但台灣意外懷孕且決意生育者為何卻仍需透過婚姻制度？因此我們分別就台灣的婚育行為、婚育態度、社會制度加以分析。
本文以1992、1998、2004三期的「台灣地區家庭計畫與生育力調查系列研究」，區分三種婚育歷程，分別是：婚後懷孕、奉子成婚、婚外生育，並配合內政部戶政司的人口統計資料，分析台灣21世紀前後的婚育行為變遷；而在婚育態度方面，則應用「台灣社會變遷基本調查計畫」，瞭解社會大眾對典範家庭的期待與養育照顧小孩的責任，是否呈現世代差異。社會制度的分析則圍繞在與婚育相關的法律規範、社會政策、社會價值觀三方面。
研究結果顯示，2004年25-29歲年齡組的奉子成婚為42.44%，2000年後的婚後懷孕路徑則呈現晚婚晚育趨勢，婚內生育比例（包括奉子成婚、婚後懷孕）至今仍超過九成。儘管法律規範與社會政策對婚生與非婚生子女無差別待遇，但現今年輕夫妻以雙薪家庭為主流、社會政策的支持比例仍低、同居伴侶的法律保障未受正視，皆蘊含著原生家庭的資助對婚育行為有舉足輕重的影響。而撫育形態與婚外生育相近的單親家庭，2012年的50歲以上年齡組對其教養能力的認同度已有53.16%，但對婚外生育觀念的接受度卻僅有18.6%。
我們認為台灣生育與婚姻緊密連結的現象，與私領域的個人主義發展未全有關，婚育事件仍籠罩於家庭主義意識型態下，台灣似乎未完成第二次人口轉型，弭平公私領域的性別平等發展落差應是當務之急。

Recently, getting married for unplanned pregnancy seems common in Taiwan. On the one hand, it reduces premarital pregnancy stigma; on the other hand, giving birth out of wedlock still doesn’t work. The percentage of giving birth out of wedlock in lots of developed countries is similar with the rate of getting married for unplanned pregnancy in Taiwan. Isn’t non-marital birth a practical option in Taiwan? The institutional context of non-marital births is the core of the paper.
The authors use data from the 1992、1998、2004 KAP （Knowledge, Attitude, and Practice of Contraception） and Department of Household Registration to analyze the behavior of marriage and childbirth in Taiwan. We distinguish the marriage and childbirth course into three approaches: getting pregnant after marriage, getting married for unplanned pregnancy, and giving birth out of wedlock. Our findings indicate that getting married for unplanned pregnancy aged 25-29 is 42.44% in 2004. The group of getting pregnant after marriage prefer to late marriage and late childbirth since 21st Century. Until now, the rate of marital births is more than ninety percent.
For analyzing institutional context of non-marital births in Taiwan, the law institution, social policy, and the social values are the field to examine. We also adopt data of Taiwan Social Change Survey to analyze whether the attitude of marriage and childbearing exists differences between generations. Our findings indicate that law and social policy have no discriminatory towards non-marital births. However, cohabiting couples lacks legal protection. Overall, the childbearing support from social policy is not enough. Especially, double-income families are mainstream nowadays. That is to say the resources of original family are vital for “Taiwanese Life Events”. Even though the genre of rearing children are similar between single-parent families and giving birth out of wedlock, the former have wider acceptance among the elder. 53.16% to 18.6%.
In our viewpoint, rather than individualism, familism is center of obstetrical events in Taiwan. Probably, the Second Demographic Transition can’t fully explain “Taiwanese Life Events”. To elevate gender equality in family field is priority.

論文審定書 i
誌謝 ii
摘要 iii
Abstract iv
目錄 v
圖次 vi
表次 vii
第一章 緒 論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與方法 3
第二章 台灣婚育行為的變遷 6
第一節 台灣的婚前性行為 6
第二節 生育率的變遷 8
第三節 婚姻行為的變遷 12
第四節 婚育歷程的變遷 15
第三章 婚育行為變遷理論 22
第一節 第二次人口轉型 22
第二節 性別平等差異發展 26
第四章 婚育關係緊密的社會制度分析 31
第一節 法律規範 31
第二節 社會政策 34
第三節 家庭支持與社會價值觀 37
第五章 結論與建議 45
第一節 結論 45
第二節 討論與建議 46
參考資料 48

一、參考文獻
Aassve, Arnstein, 2003, “The Impact of Economic Resources on Premarital Childbearing and Subsequent Marriage among Young American Women.” Demography 40(1)：105-126.
Cherlin, Andrew J., 2009, The Marriage-Go-Round. New York: Knopf.
---. 2004, “The Deinstitutionalization of American Marriage.” National Council on Family Relations 66(4)：848-861.
---. 2000, “Toward a New Home Socioeconomics of Union Formation.” Pp. 126-146 in The Ties that Bind: Perspectives on Marriage and Cohabitation, edited by Linda J. Waite. New York: Aldine de Gruyter.
Caldwell, John C. and Schindlmayr, Thomas, 2003, “Explanations of the Fertility Crisis in Modern Societies: A Search for Commonalities.” Population Studies 57(3)：241-263.
Chesnais, Jean-Claude, 1996, “Fertility, Family, and Social Policy in Contemporary Western Europe.” Population and Development Review 22(4)：729-439.
Edin, Kathryn and Read, Joanna M., 2005, Why Don't They Just Get Married? Barriers to Marriage among the Disadvantaged. Marriage and Child Wellbeing 15(2): 117-137.
Fussell, Elizabeth and Palloni, Alberto, 2004, “Persistent Marriage Regimes in Changing Times.” Journal of Marriage and Family 66(5)：1201-1213.
Gubernskaya, Zoya, 2010, “Changing Attitudes toward Marriage and Children in Six Countries.” Sociological Perspectives 53(2)：179-200.
Holland, Jennifer A., 2013, “Love, Marriage, then the Baby Carriage? Marriage Timing and Childbearing in Sweden.” Demographic Research 29(11)：275-306.
Mathews, Paul and Sear, Rebecca, 2013, “Does the Kin Orientation of a British Woman’s Social Network Influence Her Entry into Motherhood?” Demographic Research 28(11)：313-340.
Miller, Amanda J., 2012, “Cohabiting Men’s Preferences for and Roles in Determining the Outcomes of Unexpected Pregnancies.” Sociological Forum 27(3)：708-731.
Musick, Kelly and Bumpass, Larry, 2012, “Reexamining the Case for Marriage: Union Formation and Changes in Well-being.” Journal of Marriage and Family 74：1-18.
Manning, Wendy D., Longmore, Monica A. and Giordano, Peggy C., 2007, “The Changing Institution of Marriage: Adolescent’s Expectations to Cohabit and to Marry.” Journal of Marriage and Family 69(3)：559-575.
McDonald, Peter, 2000,“Gender Equity in Theories of Fertility Transition.” Population and Development Review 26(3)：427-440.
---. 1997,“Gender Equity, Social Institutions and the Future of Fertility.” Pp. 13-34 in Women and Families: Evolution of the Status of Women as a Factor and Consequence of Changes in Family Dynamics, edited by Maria Eugenia COSIO-ZAVALA. Paris: UNESCO.
Martin, Steven P., 2000,“ Diverging Fertility among U.S. Women Who Delay Childbearing Past Age 30.” Demography 37(4)：523-533.
Perelli-Harris, Brienna, et al., 2009, “The Increase in Fertility in Cohabitation across Europe: Examining the Intersection between Union Status and Childbearing.” MPIDR Working Paper WP 2009-021：1-45.
Raymo, James M., Iwasawa, Miho and Bumpass, Larry 2009, “Cohabitation and Family Formation in Japan.” Demography 46(4)：785-803.
Schmidt, Lucie, 2008, “Risk Preferences and the Timing of Marriage and Childbearing.” Demography 45(2)：439-460.
Sassler, Sharon and Cunningham, Anna, 2008, “How Cohabitors View Childbearing.” Sociological Perspectives 51(1)：3-28.
Smock, Pamela J., Manning, Wendy D. and Porter, Meredith, 2005,“ "Everythingʹs There except Money"： How Money Shapes Decisions to Marry among Cohabitors.” National Council on Family Relations 67(3)：680-696.
Seltzer, Judith A., 2004, “Cohabitation in the United States and Britain: Demography, Kinship, and the Future.” Journal of Marriage and Family 66(4)：921-928.
Ventura, SJ., 2009, “ Changing patterns of nonmarital childbearing in the United States. ” NCHS data brief 18. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics.
Van de Kaa, Dirk, 2002, “The Idea of a Second Demographic Transition in Industrialized Countries.” Paper presented at Sixth Welfare Policy Seminar of the National Institute of Population and Social Security. Tokyo, Japan.
---. 2001, “Postmodern Fertility Preferences: From Changing Value Orientation to New Behavior.” Population and Development Review 27(suppl)：290-331.
Wiik, Kenneth A., Bernhardt, Eva and Noack, Turid, 2010, “Love or Money？ Marriage Intentions among Young Cohabitors in Norway and Sweden.” Acta Sociologica 53( 3)：269-287.

王德睦，1988，〈台灣地區嬰幼兒死亡率對生育率之影響〉，《人口學刊》，第11期，頁1-18。
郭祐誠、林佳慧，2012，〈勞動市場條件對結婚率下降之影響〉，《人口學刊》，第44期，頁87-124。
陳婉琪、吳慧靖(2011)，〈女性就業與離婚風險〉，《人口學刊》，第42期，頁81-114。
陳寬政、王德睦、陳文玲，1986，〈台灣地區人口變遷的原因與結果〉，《人口學刊》，第9期，頁1-23。
陳紹馨，1979，〈台灣的人口變遷與社會變遷〉，《台灣的人口變遷與社會變遷》，頁93-177。台北：聯經。
葉光輝、章英華、曹惟純，2012，〈台灣民眾家庭價值觀之變遷與可能心理機制〉，《台灣的社會變遷1985~2005：家庭與婚姻，台灣社會變遷基本調查系列三之1》，頁29-73。
楊靜利、董宜禎，2007，〈台灣的家戶組成變遷：1990-2050〉，《台灣社會學刊》，第38期，頁135-173。
楊靜利、李大正、陳寬政，2006，〈台灣傳統婚配空間的變化與婚姻行為之變遷〉，《人口學刊》，第33期，頁1-32。
楊靜利、劉一龍，2002，〈台灣的家庭生活歷程〉，《台灣社會學刊》，第27期，頁77-105。
蔡永杰主編，2013，《青少女健康照護精要》。台北：台灣婦產科醫學會。
薛承泰、王嘉寧，2001，〈台灣「頂客族」的形成與特質〉，《人口學刊》，第22期，頁19-48。
駱明慶，2007，〈台灣總生育率下降的表象與實際〉，《研究台灣》，第三期，頁37-60。
簡文吟、伊慶春，2012，〈夫妻權力模式的持續與變遷：家庭決策與家務分工的分析〉，《台灣的社會變遷1985~2005：家庭與婚姻，台灣社會變遷基本調查系列三之1》，頁125-179。

二、網路資源
楊靜利，2014，<同居、婚姻與生育，人口學觀點的多元成家>
http://twstreetcorner.org/2014/01/06/yangchingli/
內政部戶政司，2014，戶籍人口統計速報。取用日期：2015年1月30日。http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346
內政部戶政司，2014，出生數及粗出生率。取用日期：2015年1月30日。http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346
內政部戶政司，2014，人口數按年齡及婚姻狀況。取用日期：2014年7月30日。http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346
內政部戶政司，2014，民法修正施行後出生登記子女從姓案件統計表。取用日期：2014年10月9日。http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346
內政部統計處，2012，主要國家總生育率。取用日期：2014年7月8日。http://www.moi.gov.tw/stat/national.aspx
司法院統計處，2014，地方法院離婚事件附帶子女監護權歸屬。取用日期：2014年11月9日。http://www.judicial.gov.tw/juds/report/sf-18r3.htm
行政院主計處，2014，受僱就業者每月主要工作之收入－按年齡分。取用日期：2015年1月30日。http://www.dgbas.gov.tw/lp.asp?CtNode=4987&CtUnit=1183&BaseDSD=7&mp=1
行政院主計處，2014，婚姻狀況別勞動力參與率－按年齡分。取用日期：2015年1月30日。http://www.dgbas.gov.tw/lp.asp?CtNode=4987&CtUnit=1183&BaseDSD=7&mp=1
行政院主計處，2014，就業者主要工作每週平均經常工時－按年齡分。取用日期：2015年1月30日。http://www.dgbas.gov.tw/lp.asp?CtNode=4987&CtUnit=1183&BaseDSD=7&mp=1
衛生福利部，2014，在校青少年避孕實行率。取用日期：2015年1月17日。http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=2207
衛生福利部，2014，避孕實行率。取用日期：2015年1月17日。http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=2207
衛生福利部，2014，衛生福利部對立法院施政報告(第八屆第六會期)。取用日期：2015年1月20日。http://www.mohw.gov.tw/cht/Ministry/DM2_P.aspx?f_list_no=6&fod_list_no=561&doc_no=46992
衛生福利部，2013，建構友善托育環境~保母托育管理與托育費用補助實施計畫。取用日期：2015年1月10日。http://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=130&pid=511
衛生福利部，2011，父母未就業家庭育兒津貼實施計畫。取用日期：2015年1月10日。http://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=92&pid=318
Försäkringskassan，2014，Parental Benefits。取用日期：2014年11月9日。http://www.forsakringskassan.se/privatpers/foralder/barnet_fott/foraldrapenning/om_foraldrapenning/!ut/p/a1/rZNRUsIwEIavog88ZrJpmzQ8FkQERaVatX3pJCVolaa1ZBi9j2fwAl7MVnFUBqg65m0zfzbz7f8vjvAVjrRYpNfCpLkWs7qOWMwtGHU6xAOggQceh-CoS2zoD6AShJUANhwPtr63AF_iCEeJNoW5wWGSa6O0masWFGW6EKZQ5bwF07wUs4kqrRZIUWpl4mluzMd9KQqldaqvW5Bn8cpd3b1I0gkOSUKEkhSQA0QiR0iOJGcEEeZK6pKE0bas1SfZzvTluXx5-trlnXILRsOU3igb5rTS4wQIeP19sGC_Y4HPGgQ9d1XQd5hdCYa9iwMaEH5IVgXcYwQG5OCcjI87_t4hbfgicPGZ0ni4FbZP6mGlt_f3kVcZWxv6YPDV0lmlNzq7ENqIuPZ3jbFCZ2IWCz3P774VOKyMcTcbQ_DZZwKcdtJ2RGIhZgFHDuMKtSc8QQ5lVCpms6kjG-gs2Eb3x9w2QAyWEJfdUTwOen6lXpvR8JdZH_5gtf-ZdO2GFlmQcVs_oju_5_OR4WDT2SLLTo9RFHq7u69msJfT/dl5/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?Om föräldrapenning
U.S. Census Bureau, 2010, “Census Bureau Reports Nearly 1 in 3 Unmarried Women Who Give Birth Cohabit.” In Newsroom Archive, http://www.census.gov/newsroom/releases/archives/fertility/cb10-167.html (Date visited: July 17, 2014).