本研究之目的，透過國內有關軍訓制度研究及著作，探討軍訓教官於校園之功能與定位、不同背景變項對軍訓教官工作表現滿意度調查、軍訓教官退出校園後，軍訓工作的未來轉型定位、對教官退出校園的政策決議適當性以及探討世界各國實施國防教育的作法，並依據研究成果，提供此政策決議之建議。本研究選取高雄市市立及私立高中、高職，以學校內編制之教職人員、行政人員、學生、家長及軍訓教官為研究對象，發放出980份問卷，回收960份，回收率為97.95 %，再剔除無效問卷4份，得有效問卷956份，有效問卷率為99.58 %。經分析研究後，從各個不同背景層面中調查得知重點結論如下：
1.將近9成的受訪者認為教官能24小時值勤輪值，遇有學生問題皆能及時處理，是有助於讓學生在安定的學習環境中接受教育。
2.將近8成的受訪者認為校園安全相當重要，校園裡仍須有教官較為恰當。
3.將近8成的受訪者認為軍訓教官退出校園的政策制定，需有完善的配套不宜
貿然實施。
4.將近6成的受訪者不認為2021年後，高中職的校園內不再有軍訓教官的政策是合宜的。

The purpose of this study is to conduct a literature review on the writings and research of military system, and explore the function and position of military officers in schools and the satisfaction on their performance. This study also focused on the transition of military instructors after their dismissal from school, and attempted to provide policy suggestions based on the results. The focal participants included teachers, administrators, students, parents and military instructors from Kaohsiung’s high schools and vocational schools; 956 valid questionnaires were collected. The findings are presented as follow:

1.Near 90% of the participants felt that as the military instructors can be on duty 24 hours per day, they can help students learn in a safer environment.
2.Near 80% of the participants believed that it is suitable to have military instructors in campus owing to safety consideration.
3.Near 80% of the participants believed that if the supporting measures to the dismissal of military instructors are insufficient, the policy should proceed with caution.
4.Near 60% of the participants felt that the policy to dismiss all military instructors from school after 2021 is not very appropriate.

國立中山大學研究生學位論文審定書 i
摘要 ii
Abstract iii
目錄 iv
圖目錄 v
表目錄 vi
第 一 章　緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究對象與步驟 4
第四節 研究範圍與限制 6
第 二 章　文獻探討 7
第一節 軍訓制度之起源及變革 7
第二節 軍訓教官於校園之角色與功能 15
第三節 各國實施學生國防教育之探討
－以美、法、瑞、以、中國大陸與我國之比較 31
第 三 章　研究方法與設計 45
第一節 研究方法 45
第二節 研究架構 45
第三節 研究工具 46
第四節 問卷主題設計 46
第五節 研究流程 46
第六節 研究樣本 48
第 四 章　研究結果與討論 49
第一節 軍訓教官角色功能及表現之現況分析 49
第二節 軍訓工作未來轉型定位之調查分析 84
第三節 不同背景變項對軍訓教官表現滿意度、未來轉型定位及教官退出校園政策決議適當性之差異分析 121
第 五 章　研究結論與建議 151
第一節 研究結論 151
第二節 研究建議 163
參考文獻 165
附錄 169
附錄一 正式問卷 169

壹、 中文部份
一、 書籍
中國大百科智慧藏（1980）。中國大百科全書智慧藏。中國北京：中國大百科全書出版社。
王家通（2001）。教育導論。台北市：麗文文化。
吳清山（1994）。美國教育組織與行政。臺北市：五南出版社。
李煥（1978）。學生軍訓五十週年－軍訓教育的意義。臺北市：幼獅出版社。
張春興（2002）。教育心理學。臺北市：東華出版社。
張進喜、陶勁松（2004）。中外國防教育比較，中國武漢：武漢理工大學出版社。
教育部軍訓處（1978）。學生軍訓五十年。台北：幼獅文化出版社。
黃希庭（2005）。簡明心理學辭典。臺北市：國家出版社。
黃昆輝（1988）。教育行政學。臺北市：東華出版社。
劉淑華、周畯豐、徐心俠、馬玉玲（2015）。全民國防教育（82頁）。臺北市：幼獅文化事業股份有限公司。
謝元熙（1990）。文武合一教育之功能。臺北市：台灣書店。

二、 期刊
司法院（1995）。大法官解釋－釋字第380號。司法院公報，37（6），6-14。
軍訓處（2002）。我國高級中等學校軍訓教育制度變革。軍訓通訊，617，1-4。
郝致中（2004）。從美軍民事作為談國軍全民國防之角色與定位。航空兵暨特戰部隊半年刊，17-18。
郭為藩（1971）。角色理論在教育學上之意義。國立師範大學教育研究所集刊，13，15-29。
蔡海璋、程曦華、程芬蘭（2008）。美、俄、中共全民國防教育之比較，國防雜誌，23（5），110。


三、 論文
丁崑建（1999）。海峽兩岸和美國學生軍訓制度比較之比較（未出版之碩士論文）。淡江大學國際事務與戰略研究所，新北市。
何啟豪（2007）。全民國防教育於大學實施成效與學習滿意度之研究（未出版之碩士論文）。國防大學戰略研究所，桃園市，1-2、30。
吳文銓（2011）。高中生參與國防通識課程對國防認知之研究（未出版之碩士論文）。高雄第一科技大學企業管理研究所，高雄市。
李立民（2004）。大專院校軍訓教官工作滿意與工作績效關係之研究（未出版之碩士論文）。天主教輔仁大學教育領導與發展研究所，新北市。
李宗藩（2002）。我國學生軍訓制度之變革與發展（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學國家發展研究所，臺北市。
李泰宏（2009）。「全民國防教育」與新制度主義分析途徑之研究-已台中縣高中（職）生為對象（未出版之碩士論文）。國防大學政治作戰學院政治研究所，台北市。
李華良（2010）。軍訓人事制度變革知覺與工作滿意關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學成人教育所，高雄市。
李曉喬（2010）。高職美容類科教師專業角色知覺與生涯承諾及其相關因素之研究（未出版之碩士論文）。中國文化大學生活應用科學研究所，臺北市。
林世苹（2003）。高中職軍訓教官在校園角色與功能之分析-以台中女中為例（未出版之碩士論文）。東海大學公共事務所，臺中市。
洪文華（2003）。我國軍訓制度之研究－兼論改革開放以來中國大陸軍訓教育制度（未出版之碩士論文）。世新大學行政管理研究所，臺北市。
張憶中（2009）。軍訓教官彰權益能與角色功能定位之研究（未出版之碩士論文）。開南大學企業與創業管理學所，桃園市。
黃坤山（2003）。社會變遷中的軍訓教官－以嘉南藥理科技大學為例（未出版之碩士論文）。國立中正大學政治學研究所，嘉義市。
黃意舒（1994）。幼稚園教師教學角色認同及踐行研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學教育研究所，臺北市。
劉崑泉（2004）。軍訓教官在高中職學校中之角色期望與工作表現之研究－以臺南市為例（未出版之碩士論文）。國立中正大學犯罪防治研究所，嘉義市。
蔡孟娟（2008）。高中職軍訓教官對國防通識課程之認知與態度研究（未出版之碩士論文）。淡江大學教育政策與領導研究所，新北市。

四、 研討會
施正鋒（2009）。由軍訓、國防通識、全民國防教育、到國家安全教育。新安全威脅下的國土安全與全民防衛動員學術研討會，臺北市：淡江大學。
謝弈旭、張哲銘（2004）。當前我國國防通識教育的發展方向。第一屆國防通識教育學術研討會，臺北市：東吳大學。

五、 官方文件
國防部（1992）。國防報告書。國防部國防報告書編撰委員會，臺北市。
國防部（2006）。國防報告書。國防部國防報告書編撰委員會，臺北市。

六、 網路資料
中華民國教育部全球資訊網（2016）。普通高級中學課程綱要。 2016年08月08日，取自http://www.edu.tw/Advanced_Search.aspx?q=99課綱
中華民國教育部部史全球資訊網（2016）。全民國防教育與校園安全 -All-out Defense Education and Campus Security。2016年08月08日，取自http://history.moe.gov.tw/policy.asp?id=9
司法院（1998）。大法官解釋-四字第450號。2014年11月10日，取自http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?EXpno=450+
安徽全民國防教育網（2014）。以色列國防教育。2016年06月17日，取自http://www.ahgfjy.com/system/2014/03/13/010067592.shtml
自由時報電子報（2013）。12年國教附帶決議教官8年內退出校園。2014年11月10日，取自http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/691620
行政院新聞局（2011）。百年風華。台北：新聞局、遠流、智慧藏學習科技公司，2014年11月12日，取自http://taiwanroc100.gio.gov.tw
李欣芬（2006）。軍訓教官應該退出校園了。2014年11月17日，取自http://www.southnews.com.tw/polit/polit_00/11/01768.htm
國防部，政戰資訊服務網（2008）。全民國防教育簡介。2016年06月17日，取自http://gpwd.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=519&p=98
國防部，政戰資訊服務網（2012）。凝聚全民國防共識、厚植防衛總體戰力。2016年06月17日，取自http://gpwd.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=513&p=1270
新華網（2006）。以色列軍:安全第一和平第二全民皆兵平戰一致。2016年06月17日，取自http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/mil/2006-08/04/content_4917450.htm
趙俊玉（2001）。富有特色的瑞士民防。2016年06月17日，取自http://www.gf81.com.cn/second_link/rfmf/32.html