檢察制度是世界各國都具有的司法制度，由於各國檢察制度形成和發展的歷史條件、社會背景、傳統文化的差異，因而在制度設計和對此一制度的法律地位及職能均有不同。檢察是刑事司法最重要的一環，也是行政權為實現防治犯罪保護人民生命財產安全之行政目的所採取的必要手段，更是國家一項重要的法律制度，具有維繫現代司法的合理架構、實現訴訟公正、維護國家社會的利益、實現司法權的制衡關係、保障人民的權益，及貫徹國家政策等功能。故檢察制度，其營運之利弊得失，攸關國脈民命，其間的衝突演變，也牽繫著每個時代下百姓們最真實的生活。
　　隨著1987年7月15日臺灣地區宣布解嚴及同年11月2日開放民眾赴大陸地區探親，兩岸人民往來頻繁，衍生之相關跨境法律事務態樣日益增加。本文之研究，即在於藉由對兩岸檢察制度之比較及兩岸檢察機關的交流合作，探討分析兩岸司法機關未來法制規劃，如何有效保障兩岸人民權益。故本文從廣面的角度研究分析之，包含兩岸檢察制度之基本原理、相關組織之設立、相關組織之權限運用、事後救濟途徑以及監督機制，亦即藉由行政法五大架構各層面切入研究，導引兩岸關係發展的最高原則。而其落實可以歸結為如何具體的提升人民的實質幸福指數。雖然兩岸法律制度存在差異，但檢察機關懲治和預防犯罪、增進兩岸同胞福祉的使命、願景是一致的，共同的血脈、相同的文化傳統更是兩岸檢察機關不斷增進互信、擴大合作的基礎。尤其兩岸經貿文化交流日益深入、涉及法律層面的問題日益增多的形勢下，兩岸檢察機關如何深化合作、分享智慧、凝聚共識，本文乃以兩岸現行檢察制度及社會現況研究所得提出建言，用供決策者參考，並以增進兩岸人民幸福感為目的。

Every country has its own elements of prosecution, history, social backgrounds and culture. The differences of the elements therefore create the discrepancies of the design of prosecutorial system, status, and competencies. The prosecutorial is a rather essential part of the criminal justice as well as an important tool for preventing crimination and protecting property and safety of the people while executing the administrative power. Thus, the prosecutorial system not only involves maintaining the rationality of the justice and protecting the nation’s and people’s interests, it also involves balancing the power of jurisdiction and implementing national policies. That confirms, the implementation and evolution of the prosecutorial system truly connect to the welfare of a nation and its people.

The types and cases of legal affairs across the Taiwan Straits had been largely increased shortly after the ROC government enforced the lifting of martial law on 16 July, 1987. Hence, the research investigates and analyzes the planning of the legality of the judicial authorities across the straits by conducting the comparative study of the prosecutorial systems and studying the interactions of the prosecutorial organizations. Specifically, this research will analyze the prosecutorial system from a more comprehensive perspective by applying five elements in the administrative law, including the principles of the prosecutorial systems, the establishment of related organizations, the use of the administrative authorities, the administrative remedies, and the administrative supervision. Its purpose aims to deduce the possibilities of the development of the Cross-Strait relationships in the future. If the prosecutorial system goes well, it will practically help increase the welfare of the people. Although the differences of the legal systems exist in mainland China and Taiwan, the core principles of prosecuration to prevent crimination and protect people are essentially similar for the people on the two sides. Moreover, the common origins and culture tradition can serve as the foundation for building the mutual trust and increasing interactions for the prosecutorial organizations of the Cross-Strait. When the two sides increase the economic and cultural interactions, the legal problems will come up. The study of cooperation, wisdom-sharing, and reaching-consensus shall come to the crucial point. Based on the current prosecutorial systems and conditions, the research will conclude with the possible suggestions for the decision-makers who may consider to work out the welfare for the people of the Cross-Strait.

論文審定書 i
致謝 ii
中文摘要 iii
Abstract iv
目　錄 vi
體例說明 xiv
第壹章　緒論 1
第一節　研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與限制 15
第三節 文獻探討 19
第四節 研究方法 43
第五節 研究架構 57
第六節 預期發現與具體成果 62
第七節 研究流程圖 64
第貳章　兩岸檢察制度之基本原理 65
第一節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之建制背景 65
第一項　臺灣地區 68
第一款　檢察制度之社會面 68
第二款　檢察制度之經濟面 75
第三款　檢察制度之政治面 78
第四款　檢察制度之法制面 86
第二項　大陸地區 91
第一款　檢察制度之社會面 91
第二款　檢察制度之經濟面 98
第三款　檢察制度之政治面 100
第四款　檢察制度之法制面 109
第三項 小結 111
第二節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之國際比較 114
第一項　法國之檢察制度簡述 114
第二項　德國之檢察制度簡述 120
第三項　日本之檢察制度簡述 124
第四項　美國之檢察制度簡述 127
第五項 小結 134
第三節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之法治主義 142
第一項　檢察制度之依法行政 145
第一款　臺灣地區 145
第二款　大陸地區 149
第二項　檢察制度之程序正義 153
第一款　臺灣地區 155
第二款　大陸地區 160
第三項 小結 162
第四節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之利害關係人參與 164
第一項　檢察機關之性質 164
第一款　臺灣地區 165
第二款　大陸地區 168
第二項　檢察機關之任務 171
第一款　臺灣地區 171
第二款　大陸地區 174
第三項　檢察機關之法律地位 176
第一款　臺灣地區 177
第二款　大陸地區 178
第四項　檢察機關之外部關係 180
第一款　臺灣地區 180
第二款　大陸地區 183
第五項　大陸地區人民監督員制度 186
第六項 小結 191
第五節　本章結語 193
第參章　兩岸檢察制度之行政組織 196
第一節　臺灣地區與大陸地區檢察機關的設置 196
第一項　臺灣地區 197
第二項　大陸地區 200
第三項 小結 203
第二節　臺灣地區與大陸地區檢察官制度 204
第一項　臺灣地區 204
第一款　檢察官資格和培養任免 206
第二款　檢察官職務保障 214
第二項　大陸地區 218
第一款　檢察官資格和培養任免 220
第二款　檢察官等級和職務保障 222
第三款　檢察委員會 225
第三項 小結 227
第三節　臺灣地區與大陸地區檢察機關之經費 229
第一項　臺灣地區 230
第二項　大陸地區 231
第三項 小結 234
第四節　本章結語 235
第肆章　兩岸檢察制度法制之權限 237
第一節　臺灣地區與大陸地區行政權限法制簡述 238
第一項　臺灣地區 239
第二項　大陸地區 240
第三項 小結 244
第二節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之行政調查 246
第一項　臺灣地區 248
第一款　行政調查的意義與分類 249
第二款　行政調查之法律救濟問題 251
第二項　大陸地區 253
第一款　行政調查的意義與分類 254
第二款　行政調查之法律救濟問題 255
第三項 小結 258
第三節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之行政計畫 260
第一項　臺灣地區 261
第一款　行政計畫之意義 261
第二款　行政計畫之法律救濟問題 263
第二項　大陸地區 264
第一款　行政計畫之意義 264
第二款　行政計畫之法律救濟問題 264
第三項 小結 266
第四節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之行政立法 266
第一項　臺灣地區 268
第一款　行政立法之意義 268
第二款　行政立法之法規命令 268
第三款　行政立法之行政規則 270
第二項　大陸地區 272
第一款　行政立法之意義 272
第二款　行政立法之法規命令 273
第三款　行政立法之行政規則 274
第三項 小結 275
第五節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之行政處分 278
第一項　臺灣地區 279
第一款　行政處分之概念 279
第二款　行政處分之種類 281
第三款　行政處分之效力 281
第四款　行政處分之撤銷與變更 283
第五款　行政處分之可訴性 283
第二項　大陸地區 285
第一款　行政處分之概念 285
第二款　行政處分之種類 286
第三款　行政處分之效力 287
第四款　行政處分之撤銷與變更 288
第五款　行政處分之可訴性 289
第三項 小結 292
第六節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之行政指導 294
第一項　臺灣地區 294
第一款　行政指導之意義與限制 294
第二款　行政指導之法律救濟問題 296
第二項　大陸地區 298
第一款　行政指導之意義與限制 298
第二款　行政指導之法律救濟問題 298
第三項 小結 300
第七節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之行政契約 300
第一項　臺灣地區 303
第一款　行政契約之意義與界定 303
第二款　行政契約之種類與特色 305
第三款　行政契約之法律救濟問題 307
第二項　大陸地區 308
第一款　行政契約之意義與界定 308
第二款　行政契約之種類與特色 309
第三款　行政契約之法律救濟問題 310
第三項 小結 312
第八節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之義務履行確保手段 315
第一項　臺灣地區 316
第一款　檢察制度之強制執行 316
第二款　檢察制度之即時強制 317
第三款　檢察制度之行政處罰 319
第四款　檢察制度之其他行政處罰 320
第二項　大陸地區 320
第一款　檢察制度之強制執行 320
第二款　檢察制度之即時強制 323
第三款　檢察制度之行政處罰 324
第四款　檢察制度之其他行政處罰 328
第三項 小結 330
第九節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之行政程序 331
第一項　臺灣地區 333
第一款　行政程序之意義與功能 333
第二款　行政程序之事前行政程序 334
第三款 行政執行之意義與性質 334
第四款 行政執行之法律救濟問題 337
第二項　大陸地區 338
第一款　行政程序之意義與功能 338
第二款　行政程序之事前行政程序 340
第三款 行政執行之意義與性質 340
第四款 行政執行之法律救濟問題 342
第三項 小結 342
第十節　本章結語 344
第伍章　兩岸檢察制度之行政救濟 347
第一節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之行政救濟方式 347
第一項　臺灣地區 348
第一款　陳情（即苦情處理） 348
第二款　訴願與異議 351
第三款　行政訴訟 358
第四款　國家賠償 363
第五款　憲法解釋 368
第二項　大陸地區 370
第一款　信訪 370
第二款　申訴 373
第三款　仲裁 374
第四款　行政復議 377
第五款　行政訴訟 382
第六款 國家賠償 387
第二節 本章結語 394
第陸章　兩岸檢察制度之監督 401
第一節　臺灣地區與大陸地區檢察制度之行政監督制度 401
第一項　臺灣地區 403
第一款　行政監督制度簡述 403
第二款　檢察制度之內部監督 408
第三款　檢察制度之外部監督 410
第二項　大陸地區 417
第一款　行政監督制度簡述 417
第二款　檢察制度之內部監督 422
第三款　檢察制度之外部監督 423
第二節　本章結語 425
第柒章　結論 429
第一節　研究發現 430
第二節　研究建議 455
第三節　研究展望 463
參考文獻 475
一、中文部份 (按作者姓氏筆畫排列) 475
(一)、專書著作 475
(二)、學位論文 479
(三)、期刊論文 481
二、日文部份 (按作者姓氏筆畫排列) 484
三、英文部分 (按英文字母排序) 485
(一)、專書著作 485
(二)、期刊文章 486
四、報紙 486
五、官方文獻 488
六、網路資料 490
七、其他 492
附錄一　中華民國法官法 493
附錄二　檢察官倫理規範 522
附錄三　中華人民共和國檢察官法 526
附錄四　聯合國「檢察官角色指引」 535
附錄五　歐洲理事會部長會議「刑事司法體系中公訴之原則」 543

一、中文部份 (按作者姓氏筆畫排列)
(一)、專書著作
1. 丁建軍，2007。《行政監督概論》北京：高等教育出版社。
2. 王文杰，2008。《嬗變中之中國法制 (第2版) 》新竹：國立交通大學出版社。
3. 王名揚，1988。《法國行政法》北京：中國政法大學出版社。
4. 王桂五，2008。《中華人民共和國檢察制度研究》北京：中國檢察出版社。
5. 王桂五，2013。《論檢察》北京：中國檢察出版社。
6. 王泰升，2004。《臺灣法律史概論》臺北：元照出版社。
7. 王泰升，2008。《臺灣檢察史-制度變遷史與運作實況》臺北：法務部。
8. 王然冀，1989。《當代中國檢察學》北京：法律出版社。
9. 王澤鑑，1999。《請求權基礎理論體系》臺北：三民書局。
10. 王臻榮，2009。《行政監督概論》北京：高等教育出版社。
11. 朱石炎，1994。〈大陸司法制度之研究〉，《兩岸法律論文集第1輯》臺北：財團法人海峽交流基金會。
12. 何超述、李祖蔭，1927。《朝陽大學法律科講義：法院編制法》北京：朝陽大學，6版。
13. 吳庚，2004。《憲法的解釋與適用》臺北：自刊。
14. 吳庚，2014。《行政法之理論與實用》臺北：三民書局。
15. 吳磊，1993。《中國司法制度》北京：中國人民大學出版社。
16. 李士英，1988。《當代中國的檢察制度》北京：法律社會科學出版社。
17. 李光夏，1949。《法院組織法論》上海：會文堂新記書局。
18. 李震山，2005。《行政法導論》臺北：三民書局。
19. 汪楫寶，1954。《民國司法志》臺北：正中書局。
20. 周其華，1998。《中國檢察學》北京：中國法制出版社。
21. 季美君，2013。《中澳檢察制度比較研究》北京：北京大學出版社。
22. 林明鏘，1998。《行政計畫》臺北：翰蘆圖書出版公司。
23. 林乾、趙曉華，2001。《百年法律省思》北京：中國經濟出版社。
24. 林鈺雄，1999。《檢察官論》臺北：學林文化出版社。
25. 林鈺雄，2005。《檢察官論》臺北：學林文化出版社，再版。
26. 法治斌、董保城，2003。《憲法新論》臺北：元照出版社，2版。
27. 俞叔平，1952。《檢察制度新論》臺北：三民書局，初版。
28. 室井力，吳微譯，1995。《日本現代行政法》北京：中國政法大學出版社。
29. 柏木，1969。〈檢察官一體の原則〉，《犯罪と刑罰〈下〉―佐伯千仭博士還暦祝賀》東京：有斐閣。
30. 洪文玲，1990。〈論行政調查〉，《臺灣行政法學會主編，行政法爭議問題研究 (下) 》臺北：五南圖書出版社。
31. 洪文玲，2006。〈行政調查制度─以警察、工商管理、水土保護領域為例〉，《當事人協力義務/行政調查/國家賠償》臺北：臺灣行政法學會。
32. 胡建淼、越大光等，2011。《中國大陸行政訴訟：制度、立法與案例》浙江：浙江大學出版社。
33. 胡錦光、余凌云，2008/7。《國家賠償法》北京：中國人民大學出版社。
34. 孫大有，1992。《海峽兩岸檢察制度之比較》北京：中山大學出版社。
35. 袁方，2002。《社會研究方法》臺北：五南圖書出版股份有限公司。
36. 張智輝，2005。《中國檢察》，第8卷。北京：北京大學出版社。
37. 張學軍，2013。《檢察官的智慧》北京：中國檢察出版社。
38. 張鴻巍，2009。《美國檢察制度研究》北京：人民出版社。
39. 張鴻巍，2011。《推開檢察這扇門：第三只眼睛看檢察》北京：中國檢察出版社。
40. 張麗卿，2000。《刑事訴訟制度與刑事證據》臺北：元照出版社。
41. 張麗卿，2003。〈兩岸刑事訴訟法之比較研究〉，《中國大陸法制研究第12輯》臺北：司法院秘書處。
42. 張鑫，1998。《中國法制之現狀及改革》香港：明報出版社。
43. 章武生、左衛民，1994。《中國司法制度導論》北京：法律出版社。
44. 莫于川主編，2009。《案例行政法教程》北京：中國人民大學出版。
45. 許育典，2006。《憲法》臺北：元照出版社。
46. 許海峰、慕平，2005。《法律監督─實踐者的理性思考》北京：法律出版社。
47. 許崇德，1994。《中國憲法》北京：中國人民大學出版社。
48. 陳光中，1996。《刑事訴訟法學 (新編) 》北京：中國國政法大學出版社。
49. 陳志華，2007。《行政法概要》臺北：三民書局。
50. 陳新民，2000。《行政法學總論》臺北：三民書局。
51. 陳業宏、唐鳴，2001。《中外司法制度比較》北京：商務印書館。
52. 曾頁九，2013。《修改後刑訴法實施與檢察工作》北京：中國檢察出版社。
53. 程榮斌，1990。《檢察制度的理論與實踐》北京：中國人民大學出版社。
54. 黃東熊，1986。《中外檢察制度之比較》新北：中央文物供應社。
55. 黃素萍，楊德志，2006。《司法機關組織法》北京：中國政法大學出版社。
56. 黃源盛，2000。《民初法律變遷與裁判》臺北：自刊。
57. 黃榮堅，2003。《基礎刑法學（上） 》臺北：元照出版社。
58. 敬大力，2008。《檢察工作一體化問題》北京：中國檢察出版社。
59. 楊小軍，2002。《我國行政復議制度研究》北京：法律出版社。
60. 楊和鈺，1994。《中國法制史教程》北京：中國政法大學出版社。
61. 萬毅，2009。《中國大陸刑事訴訟法理論與實務》臺北：元照出版社。
62. 葉青、黃一超，2003。《中國檢察制度研究》上海：上海社會科學院出版社。
63. 裘索，2011。《日本國檢察制度》臺北：商務印書館。
64. 鈴木賢，2011。《轉型中的中國大陸法制》臺北：元照出版社。
65. 甄貞，2010。《檢察制度比較研究》臺北：法律出版社。
66. 甄貞等，2008。《21世紀的中國檢察制度研究》臺北：法律出版社。
67. 管歐，1988。《法院組織法論》臺北：三民書局。
68. 管歐，1990。《法院組織法》臺北：三民書局。
69. 臺灣總督官房調查課，1923。《荷蘭東印度會社の司法》臺北：臺灣總督府。
70. 劉方，2007。《檢察制度史綱要》北京：法律出版社。
71. 劉宗德，賴恒盈，2011。《臺灣地區行政訴訟：制度、立法與案例》杭州：浙江大學出版社。
72. 劉清波，1995。《中國大陸司法制度》臺北：華泰書局。
73. 劉寧顏等譯，1982。《日據初期司法制度檔案》臺中：臺灣省文獻委員會。
74. 劉潤發，2006。《檢察官法實例說》湖南：湖南人民出版社。
75. 劉鐘岳，1948。《法院組織法論》上海：正中出版社，滬2版。
76. 樊崇義，2002。《刑事訴訟法學》北京：中國政法大學出版社。
77. 樊崇義、吳宏耀、鍾松志，2008。《域外察制度研究》北京：中國人民公安大學出版社。
78. 蔡墩銘，1993。《德日刑事訴訟法》 臺北：五南圖書出版有限公司。
79. 蔡墩銘，2002。《刑事訴訟法論》，五版，臺北：五南圖書公司。
80. 蔡蔭恩，1964。《檢察制度新論》臺北：自刊。
81. 蔣德海，2012。《控權型檢察制度研究》北京：人民出版社。
82. 鄧思清，2007。《檢察權研究》北京：北大出版社。
83. 鄧學良，2005。《行政法摘要》高雄：國際勞資政策研究中心。
84. 鄧學良，2006。《兩岸行政法研究》高雄：財團法人中華勞資事務基金會。
85. 餘凌雲，2000。《行政契約論》北京：中國人民大學出版社。
86. 魯明建，1996。《中國司法制度教程》北京：中國政法大學出版社。
87. 盧永鴻，1994。《中國法律觀和法治的演進》香港：天地圖書有限公司。
88. 龍宗智，2002。《檢察制度教程》北京：法律出版社。
89. 應松年，2005。《當代中國行政法 (上卷)》北京：中國方正出版社。
90. 薛偉宏，2013。《中外檢察法律研究》北京：中國檢察出版社。
91. 謝佑平等，2006。《刑事司法權力的配置與運行研究》北京：中國人民公安大學出版社。
92. 羅豪才，2003。〈行政法的核心與理論模式〉，《現代行政法的平衡理論第2輯》北京：北京大學出版社。
93. 羅豪才，2003。〈社會轉型中的我國行政法制〉，《現代行政法的平衡理論第2輯》。北京：北京大學出版社。
94. 關保英著，應松年主編，2005。〈行政處罰〉，《當代中國行政法 (上卷) 》北京：中國方正出版社。
95. 蘇嘉宏、洪榮彬，1999。《行政法概要─行政救濟法》臺北：永然文化出版社。
96. 鹽野宏著，楊建順譯，1994。《行政法》北京：法律出版社。
97. 克勞斯‧羅克辛 (Claus Roxin) 著，吳麗琪譯，1998。《德國刑事訴訟法》臺北：三民書局，初版。
98. 杜佛傑 (M. Duverger) 著，深瀬忠一、樋口陽一譯，1986。《社會科學の諸方法》(Méthodes des Sciences Sociales) 東京：勁草書房。
(二)、學位論文
1. 刁仁國，1990。《檢警關係之研究》中壢：中央員警大學警政研究所碩士論文。
2. 吳梓榕，2009。《一般偵查措施的合憲控制─從偵查程序之自由形成原則出發》臺北：國立政治大學法律學研究所碩士論文。
3. 李宏仁，1989。《中共司法制度之研究》臺北：國立臺灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
4. 於世冠，2004。《兩岸訴訟法上律師之功能與權限》臺北：中國文化大學法律學研究所碩士論文。
5. 林文軒，2002。《中共司法制度之研究》臺北：淡江大學大陸研究所碩士在職專班碩士論文。
6. 林俊峰，2008。《中國檢察體系之發展與變革－以刑事法律監督為中心》新竹：國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文。
7. 林建宏，1988。《五權憲法體制下司法制度之研究》臺北：國立臺灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
8. 林鈺雄，1991。《我國檢察官之法律地位一以指令權及其限制之探討為中心》臺北：國立臺灣大學法律學系碩士論文。頁10-16。
9. 洪志明，2005。《海峽兩岸刑事司法互助之探討》臺北：國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。頁91-92。
10. 張哲銘，2002。《中華人民共和國一九九七年新刑事訴訟法下檢察制度之研究》臺北：中國文化大學中國大陸研究所碩士論文。
11. 張穎華，2012。《論檢察權之獨立行使—以我國最高法院檢察署特別偵查組之組織規範為中心》臺北：國防大學管理學院法律學系碩士論文。
12. 梁友文，2007。《兩岸檢察制度之變革與比較研究（1949─2006）》臺中：中興大學國際政治研究所碩士論文。
13. 梁義順，2009。《論偵查之獨立性》嘉義：國立中正大學法律所碩士論文。頁44。
14. 郭武義，2009。《大陸地區檢察制度之研究》高雄：國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士論文。
15. 陳怡君，2008。《從民國中國的檢察制度廢棄論到當代臺灣的自訴制度廢棄論》臺北：臺灣大學法律學研究所碩士論文。
16. 陳昭龍，2007。《論刑事程序中國家取得之偵訊自白》臺北：國立政治大學法律研究所碩士論文。頁49-51。
17. 陳振義，2012。《海峽兩岸檢察制度之比較研究一以人權保障為核心》臺北：國立臺灣師範大學政治學研究所博士學位論文。頁106-107。
18. 陳敏慧，2008。《刑事訴訟不起訴制度之研究─以兩岸法制為中心》臺北：中國文化大學法律學研究所碩士論文。
19. 曾瓊仙，2013。《兩岸國家賠償法問題之研究─以行政不作為之賠償類型為中心》 臺北：東吳大學法律學系碩士在職專班中國大陸法律組碩士論文。頁9-10。
20. 黃馨慧，2001。《海峽兩岸刑事訴訟自訴制度之研究》臺北：中國文化大學法律學研究所碩士論文。
21. 楊開煌，1987。《中共「文件」詮釋之方法學探討》臺北：政治大學東亞研究所博士論文。頁50。
22. 鄭正忠，1998。《海峽兩岸司法制度之比較研究》臺北：中國文化大學中山學術研究所博士論文。頁13。
23. 鄭雅芳，2004。《大陸地區檢察職權之研究》臺北：中國文化大學法律研究所碩士論文。頁10。
24. 謝馥穗，2008。《兩岸刑事訴訟法上訴制度之研究》臺北：中國文化大學法律學研究所碩士論文。
25. 鍾鳳玲，2008。《從檢察制度的歷史與比較論我國檢察官之定位與保障》臺北：國立政治大學法律學研究所博士論文。
26. 蘇盈貴，2009。《中國大陸刑事正當程式之研究：以胡佳案為例》高雄：國立中山大學中國與亞太區域研究所博士論文。
(三)、期刊論文
1. 王春南，2004。〈民國司法黑暗管窺〉，《人民論壇》，第12期。頁78。
2. 王珊珊，2011/8。〈淺論中西方檢察制度之比較〉，《大觀週刊》，第34期。頁72。
3. 王泰升，2007/1。〈歷史回顧對檢察法制度研究的意義和提示〉，《檢察新論》。頁1-42。
4. 付士成，2007。〈即時強制初論〉，《當代法學》，第7期。
5. 朱玉龍、陳偉國、張洪波，2000/11。。〈行政復議的基本原則與審理模式〉，《江蘇公安專科學校學報》，第14卷第6期。頁69-72。
6. 呂秉翰、傅美惠，2010/12。〈海峽兩岸刑事強制處分之比較分析〉，《吳鳳學報》18。頁601-616。
7. 呂寧莉，2008/1。〈日本檢察制度之介紹及與我國之比較〉，《檢察新論》。頁192-203。
8. 林鈺雄，1998。〈檢察官在訴訟法上之任務與義務〉，《法令月刊》，第49卷第10期。頁14。
9. 林麗瑩，2005。〈檢察一體與檢察官獨立性之分際〉，《月旦法學雜誌》，第124期。頁38-51。
10. 邵天啟，2004。〈中共的檢察制度〉，《展望與探索》，第2卷第9期。頁99。
11. 金柄權，2001。〈中、韓檢察制度之比較研究─機構與刑事訴訟中的權限為中心〉，《中國政法大學，訴訟法學》。
12. 洪文玲，1999/3。〈論訴願程序之證據調查〉，《警大法學論集》，第4期。頁89-91。
13. 洪文玲，2005。〈行政調查制度之研究〉，《員警法學》，第4期。頁405。
14. 洪志明，2009。〈論檢察一體一檢察官應為獨立自主的官署或受指令拘束之機關〉，《靜宜大學人文社會學報》，第3卷第1期。頁1-18。
15. 胡建淼，2005。〈其他行政處罰若干問題研究〉，《法學研究》，第1期。
16. 徐正戎，李怡諄，2007。〈憲法訴訟法草案評析〉，《月旦法學》，第145期。頁59-60。
17. 袁曙宏，1994/12/9。〈行政處罰─一個重要的行政法學範疇〉，《中國法學》，第62期。頁73-78。
18. 張先福，2005/9。〈淺析我國信訪條例的創新性〉，《山西省政法管理幹部學院學報》，第18卷第3期。頁50。
19. 梁添盛，2000。〈論警察權限行使與令狀主義之適用〉，《律師雜誌》，第234期。頁146-147。
20. 郭吉助，2013。〈檢察官客觀性義務規定之探討〉，《檢察新論》，第13期。頁137。
21. 郭濟，2006。〈建設法治政府近十年來依法行政回顧和展望〉，《中國行政管理》，第1期。
22. 陳志龍，1998/7。〈兩岸檢察官的地位與走向〉，《律師雜誌》，第226期。頁17-28。
23. 陳恆寬，2008/1。〈刑事訴訟新制問題之解決對策─以刑事訴訟程序作業基礎成本分析及實施案件流程管理制度之可行性評估為核心〉，《檢察新論》，第3期，頁2-3。
24. 陳春生，1991/3。〈從監察院之調查權論司法權與監察權之界限問題〉，《憲政時代》，16卷4期。頁20。
25. 陳振義，2012/01。〈辛亥百年的司法人權─以兩岸檢察官對被追訴人之人權保障比較為例〉，《新生學報》。頁187-201。
26. 陳健民，2003。〈中國臺灣地區刑事訴訟制度之變革與前瞻〉，《四川大學學報》。
27. 陳敏，1984/7。〈所謂特別權力關係中之行政爭訟權〉，《憲政時代》，第10卷第1期。頁7-15。
28. 陳景發，1996。〈論行政調查之法統制〉，《中央警察大學法學論集》，創刊號。頁76-77。
29. 陳愛娥，2002/9。〈如何明確適用「法律明確性原則」？─評司法院大法官釋字第545號解釋〉，《月旦法學》，88期。頁45-47。
30. 陳新民，1998/5。〈基本人權保障五十年〉，《月旦法學》，第36期。頁125。
31. 陳運財，2005/9。〈檢察獨立與檢察一體之分際〉，《月旦法學》，第124期。頁17-18。
32. 曾正一，2003/3。〈中共人民檢察院偵查職能之研究〉，《中央員警大學法學論集》。頁155-184。
33. 曾有田，1996/10。〈臺灣檢察體系與制度之研究〉，《華岡法粹》，第24期。頁273-275。
34. 曾淑瑜，2011/6。〈評析「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」刑事司法合作之模式〉，《輔仁法學》41。頁75-127。
35. 游憲廷，2010/3/27。〈台灣行政與立法預算衝突及其解決機制之研究〉，《「第四屆轉型與治理」學術研討會》。頁124。
36. 湯京平、黃宏森，2008/12。〈民主化與司法獨立：臺灣檢察改革的政治分析〉，《臺灣政治學刊》，第12卷第2期。頁67-113。
37. 黃東熊，1975/10。〈美、德、法檢察制度之比較觀察〉，《政大法學評論》12。頁95-136。
38. 葉俊榮，2007。〈行政程式與一般法律原則〉，《臺灣經社研究報告》。頁234。
39. 虞平，2002。〈中國大陸刑事訴訟之改革〉。《法令月刊》，第53卷第5期。頁60-65。
40. 劉宗德，1994/12。〈日本行政調查制度之研究〉，《政大法學評論》，第52期。頁111-113。
41. 劉性仁，2006/4。〈從中國大陸律師之辯護保障權探討對司法制度之影響〉，《建國科大學報》25：3。頁1-16。
42. 劉鴻儒，1995。〈海峽兩岸檢察制度之比較研究〉，《法令月刊》，第46卷第8期。頁12-13。
43. 蔡秋明，2007。〈法國檢察制度簡介〉，《檢察新論》，第1期。頁261。
44. 鄧學良，洪志明，2010。〈檢察官之相驗屍體證明書與職災死亡認定疑義一以高雄地檢署93年度相甲字第2123號相驗屍體證明書為例〉，《法學新論》，第27期。頁75-92。
45. 鄭正忠，1997/5。〈海峽兩岸司法制度之比較研究〉，《空大行政學報》7。頁97-129。
46. 鄭正忠，1999。〈海峽兩岸檢察制度之比較評析與改革建議〉，《刑事法雜誌》，第43卷第1期。頁22。
47. 鄭正忠，1999/7。〈海峽兩岸司法制度理論淵源與基本原則之比較研究〉，《法學叢刊》44：3。頁60-86。
48. 聶施恒，王淑敏，2006。〈對檢察權外部監制約機制的思考〉，《中國檢察官》，第11期。頁33。
49. 羅應龍，2005。〈行政監督的幾個相關問題〉，內蒙古自治區《政府與法制》，2第1期。
二、日文部份 (按作者姓氏筆畫排列)
1. 大橋洋一，1996。《対話型行政法学の創造》日本：弘文堂。頁280。
2. 大橋洋一，1996。《対話型行政法学の創造》日本：弘文堂。頁295-296。
3. 山村恒年，2004。《新公共管理システムと行政法》日本：信山社。頁40-42。
4. 山村恒年，2006。《行政法と合理的行政過程論—行政裁量論の代替規範論》日本：慈學社。頁55。
5. 石川敏行，1991。《論文試驗 行政法》日本：学陽書房。頁48。
6. 田中二郎，1974。《新版行政法（下）》日本：弘文堂。頁135-136。
7. 正木宏長，2002。〈行政過程における「交涉」とアメリカ—行政法理論〉，《自治研究》，第78卷第五號。頁91。
8. 江利紅，2008。《日本行政法學基礎理論》北京：知識產權出版社。頁323-352。
9. 芝池義一，2001。《行政法総論講義》日本：有斐閣。頁269。
10. 佐藤英善，1990。《経済行政法—経済政策の形式と政府介入の手法》日本：成文堂。頁214。
11. 阿部泰隆，1992。《行政のシステム（上）》日本：有斐閣。頁1。
12. 阿部泰隆，1993。《政策法学の基本方針》日本：弘文堂。頁42-43。
13. 阿部泰隆，1996。《政策法学の基本方針》日本：弘文堂。頁317。
14. 阿部泰隆，2003。《政策法学講座》日本：ぎょうせい。頁16。
15. 阿部泰隆，2006。。《続‧政策法学講座—やわらか頭の法戦略》日本：ぎょうせい。頁2。
16. 室井力、塩野宏，1978。《学習行政法1》日本：有斐閣。頁58。
17. 兼子仁，1983。《行政法総論》日本：筑摩書房。頁87-88。
18. 高田敏，1989。《行政法—法治主義具体化法としての》日本：有斐閣。頁4-5。
19. 塩野宏，1989。《行政過程とその統制》日本：有斐閣。頁4。
20. 遠藤博也，1987。《行政法スケッチ》日本：有斐閣。頁89。
21. 藤田宙靖，2000。《行政法Ⅰ総論》日本：青林書院.。
三、英文部分 (按英文字母排序)
(一)、專書著作
1. A. Esmein, 1968. A history of continental criminal procedure, with special reference to France, New York:A.M. Kelley, pp. 55-56。
2. American Bar Association, American Bar Association Standards for Criminal Justice- Prosecutorial Investigations, §1.3。
3. Amitai, Etzioni, 1964. Modern Organizations 5 et seq. New Jersey : prentice-hall.
4. Andrew Lee, James E. Toms, Winston Y. Cheng, 1986. Cases and Materials on Criminal Law ＆Enforcement, Taipei: Caves Books Ltd. pp.850-871.
5. Hughes, Helen MacGill, 1971. Social Organizations 8 et seq. Boston :Allyn and Bacon.
6. Parsons, Talcott, 1960. Structure and Process in Modern Societies. New York : John Wiley. p.17.
(二)、期刊文章
1. Bruce, A. Green and Fred C. Zacharias, 2004. Prosecutorial Neutrality. Wisconsin: Wisconsin Law Review.
2. Carsten, 1932. Die Geschichte der Staatsanwatschaft in Deutschland bis zur Gegenwart, S. 1
3. Chiu, Hungdah ,1980. “Chinas New Criminal & Criminal Procedure Codes”
Occasional Papers/ Reprints Series in Contemporary Asian Studies, Number 6.
4. John, Ball, 1982. Indonesian Legal History 1602-1848. Sydney: Oughtershaw Press. pp.4-21.
5. Jerold H.Israel, Yale Kamisar, R.Lafave,1992. Criminal Procedure and the Constitution, Wisconsin: West Publishing co. pp.2-13.
6. Kenneth Culp Davis, 1976. Discretionary Justice in Europe and America, Illinois: University of lllinois Press.
7. Ploscowe, 1934. The Career of Judges and Prosecutors is in Continental Countries, 44 Yale L.J 268. p.275。
8. Roxin, 1969. Rechtsstellung und Zukunftsaufgaben der Staatsanwaltschaft, DRiZ, S.385.
9. Vgl. Elling, 1911. Die Einführung der Staatsanwaltschaft in DeutSchland, S. 2
10. Wang, Chin-shou, 2008. “Regime Shift and Prosecutorial Reform in Taiwan” 5th European Association of Taiwan Studies Conference.
11. Wu, Shun-lung, 2001. “The Comparison Of Prosecutorial Functions In The U.S.A. And In Taiwan” Stanford University Press.
四、報紙
1. 《蘋果日報》，2014/3/29，版28，大陸中心/綜合外電報導，〈和平獅醒了 習 吹噓中國夢〉。
2. 《聯合報》，2014/4/11，版14，王文玲、張宏業，〈無悔意！憤怒鳥檢遭休職一年半〉。
3. 《聯合報》，2014/4/11，版A2，林庭瑤、汪莉絹，〈張志軍 訪臺願與各領域接觸〉。
4. 《聯合報》，2014/4/17，版A17，李英明，〈揚棄精英主義 回歸民本原則 兩岸關係最重要是交心〉。
5. 《聯合報》，2014/4/23。林庭瑤，〈習近平三段論 下階段政治協商〉，版14。
6. 《聯合報》，2014/7/1，版A12，林克倫、陳言喬，〈中共前軍委副主席 打貪最高層局 打虎來真的 徐才厚遭開除黨籍〉。
7. 《聯合報》，2014/7/2，版A12，林克倫、賴錦宏，〈徐才厚罹癌 病床上被帶走〉。
8. 《聯合報》，2014/9/18，版A11，陳乃綾、李昭安，〈立院將開議 藍拼示範區先過頭關〉。
9. 《聯合報》，2014/8/27。林克倫、王雅蘭、闕志儒，〈柴智屏看吸毒案 柯震東不應一罪兩罰〉。
10. 《聯合報》，2014/8/8。版A12，李仲維，〈兩會辦事處 情報將納入人道探視〉。
11. 《聯合報》，2013/10/4。版A22，賴錦宏，〈剝離出地方管轄 向司法獨立邁進？陸律師：法院仍受黨直接控制〉。
12. 《聯合報》，2014/11/4。版A12，賴錦宏，〈打虎升級 大陸設新反貪總局〉。
13. 《聯合報》，2014/12/4。版A7，張佑生，〈臺灣清廉度 全球35名 大陸倒退20名最慘 理由：肅貪過程不透明 欠缺結構性變革〉。
14. 《中國時報》，2012/1/12，版A10，王己由、林偉信，〈檢察署去法院化 修法院組織法〉。
15. 《中國時報》，2014/10/01，版A8，張企群，〈大陸準教師來臺賣淫 14天撈53萬〉。
16. 《中國時報》，2014/10/01，版A7，林郁平，〈專挑白淨小生 男模之狼落網〉。
17. 《中國時報》，2014/10/02，版A14，王己由，〈卯上檢察官 李炷峰敗訴〉。
18. 《中國時報》，2014/10/02，版A5，林思慧，〈GMP出包 經濟部：無法國賠〉。
19. 《中國時報》，2014/10/30，版A8，蕭博文，〈自費戒毒 柯震東緩起訴2年〉。
20. 《中國時報》，2014/09/26，版A6，舒子榕、林偉信，〈杜絕奶嘴法官 考選部推改革〉。
21. 《中國時報》，2014/11/4，版A15，朱建陵，〈陸打腐升級 新設反貪總局〉。
22. 《中國時報》，2014/10/17，版A15，林偉信，〈60歲還假清純 檢察官諷被告遭降級〉。
23. 《自由時報》，2014/5/29。楊國文，呂忠憲，〈害人多關5年 司法官也要賠〉。
24. 《檢察日報》，2004，版2，郭道暉，〈人民監督員制度專家論證會發言摘要〉。
25. 《檢察日報》，2008/9/19，陳雷，〈貪官，逃到美國也得服罪—從「開平案」兩主犯在美國被定罪看中美司法合作〉。
<http://cpc.people.com. cn/GB/64093/64099/8076587.html>。
26. 《人民日報》，2008/11/17，於海生，〈程序正義理念：法治精神的重要內涵〉。
27. 《法制日報》，2014/3/24，版3，席鋒宇，〈全國人大代表建議─人民監督員制度應加快立法進程〉。
28. 《人民法院報》，2008/11/6。戴衛忠，〈簡論調查行為的司法救濟〉。
< http://oldfyb.chinacourt.org/public/de/detail.php?id=93513>。
29. 《學習時報》，2005/11/11，王勇，〈關於行政程式的功能〉。
<http://theory.peo ple.com.cn/GB/49150/49152/3848373.html>。
30. 《周口晚報》2008/11/11。河南省政府，〈周口市檢察機關三級網月底建成〉。<http://www.big5.henan.gov.cn/zwgk/system/2007/06/07/010032386.shtml>。
31. 《希望之聲》，2014/9/11。高雅柔，〈臺灣地溝油風波 食藥署銷毀問題產品〉。<http://soundofhope.org/node/506242>。
五、官方文獻
1. 法務部，2014/7/10，〈法務統計資料〉，《法務部全球資訊網》，<http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/new/newtxt1.pdf>。
2. 法務部，2014/10/20。〈法務部對於民眾陳訴慶云公司遭檢調搜索查扣資金之說明〉，《法務部新聞稿》，編號：03-073。<http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/4102011584515.pdf>
3. 法務部綜合規劃司，2014/6/6。〈法務部長未介入個案偵辦〉，《法務部全球資訊網》，編號: 03-047，<http ://www.moj.gov. tw/public/Attachment /466189362.pdf>。
4. 法務部國際及兩岸法律司，2014/4/25。〈人權保障無疆界 兩岸協助完成被害人遺囑之補償〉，《法務部新聞稿》，編號：03-025。
< http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/442515342457.pdf> 。
5. 法務部國際及兩岸法律司，2014/4/25。〈兩岸司法互助罪贓返還-返還詐騙案大陸被害人款項首例〉，《法務部新聞稿》，編號：03-026。<https://www.moj.gov.tw/public/Attachment/442515381047.pdf>。
6. 法務部國際及兩岸法律司，2014/3/28。〈首批大陸臺籍受刑人將於清明節前返臺服刑〉，《法務部新聞稿》，
編號：019。< http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/43281226996.pdf>。
7. 行政院研考會，2011/7/29。〈行政院暨所屬各機關處理人民陳情案件要點〉，《行政院研考會主管法規查詢系統》，第11點，<http://law.rdec.gov.tw/law/LawContentDetails.aspx?id=FL000597>。
8. 行政院大陸委員會，2010/7/6。〈多數民意肯定第五次「江陳會議」協議成果〉，《陸委會新聞稿》，編號：052。<http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=85789&ctNode=6737&mp=111>。
9. 行政院大陸委員會，《財團法人海峽交流基金會組織規程》。<http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=62523&ctNode=5661&mp=1 >。
10. 行政院大陸委員會，《行政院大陸委員會補助辦理兩岸民間交流活動作業要點》。
< http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=62524&ctNode=5661&mp=1>。
11. 行政院大陸委員會，《公務員轉任受託處理大陸事務機構轉任方式回任年資採計方式職等核敘及其他應遵行事項辦法》。
< http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=104673&ctNode=5661&mp=1>。
12. 行政院大陸委員會，《臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關解釋 (89年版) 》。
<http://www.mac.gov.tw/lp.asp?ctNode=6430&CtUnit=4510&BaseDSD=53&mp=1>。
13. 國民黨中央常務委員會，2012/7/12，〈第18屆常會第128次專題-法務部推動防貪、肅貪業務策進作為(報告人：法務部曾部長勇夫) 〉，《中國國民黨全球資訊網》。<http://www.kmt.org.tw/hc.aspx?id=33&aid=7230>。
14. 中華人民共和國最高人民檢察院，2014/4/25。〈全國人大常委會關於刑法刑訴法有關規定的解釋〉，《中華人民共和國最高人民檢察院全球資訊網》，<http://www.spp.gov.cn/zdgz/201404/t20140425_71300.shtml>。
15. 全國人民代表大會，《中華人民共和國行政處罰法》，第10條、第11條。
16. 最高人民檢察院，《最高人民檢察院關於實行人民監督員制度的規定 (試行) 》， 第2章第5-12條。
17. 最高人民檢察院，《最高人民檢察院關於實行人民監督員制度的規定 (試行) 》， 第4章第17-28條。
18. 最高人民檢察院，2008/11/10。〈2004-2008年全國檢察人才隊伍建設規劃〉，《最高人民檢察院全球資訊網》。<http://www.spp.gov.cn/flfg/nbgz/201208/t20120830_47864.shtml>。
19. 國務院法制辦公室，2008/9。《中華人民共和國國家賠償註解與配套》北京：中國法制出版社。頁22。
20. 福建省人民政府法制辦公室，2013。《行政執法理論與實務》福建：厦門大學出版社。頁322。
21. 山東出入境檢驗檢疫局，2008/5/27。〈行政復議法律制度〉，《山東出入境檢驗檢疫局全球資訊網》，<http://www.sdciq.gov.cn/csdh/fzc/ywzl/200805/t20080505_8429.html>。
六、網路資料
1. 石希，2006/11/21。〈行政監督〉，《人民網》， <http://edu.people.com.cn/BIG5/8216/63960/68373/5070160.html>。
2. 田凱，2008/12/30。〈建立行政公訴制度之必要性與可行性〉，《新華網》，
<http://news.xinhuanet.com/legal/2008-12/30/content_10580077.htm>。
3. 李燕、安念寶，2008/11/8。〈保護相對人的合法權益 行政調查行為應納入行政訴訟範圍〉，《北京法院網》， <http://bjgy.chinacourt.org/public/detailphp?id-8542> 。
4. 李昕，2008/11/10。〈分析、規制與救濟─論行政規劃的法治化〉，《中國網》，<http://big5.china.com.cn/gate/big5/law.china.cn/features/2007-06/04/content_2994690.htm>。
5. 吳雨宸，2008/11/23。〈完善檢察內部法律監督之我見〉，《平安廣西網》，
<http://pagx.cn/childhtm/2007/2-g/200702092317217473html225>。
6. 吳其華，2008/11/18。〈檢察官申訴〉，《正義網》，<http://review.jcrb.com/200803/ca690362.html>。
7. 佚名，2011/3/30。〈論我國行政處罰制度的特點〉，《找法網》，<http://china.findlaw.cn/info/guojiafa/gjpc/xzhpch/xzpczd/258540.html>。
8. 陳繼清，2006/6/6。〈我國信訪制度存在的問題及其完善措施〉，《人民網》，<http://theory.people.com.cn/BIG5/49150/49152/4439707.html>。
9. 章勳，2008/11/12。〈試論行政契約的救濟制度〉，《廣州律師協會網站》， <http://www.gzlawyer.org/topic.php?action=news&channelID=7&topicID=21&newsID=10005066 >。
10. 劉江龍，2008/11。〈行政調查現狀及探討〉，《中國律師網互動社區》，
<http://www.acla.org.cn/forum/showflat.php?Cat=&Number=583184&Main=583184>。
11. 劉孟錦、楊春吉，〈行政指導有賠償責任嗎？〉，《臺灣法律網》，<http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,561,197,&job_id=125374&article_category_id=2091&article_id=61155>。
12. 劉莘，2004/7/24。〈論擺脫行政訴訟的困境〉，《學者社區》，<http://www.china-review.com/sao.asp?id=3562>。
13. 魯春雅，張麗娟，2006/4/30。〈中國的仲裁制度〉，《中國網》，
<http://www.gov.cn/test/2006-04/30/content_271831.htm>。
14. 應松年，2002/9/2。〈我國行政程式法律制度之現狀〉，《正義網》，<http://review.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=108783>。
15. 應松年，2000/11/05。〈論行政強制執行〉，《正義網》，<http://review.jcrb.com.cn/ournews/asp/showFolder.asp?id=128>。
16. 應松年、劉華，2000/11/24。〈行政處罰立法探討〉，《正義網》，<http://review.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=13532>。
17. 應松年，2008/11/6。〈行政規劃制度研究〉，《中國網》，
< http://big5.china.com.cn/gate/big5/law.china.cn/thesis/txt/2006-07/12/content -138010.htm.>
18. 龍小毛，2008/10/12。〈行政處分爭議的可訴性探討〉，《中國法院網》，<http ://www.chinacourt.Org/public/detail.php?id=210545>。
19. 蘇苗罕，2008/11/10。〈行政計畫訴訟問題研究〉，《法律教育網》，<http://www.chinalawedu.com/news/21601/21712/148/2004/10/ma7454593410101400227690_135324.htm>。
七、其他
1. 中央日報網路報 <http://www.cdnews.com.tw></http:>
2. 中時電子報 <http://www.chinatimes.com.tw>
3. 司法院 <http://www.judicial.gov.tw>
4. 立法院國會圖書館 <http://npl.ly.gov.tw>
5. 法務部 <http://www.moj.gov.tw></http:>
6. 檢改會 <http://www.pra-tw.org>
7. 聯合新聞網 <http://udn.com>