「全國學生音樂比賽」素為國內習樂學生及其指導者檢視學習與指導成效之重要指標。本論文將以民國九十七至一○一學年度間被選為管弦樂合奏比賽指定曲之曲目為研究對象，探究近五年來指定曲之選材方向；並透過以樂團指導者（樂團指揮）為對象設計之問卷，針對目前比賽的賽制提出討論及建議。
有鑒於就讀大專院校後選擇音樂為其主修之學生，在過去的求學階段中大多數皆為學校管弦樂團之基礎成員、並曾以團員身份代表該校出賽，筆者希望樂團指導者及學生皆能以此論文為其參賽時選曲、練習，或指導之參考依據。本研究第一章乃針對研究動機、目的與研究範圍闡釋；第二章為文獻探討；第三章將以研究方法、架構、對象與流程釋義為本論文之核心；第四章為訪談問卷之結果與分析；第五章欲針對「作曲家、樂曲類型、樂曲編制、樂曲長度、樂曲曲速」五個層面列表統計，並進行各層面之深入檢視及探討；第六章則提出結論與建議。
本論文提出之結論如下：（一）問卷調查之結果顯示：指導者認為健全的比賽制度是重要的，但採用國人作品之觀念仍尚未普及；（二）樂曲類型多為交響曲及管弦樂序曲，而編制以兩管制為主；長度介於六至九分之間，曲速則偏快；（三）樂團指導者指出準備比賽期間僅練習參賽之曲目，並建議評分欄應分項評分；（四）筆者認為指導者應避免讓比賽影響常規教學，但為學生訂定正確的練習目標是值得鼓勵的；以正確的心態面對比賽，才能讓合奏臻至完美。
近年來各級學校之管弦樂團，在許多指導老師的共同努力下、已愈發成熟；筆者同為音樂教育工作者，期藉本論文研究之成果、提供給國內欲獲得近年管弦樂比賽資訊者最新的風向球，為藝術奉獻一己之力。

The “National Student Competition of Music” (NSCM) has been one of the most important musical indicators for both teachers and students to evaluate the efficiency of teaching and learning. In this study, we will look into the assigned orchestra repertoires in the NSCM from the academic year 97 to 101 (2008-2012) to find out how the favor of all the instructors changes during these five years; further more, to improve the rules through analyzing the questionnaires of the off-staged discussions and suggestions from certain instructors of the orchestra.
The author would like to dedicate this study as an useful preference for the instructors of the orchestra to decide what to choose, and even how to teach. At the mean time, what mentioned in this study could also be the student’s best guide on finding the right way to practice since most of the students who choose music as their major in college, were once the orchestra members of their earlier school and had been participated the NSCM with more than one orchestra before college.
The setup of this study is as follows: chapter I gives the motivation and purpose of this study, followed by the discussion of references in chapter II. Chapter III, which is the core of this study, introduces the methods, structures, objects, and the procedures of this study. The analysis and results of the questionnaire will be aligned in chapter IV, comes with the charts and tables of each piece according to the composer, the type, the instrumentation, the length, and the tempo in chapter V.
Above all, we conclude the study in chapter VI:
1. According to the result of the questionnaire, we’ve found that most instructors know the importance of forming a sturdy competition system, but yet the rate of using the assigned repertoire composed by Taiwanese composers is under expectation.
2. The majority type of the assigned repertoires is the symphony and the overture, and the ideal orchestration of the winds section is double-wind. The average length of a piece is 6 – 9 minutes, and the faster one is often preferable to the instructors.
3. The instructors have mentioned that during the period of preparing the competition, the rehearsal is prior to the regular training, and suggest that each item of the evaluation sheet should be graded evenly.
4. The author thinks that the instructors are responsible to avoid the rehearsal from interacting the regular training of the ensemble, and it’s essential for the instructors to set up goals for their students and to encourage them when they fulfill the expectation. The key to an outstanding performance is to hold the right attitude before attempting the competition.
Under the enthusiastic dedication of all the instructors and teachers, the orchestras in universities, colleges and schools at all levels have been enriched in the past few years. Once a flower, but now the gardener of this great yard, it would be the greatest privilege for the author to bring the love he gained back to where he grows by presenting his knowledge to the next blossom.

論文審定書 i
誌謝 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
目錄 vii
圖次 viii
表次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 2
第三節 名詞釋義 3
第四節 研究範圍與限制 4
第二章 文獻探討 5
第一節 音樂比賽的相關研究 5
第二節 全國學生音樂比賽之演進 13
第三節 音樂比賽評分表的相關研究 18
第三章 研究設計與實施 25
第一節 研究方法 25
第二節 研究對象 26
第三節 研究工具 29
第四節 研究架構 32
第四章 問卷研究結果與分析 33
第一節 問卷實施方法 33
第二節 評分表及評語表之相關問題分析 35
第三節 準備比賽期間之相關問題分析 43
第四節 綜合討論 48

第五章 研究結果與討論 53
第一節 指定曲的選材方向 53
第二節 「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏組之賽制探討 69
第六章 結論與建議 76
第一節 結論 76
第二節 建議 78
參考文獻 82
附 錄 86
附錄 1 六十八至一○三學年度全國學生音樂比賽管弦樂合奏指定曲一覽表 86
附錄 2　 麥佛森與松普森提出的樂評模式 94
附錄 3　 雷特摩等人所提出之合唱比賽評分範例 95
附錄 4　 「ASTA National Orchestra Festival」評分表 96
附錄 5　 樂團指揮對「全國學生音樂比賽」評分表與賽制的意見調查 98
附錄 6　 教育部國民及學前教育署轄屬高級中等學校管樂隊觀摩表演實施計劃 102
附錄 7 節目單1（2012張原碩指揮音樂會） 104
附錄 8 節目單2（大兵的故事） 108

圖次
圖2-1 麥佛森與松普森提出的樂評模式 19
圖3-1 本研究問卷資料處理程序 31
圖3-2 研究架構圖 32

表次
表1-1 大衛‧丹尼爾斯的專書《管弦樂曲目》縮寫對照表 3
表2-1 「全國學生音樂比賽」發展歷程表 14
表2-2 「全國學生音樂比賽」一○○與一○一學年度個人與團體的比賽項目 16
表2-3 「101學年度全國學生音樂比賽」評分表 18
表2-4 蕭炬明建議的「台灣區音樂比賽項目評分統計表」 20
表2-5 陳淑君建議的「國小合唱比賽評分建議表」 21
表2-6 雷特摩等人所提出之合唱比賽評分範例 23
表2-7 「ASTA全國管弦樂節評分表」 24
表3-1 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國小組指定曲 26
表3-2 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國中組指定曲 27
表3-3 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏高中職組
指定曲 28
表4-1 一○一學年度全國學生音樂比賽管弦樂合奏組，各區域之參賽隊伍數、立意取樣數及有效問卷數統整表 34
表4-2 問卷問題一之回覆統整表 35
表4-3 問卷問題二之回覆統整表 36
表4-4 問卷問題三之回覆統整表 38
表4-5 問卷問題四之回覆統整表 38
表4-6 問卷問題五之回覆統整表 40
表4-7 問卷問題六之回覆統整表 41
表4-8 問卷問題七之回覆統整表 42
表4-9 問卷問題八之回覆統整表 43
表4-10 問卷問題九之回覆統整表 45
表4-11 問卷問題十之回覆統整表 46
表5-1 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國小組指定曲之選材方向 54
表5-2 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國中組指定曲之選材方向 55
表5-3 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏高中職組指定曲之選材方向 56
表5-4 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國小組指定曲作曲家 58
表5-5 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國中組指定曲作曲家 58
表5-6 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏高中職組指定曲作曲家 59
表5-7 一○○、一○一學年度「全國學生音樂比賽」獨奏組三首指定曲的作曲家年代 60
表5-8 一○○、一○一學年度「全國學生音樂比賽」獨奏組指定曲的作曲家年代統整 61
表5-9 一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國中組指定曲選用統計，共計25校 61
表5-10 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國小組指定曲之樂曲類型 62
表5-11 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國中組指定曲之樂曲類型 62
表5-12 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏高中職組指定曲之樂曲類型 63
表5-13 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國小組指定曲之樂曲編制 64
表5-14 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國中組指定曲之樂曲編制 64
表5-15 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏高中職組指定曲之樂曲編制 65
表5-16 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國小組指定曲之樂曲長度 66
表5-17 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏國中組指定曲之樂曲長度 67
表5-18 九十七至一○一學年度「全國學生音樂比賽」管弦樂合奏高中職組指定曲之樂曲長度 67
表5-19 筆者建議之「管弦樂合奏比賽評分表」 74

中文
一、書籍
方晛燿。《認識交響樂團的樂器》。台北︰ 美樂出版社，2005。
康謳主編。《大陸音樂辭典》。台北︰大陸書店，1994。
克莉絲汀˙安默兒（Christine Ammer）。《音樂辭典》（The Harper Collins Dictionary of Music）。貓頭鷹編譯組。台北：貓頭鷹出版社，2004。
游彌堅。〈台灣省文化協進會十年來社會音樂教育活動紀要〉。台北：台北文獻，直19 期，1971。
呂鈺秀。《台灣音樂史》。台北市：五南出版社，2006。
許常惠。《台灣音樂史初稿》。台北市：全音樂譜出版社，1991。
台灣省教育廳。〈台灣教育發展史料彙編-社會教育篇〉。臺中：台灣省教育廳，1989。
布魯諾．內特爾（Bruno Nettl），《民族音樂的理論與方法》（Theory and Method in Ethnomusicology）。沈信一譯。台北市：書評書目出版社，1976。
楊沛仁。《音樂史與欣賞》。台北：美樂出版社，2007。

二、學位論文
蕭炬明。〈台灣區音樂比賽中樂曲處理與指揮之探討及其績效比較研究〉。臺灣：國立臺灣師範大學音樂研究所碩士論文，1985。
王傳煌。〈台灣區音樂比賽歷史探索與管弦樂合奏比賽曲目探討〉。臺灣：東吳大學音樂學系碩士論文，2000。
鍾欣縈。〈台灣地區國小學童參與音樂比賽動機與相關因素之研究〉。臺灣：國立新竹教育大學音樂學系碩士論文，2007。
陳淑君。〈1983-2007台灣地區合唱比賽國小組指定曲音樂教育意義探究〉。臺灣：國立新竹教育大學音樂學系碩士班論文，2009。
徐懿亭。〈全國學生音樂比賽之合唱相關議題研究-以績優合唱指導教師、合唱評審以及主辦單位觀點為例〉。臺灣：臺北市立教育大學音樂學系碩士班，2013。
江律瑩。〈楊兆禎教授客家民謠專輯研究〉。臺灣：國立新竹教育大學音樂學系碩士論文，2013。
廖泓芝。〈選曲策略之分析與研究—以「全國學生音樂比賽」之南胡決賽自選曲為例〉。臺灣：國立臺灣藝術大學中國音樂學系碩士論文，2013。

三、網路資料
國立台灣藝術教育館。〈全國學生音樂比賽網路系統〉。《國立台灣藝術教育館》＜http://web.arte.gov.tw/music/history/AD_List_group.asp＞。2013年3月12日。
國立台灣藝術教育館。〈全國學生音樂比賽實施要點〉。《國立台灣藝術教育館》＜http://web.arte.gov.tw/Music/upfile/www/101音樂比賽實施要點暨指定曲目-印刷版.pdf＞。2013年4月3日。
國立台灣藝術教育館。〈全國學生音樂比賽目的與沿革〉。《國立台灣藝術教育館》＜http://subweb.hc.edu.tw/language_art/doc/2013223221222876a服務手冊提供樂器底定版.pdf＞。2013年4月3日。
國立台灣藝術教育館。〈全國學生音樂比賽歷年指定曲-團體組-管弦樂合奏〉。《國立台灣藝術教育館》＜http://web.arte.gov.tw/Music/upfile/history/管絃樂合奏.xls＞。2013年4月3日。
國立台灣藝術教育館。〈102學年度全國學生音樂比賽指定曲目〉。《國立台灣藝術教育館》＜http://web.arte.gov.tw/Music/upfile/www/102團體項目指定曲目-0912公告更新版.pdf＞。2013年12月12日。
國立台灣藝術教育館。〈101學年度全國學生音樂比賽指定曲目〉。《國立台灣藝術教育館》＜http://web.arte.gov.tw/Music/upfile/news/101全國學生音樂比賽指定曲.pdf＞。2013年4月3日。
國立台灣藝術教育館。〈100學年度全國學生音樂比賽指定曲目〉。《國立台灣藝術教育館》＜http://web.arte.gov.tw/Music/upfile/history/100學年度全國學生音樂比賽指定曲目(全).pdf＞。2013年4月3日。
國立台灣藝術教育館。〈99學年度全國學生音樂比賽指定曲目〉。《國立台灣藝術教育館》＜http://web.arte.gov.tw/Music/upfile/history/99學年度全國學生音樂比賽指定曲目(全)991214.pdf＞。2013年4月3日。
國立台灣藝術教育館。〈98學年度全國學生音樂比賽指定曲目〉。《國立台灣藝術教育館》＜http://web.arte.gov.tw/Music/upfile/history/98學年度全國學生音樂比賽團體項目指定曲目最終版.pdf＞。2013年4月3日。
國立台灣藝術教育館。〈97學年度全國學生音樂比賽指定曲目〉。《國立台灣藝術教育館》＜http://web.arte.gov.tw/Music/upfile/history/97學年度全國學生音樂比賽指定曲目-團體項目.pdf＞。2013年4月3日。

四、法令文件
教育部。101學年度全國學生音樂比賽實施要點。教育部101年6月21日臺社(四)字第1010111892號書函，2012。

西文
Asmus, Edward P. “Music Assessment Concepts” Music Educators Journal 86, no. 2, Special Focus: Assessment in Music Education (Sep., 1999): 19-24.
Austin, James R. “Is Music Education the Loser?” Music Educators Journal 76, no. 6 (Feb., 1990): 21-5.
Barnes, Gail V. and McCashin, Robert. “All-State Orchestras: A Survey of Practices and Procedures” Update: Applications of Research in Music Education (Jan., 2002): 16-20.
Budiansky, Stephen. and Foley, Timothy W. “The Quality of Repertoire in School Music Programs: Literature Review, Analysis, and Discussion” Journal of the World Association for Symphonic Bands and Ensembles 12 (2005): 17-39.
Daniels, David. Orchestral Music. 3rd ed. (Lanham, Md., & London: The Scarecrow Press, 1996).
Ginsburgh, Victor A. and Ours, Jan C. van. “Expert Opinion and Compensation: Evidence from a Musical Competition” The American Economic Review 93, no. 1 (Mar., 2003): 289-96.
Latimer, Marvin E., Jr., Bergee, Martin J. and Cohen, Mary L. “Reliability and Perceived Pedagogical Utility of a Weighted Music Performance Assessment Rubric” Journal of Research in Music Education 58, no. 2 (July 2010): 168-83.
Miller, Rodney E. “A Dysfunctional Culture: Competition in Music.” Music Educators Journal 81, no. 3 (Nov., 1994): 29-33.
McPherson, Gary E. and Thompson, William F. “Assessing Music Performance: Issues and Influences.” Research Studies in Music Education (June, 1998): 12-24.
Milton, Robert W. “On School Music Contests and Festivals” Music Educators Journal 32, no. 2 (Nov. - Dec., 1945): 30, 32, 67.
Morrison, J., Price, Harry E., Geiger, Carla G. and Cornacchio, Rachel A. “The Effect of Conductor Expressivity on Ensemble Performance Evaluation” Journal of Research in Music Education 57, no. 1 (Apr., 2009): 37-49.
Namba, Seiichiro. And Kuwano, Sonoko. “Continuous multi-dimensional assessment of musical performance” College of General Education, Osaka University Press, (July, 1989): 43-51.
Rohrer, Thomas P. “The Debate on Competition in Music in the Twentieth Century” Update: Applications of Research in Music Education 21 no. 1 (May, 2002): 38-47.
Smith, Bret P. and Barnes, Gail V. “Development and Validation of an Orchestra Performance Rating Scale” Journal of Research in Music Education 55, no. 3 (Oct., 2007): 268-80.
Weick, Karl E., Gilfillan, David P. and Keith, Thomas A. “The Effect of Composer Credibility on Orchestra Performance” Sociometry 36, no. 4 (Dec., 1973): 435-62.