墮胎是女性生命中可能面臨的難題，然而，不管是未婚女性或已婚女性，從其得知懷孕到選擇墮胎期間所經歷的情境可能有所不同。
六○年代以來，女性主義者主張女性有控制自己身體的權利，因此，女性主義強調應尊重孕婦本身的身體自主權，不管懷孕的原因為何，女性應享有選擇墮胎的最終決定權，然而實際上卻有更多結構性的力量在控制著女性身體自主的權利，因此本文透過經驗研究探討台灣女性的墮胎經驗，揭示那些形塑女性墮胎經驗的社會結構與文化力量。
由於當前關於台灣婦女墮胎的經驗研究甚是缺乏，同時未婚生育相當程度仍被視為偏差行為，因此本研究藉由瞭解未婚女性和已婚女性的墮胎經驗，來看不同婚姻狀態的女性，在經驗墮胎前後對墮胎的態度差異與自主墮胎的過程以及後續影響的生活狀態並探討其背後女體自主的掌控權，研究發現無論已婚或是未婚，女性鮮少實際握有自主身體的權利，生育自由雖為女性的基本人權，但在她們的日常生活經驗中卻經常成為丈夫、夫家、醫療、國家高度介入的戰場，而未婚女性更是背負著未婚污名的道德譴責壓力。
另外，關於墮胎的經驗研究，對於男性經歷另一半墮胎的經驗研究更是缺乏，因此本文亦由男性經驗的過程中，揭發在傳統社會觀念裡性別階層的不平等，在很多時候，男性在性/避孕，以及最後的墮胎決定上，握有女性的身體自主權，本研究並探討男性透過社會及文化力量來支配並建構出「負責任男性身分」的陽剛形象，而這樣的陽剛特質形象，是男性主觀的「負責任」形象，而非對於整個親密關係的全盤負責。

Abortion is a dilemma that women may encounter. The perceptions towards abortion are likely to be shaped by women’s marital statues. Since the 1960s,
feminists claim that women should own the right to their bodies, with a particular emphsis on pregnant women and their decisions to have abortion. By saying this, however, there are still pressing structural constraints that regulate women’s bodies and their entitlement for such right. This research is therefore to investigate Taiwanese women’s experiences with abortion, revealing social constraints and cultural
cohesions, which determine women’s experiences with abortion.
In the context of Taiwan, unmarried women with pregnancy are still considered as “deviants”. Little research has been conducted in order to explore women’s experiences with abortion. In order to contribute such research gap, this study wants to look at (1) how marital status might influence women’s attitudes towards abortion, (2) how women’s marital statuses may contribute to their decisions for abortions (3) how abortions might affect women’s lived experiences? By examining these three questions, this research tried to explore women’s autonomy through their own rights to bodies and abortions. It is suggested that regardless their marital statuses, women rarely own their bodies and the right for abortion. Fertility freedom is a basic human right grounded to women. Yet, in order to obtain such right, women have to constantly battle against husbands and their families, medical authorities, and even the
state. Unmarried women with pregnancy, rather than their male partners, are still stigmatized and morally condemned .
In addition, research in abortion rarely addresses how men perceive such experience. This is nevertheless important. In particular, by comparing men’s and women’s accounts for abortion, we can understand how gendered inequalities and gendered stratifications are operationalized through patriarchal values. Rather than women themselves, their male partners often make the final decision on abortion. In
saying this, yet, this research also explores how ‘being a responsible man’ becomes a mainstream gendered language for these men to appropriate in order to construct their masculinity.

謝誌................................................................i
摘要...............................................................ii
ABSTRACT..........................................................iii
表目錄.............................................................vi
第一章 緒論.........................................................1
第一節 研究動機.................................................1
第二節 問題意識與研究目的.......................................3
第三節 文獻探討.................................................4
〈一〉反對墮胎的泛道德論....................................5
〈二〉女性身體自主權利......................................7
〈三〉做性別................................................9
〈四〉男性經驗伴侶墮胎之行為建構...........................10
第四節 研究方法與限制..........................................13
〈一〉研究方法及設計.......................................13
〈二〉研究對象.............................................16
第五節 章節安排................................................18
第二章 性別化的避孕、懷孕..........................................20
第一節 避孕的性/別政治.........................................21
第二節 不同婚姻狀態的懷孕處境..................................27
第三節 眾影響下的墮胎決定......................................30
〈一〉 決定當下............................................30
〈二〉 各種影響墮胎決定的聲音..............................31
第四節 小結....................................................40
第三章 墮胎政治....................................................42
第一節 墮胎的污名..............................................42
第二節 經驗墮胎及經驗伴侶墮胎..................................47
第三節 墮胎後的衝擊及影響......................................52
第四節 小結....................................................57
第四章 經驗伴侶墮胎的男性..........................................59
第一節 他們「不避孕」..........................................59
第二節 「他們」做決定..........................................61
第三節 「他們」事不關己？......................................63
第四節 他們說要「負責任」......................................67
第五節 世代差異：「他們」陪伴方式的轉變........................70
第六節 他們經驗伴侶墮胎後的衝擊及影響..........................71
第七節 小結....................................................74
v
第五章 結論........................................................76
參考書目...........................................................80
附錄一.............................................................84
訪談大綱...........................................................84

一、中文部分
王浩威，1998，《台灣查甫人》。台北市：聯合。
王崇堯，1999，《當代問題與基督教思想》。台北：永望文化事業有限公司。
王舒芸、余漢儀，1997，＜奶爸難為：雙薪家庭之父職角色初探＞。《婦女與兩
性學刊》8：115-145。
王品臻，2005，《生命的肯定與否定 ─以辯證的思維探討墮胎的倫理問題》-嘉
義：南華大學哲學研究所碩士論文。
孔維國，2009，《不能縮╱說的祕密─男性如廁經驗與陽剛特質展演》-高雄：高
師大性別教育研究所碩士論文。
朱彥柔，2008，《從生到抹生到計畫性家庭的出現：戰後台灣女性避孕經驗，
1960s-1980s》-高雄：高雄醫學大學性別研究所碩士論文。
何春蕤、丁乃非、甯應斌、許秦臻，1998，＜墮胎到底有多危險？＞。《性�別
教育通訊期刊》4：27。
李瑞全，1999，＜胚胎的道德地位＞。《應用倫理研究通訊》第十二期-中壢：
國立中央大學哲學研究所。
李素楨，2003，《從女性主義論墮胎的道德爭議：胎兒道德地位與女性身體自主
權》-中壢：中央大學哲學研究所碩士論文。
吳嘉苓、傅大為、雷祥麟，2004，《科技渴望性別》。台北：群學。
吳嘉苓，1999，《生殖科技挑戰母職意涵？以台灣不孕醫療發展為例》，發表於跨
世紀的台灣社會與社會學學術研討會-台北：東吳大學。
---2002，〈台灣的新生殖科技與性別政治，1950-2000〉。《臺灣社會研究》第
45 期）：1-67。
吳燕秋，2009，《「拿掉」與「毋生」(m-sinn)-戰後台灣婦女墮胎史(1945-1984)》
-新竹：國立清華大學歷史研究所博士論文。
林宇旋、劉怡妏、林惠生，2002，《台灣婦女生育態度與行為及其轉變》，論文發
表於台灣大學舉辦之「人口轉型與社會、國民健康研討會」-台北：台灣大
學。
林曉琪，2008，《從關懷倫理看墮胎議題─ 輔以儒家生命倫理學進路》-中壢：
中央大學哲學所碩士論文。
邱珍琬，2004，＜大學生知覺的父親形象＞。《屏東師院學報》第22 期：291-330。
郭怡伶，2007，《阿魯巴，酷 MAN？》。台北市：女書。
黃宗樂，1995，《六法全書刑法》。台北：保成文化。
陳美華，2008，＜不可告人的秘密？一個關於性工作研究中的性、性別與知識生
產的反思＞。《台灣社會研究季刊》第71期。
---1995，《從露對威德案論墮胎權—自由女性主義及其超越》-台北：東吳大學
政治學系碩士論文。
81
陳文珊，2004，＜墮胎倫理的爭議＞。《玉山神學院學報》第11期，花蓮：玉山
神學院。
陳彥伶，2007，《已婚婦女未預期懷孕人工流產的身體經驗》-高雄：高師大性別
教育所碩士論文。
陳婉婉，2005，《有無性經驗之大學生其避孕行為調查》-高雄：樹德科大人類性
學研究所碩士論文。
陳佩錦，2006，《盔甲內的男人: 三位中年男性的生命故事》-台東：台東大學
教育研究所碩士論文。
曹慧玲、劉美惠、林雅雯，1998-1999，＜單親家庭，造家不易＞。《婦女新知通
訊》191&192(14)：9-14。
畢恆達、洪文龍，2006，《GQ 男人在發燒》。台北市：女書文化。
畢恆達，1996，〈詮釋學與質性研究〉，《質性研究：理論、方法及本土女性研
究實例》，台北：巨流出版社。
游美惠，2007，＜霸凌：性別教育相關議題的探討＞。行政院國家科學委員會專
題研究計畫成果報告-高雄：國立高雄師範教育大學性別教育研究所。
張小虹，1997，《後現代�女人：權力、慾望與性別表演》。台北：時報文化出版
企業股份有限公司。
張春興，1991，《現代心理學》。台北市：臺灣東華。
張美鶴，2003，《墮胎與生育、非期望懷孕與期望懷孕、及重複懷孕與初次懷孕
在未成年少女中間之比較》-台南：成大公共衛生研究所碩士論文。
張湘淩，2003，《台中市高中職學生生命倫理態度之研究── 墮胎及代理孕母
議題》-嘉義：南華大學生死學研究所碩士論文。
楊裕仁、林婉玉，2005，＜未婚青少女學生之墮胎經驗及相關照護需求研究＞。
《學校衛生》46：53-77。
楊季華，2011，《台灣大學生的墮胎知識、態度與健康照護服務需求》-台北：師
大公民教育與活動領導學系。
劉仲冬，1995，《台灣婦女處境白皮書：1995 年》。台北：時報。
---1998，《女性醫療社會學》。台北：女書。
顧燕翎，2001，〈從『墮胎』到『人工流產』--社會關係及婦運策略分析〉，《女
性主義經典》。台北：女書文化事業有限公司。
釋昭慧，2007，＜墮胎影片風波——兼論宗教在生命教育中所扮演的角色＞。《弘
誓雙月刊》第八十五期。
二、英文部分
Alexander, S. M., 2003, “Stylish hard bodies: branded masculinity” in Men’s Health
magazine. Sociological Perspectives, 46(4): 535-554.
Blankenhorn, D., 1995, Fatherless America: Confronting our most urgent social
Problem, New York: Harper Collins.
82
Clatterbaugh, Kenneth著，劉建台、林宗德譯，2003，《男性氣概的當代觀點》。
臺北：女書文化。
Connell R. W著，劉泗翰譯，2004，《性/別》，台北：書林。
---1996, “Teaching the boys：New research on masculinity, and gender strategies for
school.” Teacher College Record, 98(2), 206-232.
---1995, Masculinities, Berkeley, CA.: University of California Press, Ltd.
Frank,Pittman著，楊淑智譯，1995，《新男性—掙脫男子氣概的枷鎖》。台北：
牛頓。
Goffman, E, 1963, Stigma: Notes on the Management of spoiled Identity, Englewood
Cliffs, N.J. : Prentice-Hall.
---1976. “Gender Display.” Studies in the Anthropology of Visual Communication
3:69-77.
Jamieson, Lynn著，蔡明璋譯，2002，《親密關係：現代社會的私人關係》。台北：
群學出版有限公司。
Leonore Tierfer, 1998, “In Pursuit of the Perfect Penis: The Medicalization of Male
Sexuality.” In M Kimmel ed., Changing Men,pp.165-184.
Lethbridge, Dona J. & Wang, Rosemary， 1990 ， 《Women Experience with
Contraception in Taiwan》， 婦女與健康學術研討會論文集，台灣大學人口
研究中心婦女研究室。
Luker, Kristin, 1984, ABORTION and the Politics of Motherhood, University of
California Press, Ltd.
Millett, K著，丁凡譯，1999，〈性政治〉，《女性主義經典：十八世紀歐洲啟蒙，
二十世紀本土反思》。台北：女書。
R o s e m a r i e , To n g 著， 刁筱華譯， 1 9 9 6 ，《女性主義思潮》。台
北： 時報文化出版企業股份有限公司。
Reeves, R,2004,“ Men remain stuck in cages of their own creation.”
Newstatesman,133:19-21.
Reich, Jennifer A, 2008, “Not Ready to Fill His Father’s Shoes: A Masculinist
Discourse of Abortion.” Men and Masculinities,11(1):3-21.
Rich, Adrienne, 1976, Of Woman Born: Motherhood as Experience and
Institution, NY: Norton.
---1986, “Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence.”: Blood,
Bread and Poetry. New York: W. W. Norton & company:23-75.
Rowan, J, 2004, “Counselling with man.”Counselling & Psychotherapy Journal,
15(5):17-20.
Rubin, Gayle, 1993, Thinking Sex, New York & London: Routledge Press.
Shere Hite著，林瑞庭譯，1995，《海蒂報告：男性氣概》。台北市：張老師。
Warren, Mary Anne , 1997, Moral Status: Obligation to Persons and Other Living
83
Things, Oxford: Clarendon Press.
West, C. & D. H. Zimmerman, 2002, Doing Gender, Doing Difference: Inequality,
Power, and Institutional Change, New York: Routledge.
Watts, R. H. ＆ Borders, L. D, 2005, Boys’ perceptions of the male role:
understanding gender role confluct in adolescent males. Journal of Men's
Studies,13（2）:267-280.
Women and Geography Study Group of the IBG, 1997, Feminist Geogrphies:
explorations in diversity and differences, Essex, England: Addison Wesley
Longman.
三、其他
1997/07/10＜醫師推估：每年至少32 萬小孩被拿掉＞《中時電子報》
2003/02/23＜不道德的交易 耶魯女大學生捐贈卵子親身經歷＞《東方新聞》
2006/12/29＜墮胎 生命權與自由權的拔河＞《聯合新聞網》
2007/05/10＜高中職生 最快九月可請產假＞《自由電子報》生活新聞
2011/07/17＜少子化不檢討 衛署拿女性開刀＞《台灣立報》性別
2011/09/01＜11 縣市生育津貼 不給未婚媽媽＞《中時電子報》教育
人本教育札記，2010/10，http://blog.roodo.com/hsiaomiao/archives/14033334.html
家在隆德：思考墮胎思考期，2005/6/19，
http://blog.yam.com/chialing0302/article/1008108。
陽光代孕網，http://www.zs188.com/daiyun。
http://www.catholic.org.tw/theology/life_ethics/keep%20the%20life/theme/abortde.ht
m。
Women and Geography Study Group (1997), Feminist Geographies, England:
Addison Wesley Longman.