Responsive image
博碩士論文 etd-0113114-141840 詳細資訊
Title page for etd-0113114-141840
論文名稱
Title
由國際刑事管轄權行使原則探討兩岸刑事管轄權衝突之調和與解決
Resolving Cross-Strait jurisdictional Conflict: Based on the Principles of International Criminal Jurisdiction
系所名稱
Department
畢業學年期
Year, semester
語文別
Language
學位類別
Degree
頁數
Number of pages
230
研究生
Author
指導教授
Advisor
召集委員
Convenor
口試委員
Advisory Committee
口試日期
Date of Exam
2013-12-27
繳交日期
Date of Submission
2014-02-13
關鍵字
Keywords
普遍管轄原則、管轄權衝突、合理化標準、主權、一事不二罰、管轄權互助協議、保護管轄原則、屬人管轄原則、屬地管轄原則、刑事管轄權
Conflicts of Jurisdiction, Rational Standards, Sovereignty, Principle of No Double Jeopardy, Agreement on Mutual Jurisdictional Assistance, Principles of Universal Jurisdiction, Principles of Protective Jurisdiction, Principles of National Jurisdiction, Criminal Jurisdiction, Principles of Territorial Jurisdiction
統計
Statistics
本論文已被瀏覽 5772 次,被下載 0
The thesis/dissertation has been browsed 5772 times, has been downloaded 0 times.
中文摘要
我國與中國大陸自1949年以來呈現分裂分治之狀態,雙方各自發展自己之經濟及法律制度。隨著兩岸漸趨開放,交流日益頻繁,跨海走私、販毒及詐欺等犯罪亦逐漸增加。2011年初發生我國國民在菲律賓夥同部分大陸人士以電話詐騙大陸人士財物之案件,嗣後菲國將14名台籍詐欺嫌犯遣送至大陸受審,引發國內輿論撻伐。到底該刑事案件應由何方管轄始符國際慣例?我國民粹式的堅持對該案具有管轄權,有無理由?是為本論文之發想基礎。
國際刑事管轄權行使原則包含屬地管轄原則、屬人管轄原則、保護管轄原則及普遍管轄原則等,其內涵及面相如何?又涉外刑事案件之內國及國際實踐結果呈現之面貌怎樣?暨探討國際涉外刑事案件發生管轄權衝突之原因、衝突之種類、解決管轄權衝突之合理化標準,及研判掌握管轄權衝突時之解決方式,均得作為解決兩岸刑事管轄權衝突之借鏡。
目前兩岸仍處於互不承認主權,互不否認治權之層次,各自頒行之法令及實務均認各自之刑事管轄權及於對方統治權所及之地域,又兩岸人民一事不二罰之呼聲日增,復加諸多元化的犯罪型態,自然衍生無窮的管轄權衝突。本論文除分析兩岸法律衝突之原因、範圍、特色、定性及兩岸人民犯罪之形式外,一併檢討歸納而研提兩岸刑事管轄權衝突調和之具體方法。最後,綜合研究所得提出簽訂海峽兩岸刑事管轄權互助協議,實為解決目前兩岸刑事管轄權衝突之最佳方法,並擬具具體協議之條文,用供決策者參考,以利來茲。
Abstract
Taiwan and Mainland have been under two separate administrations since 1949. Since then, each side has developed its own economic and legal system. Over time, as cross-strait restrictions have been lifted, crimes such as transnational smuggling, drug trafficking, and fraud have increased. At the beginning of 2011, a gang including Chinese and Taiwanese used a telephone scam to cheat people of their money in mainland China. Soon after, 14 Taiwanese suspects were deported from the Philippines to stand trial in China, triggering public debate. Which side shall have jurisdiction over this criminal case based on the international conventions? Some experts in our country insisted on our jurisdiction over this case. However, is it rational or just for populist sentiments? The purpose of this thesis is to study the jurdisdictional conflict between the two sides of the Taiwan Strait and to find the solution. What is the actual content of principles of international criminal jurisdiction, such as territorial jurisdiction, national jurisdiction, protective jurisdiction and universal jurisdiction? What are the domestic and international practices of foreign-related criminal cases? This thesis discusses the issues in such cases arising from a conflict of jurisdiction, including the cause, type, rational standards as well as dispute settlements for conflict resolution. All of these provide good examples for resolving cross-strait criminal jurisdiction conflicts.
Today neither side of the Strait recognizes the other’s sovereignty, and both deny each other’s administrative powers. Both believe that their jurisdiction extends over the areas where the other side has sovereignty. This belief is supported by legal statutes and the court opinions of both sides. As people on both sides of the strait begin to call for an application of “No Double Jeopardy”, accompanying with trends in offense diversification, it is natural to assume that numerous jurisdictional disputes will occur. This thesis analyzes the cause, scope, feature and definition of conflicts of law between Taiwan and mainland China, and tries to suggest a concrete method to reconcile the conflicts arising from issues of cross-strait criminal jurisdiction. The conclusion from this paper is that the best resolution for cross-strait criminal jurisdiction conflicts is to sign an agreement on mutual jurisdictional assistance. Possible agreement clauses are provided for future policy reference and decision making.
目次 Table of Contents
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 文獻回顧 4
第三節 研究方法 20
第四節 研究範圍與限制 22
第五節 預期發現與具體成果 24
第六節 研究流程圖 26
第貳章 刑事管轄權之內涵及面向 27
第一節 刑事管轄權之內涵 27
第一項 刑事管轄權之意義 27
第二項 刑事管轄權之起源 29
第三項 與刑事審判權之異同 29
第四項 與國家主權之關係 31
第五項 小結 31
第二節 刑事管轄權處理之對象 33
第一項 域外犯罪 33
第二項 國際犯罪 33
第三項 跨國犯罪 34
第四項 涉外犯罪 35
第五項 跨區或跨境犯罪 35
第六項 小結 35
第三節 刑事管轄權行使之面向 37
第一項 聯邦制國家 37
第二項 歐盟各國之間 39
第三項 中國大陸與香港、澳門之間 42
第四項 中國大陸與我國之間 45
第五項 小結 45
第參章 國際刑事管轄權行使之原則 47
第一節 屬地管轄原則 48
第一項 意義及種類 48
第二項 理論依據 51
第三項 固有領域及想像領域 51
第二節 屬人管轄原則 58
第一項 意義及種類 58
第二項 理論依據 59
第三項 屬人管轄之連繫因素 61
第三節 保護管轄原則 64
第一項 意義及要件 64
第二項 理論依據 65
第三項 保護管轄原則是否適用雙重犯罪原則 66
第四節 普遍管轄原則 67
第一項 意義與發展 67
第二項 普遍管轄原則之適用範圍 68
第三項 普林斯頓原則 72
第四項 普遍管轄原則實踐之困境 76
第肆章 涉外刑事案件之實踐 79
第一節 主權國家之內國實踐 80
第一項 屬地管轄部分 80
第二項 屬人管轄部分 80
第三項 保護管轄部分 81
第四項 普遍管轄部分 82
第二節 國際法院之實踐 83
第一項 PCA、PCIJ、ICJ之不同 83
第二項 國際法院管轄之實踐 84
第三項 國際法院之功能與困境 84
第三節 特殊國際刑事法庭之實踐 85
第一項 歐洲國際軍事法庭 85
第二項 遠東國際軍事法庭 86
第三項 前南斯拉夫國際法庭 87
第四項 盧安達國際法庭 89
第五項 小結 91
第四節 國際刑事法院之管轄 93
第一項 緣起 93
第二項 適用對象 94
第三項 國際刑事法院適用之原則 96
第四項 小結 97
第伍章 涉外刑事管轄權衝突之解決 99
第一節 法律衝突 99
第一項 法域之概念與法律衝突 99
第二項 未被承認國家或政府所制訂法律之效力 101
第三項 小結 108
第二節 刑事管轄權之衝突 110
第一項 刑事管轄權衝突之種類 110
第二項 解決管轄權衝突應遵循之原則 111
第三項 小結 114
第三節 解決刑事管轄權衝突之合理化標準 116
第一項 總說 116
第二項 比較法上之標準 116
第三項 建立標準之困境 121
第四項 小結 121
第四節 刑事管轄權衝突解決之方式 123
第一項 傳統解決管轄權衝突之方式 123
第二項 執行管轄衝突時最適切之解決方式 128
第三項 小結 129
第陸章 兩岸刑事管轄權衝突之調和與解決 131
第一節 兩岸之刑事管轄權衝突 131
第一項 兩岸法律衝突之原因與定性 131
第二項 兩岸法律衝突之範圍與特色 136
第三項 兩岸人民犯罪形式與刑事管轄權衝突 139
第四項 小結 142
第二節 我國對於涉陸案件之刑事管轄權實踐 144
第一項 法令依據 144
第二項 實務意見 144
第三項 小結 157
第三節 大陸政府對於涉台案件之刑事管轄權實踐 159
第一項 法令依據 159
第二項 實務意見 159
第三項 小結 171
第四節 兩岸刑事管轄權衝突之調和 173
第一項 取徑分裂國家之解決模式 173
第二項 微調刑事管轄權行使原則 175
第三項 深化兩岸司法互助 179
第四項 落實兩岸受刑人移交制度 181
第五項 小結 183
第五節 兩岸刑事管轄權衝突之解決 185
第一項 現階段解決兩岸刑事管轄權衝突最佳之方式 185
第二項 海峽兩岸刑事管轄權互助協議條文試擬 190
第三項 小結 193
第柒章 結論 195
參考書目 203
一、中文部分 203
(一)專書著作 203
(二)學位論文 204
(三)期刊論文 205
二、日文部分: 207
三、英文部分 207
(一)專書著作(按英文字母排列) 207
(二)期刊文章(按英文字母排列) 208
四、網路資料 209
五、報紙 210
六、官方文獻 210
七、其他 210
附錄一 The Princeton Project 213
附錄二 「美國外交關係法」第403條第2項 218
參考文獻 References
一、中文部分:
(一) 專書著作
1. 山本草二,1991年。《國際刑事法》,東京:三省堂。
2. 川岸繁雄,1989年8月。〈域外管轄權之基礎及界限〉,收錄於林久茂、山手治之等編,《國際法之新開展》,東京:東信堂。
3. 中共1992年10月。《中國法律年鑑》,北京:中國法律年鑑出版社。
4. 王泰銓、陳月端編,2000年10月。《兩岸關係法律》,台北:大中國圖書。
5. 王鐵崖等譯,1995年2月。《奧本海國際法》,第9版,北京:中國大百科全書出版社。
6. 丘宏達,2000年4月。《現代國際法》,台北:三民書局。
7. 丘宏達編,1996年。《現代國際法參考文件》,台北:三民書局。
8. 北肕敏一著,姚梅鎮譯,1989年。《國際私法─國際關係法》,北京:法律出版社。
9. 石本泰雄等編著,1994年。《國際法》,東京:有信堂。
10. 寺澤一、山本草二、廣部和也主編,1994年。《標準國際法》,新版,東京:青林書院。
11. 何立主編,1999年。《現代法律辭典》,台北:學苑出版社。
12. 沈涓,1999年。《中國區際衝突法研究》,北京:中國政法大學出版社。
13. 周仁主編,1988年8月。《國際法》,北京:中國政法大學出版社。
14. 周洪鈞主編,1999年7月。《國際法》,北京:中國政法大學出版社。
15. 林秀雄、小寺初世子、山守治之、松井芳郎,1990年3月。《國際法》,東京:東信堂。
16. 林欣主編,2000年。《國際刑法問題研究》,北京:中國人民大學出版社。
17. 法務部,1991年6月。《中共憲法概論》,中共法律研究叢書。
18. 邱忠義,2009年2月。《刑法通則新論》,再版,台北:元照出版社。
19. 姜皇池,2008年。《國際公法導論》,修訂2版,台北:新學林出版。
20. 宮崎繁樹,平成6年1月15日。《國際法綱要》,東京:成文堂。
21. 馬呈元,2003年。《國際犯罪與責任》,北京:中國政法大學出版社。
22. 高燕平,1999年4月。《國際刑事法院》,北京:世界知識出版社。
23. 張智輝,2009年。《國際刑法通論(增補本)》,北京:中國政法大學出版社。
24. 梅汝璈著,1988年。「遠東國際軍事法庭」,北京:法律出版社。
25. 清水良三譯,1990年。《國際法》,東京:成文堂。
26. 陳力,2003年。《一國兩制下的中國區際司法互助》,上海:復旦大學出版社。
27. 陳治世,1992年10月。《國際法》,台北:台灣商務印書館。
28. 陳安主編,陳動副主編,1997年。《海峽兩岸交往中的法律問題研究》,北京:北京大學出版社。
29. 陳東璧,1992年9月。〈解決海峽兩岸法律衝突的理論基礎與基本途徑〉,收錄於翁松燃編,《兩岸法律適用之理論與實務》,台北:蔚理法律出版有限公司。
30. 陳隆志,1999年。《當代國際法引論》,台北:元照出版公司。
31. 陳隆志、許慶雄,1998年。《當代國際法文獻選集》,台北:前衛出版。
32. 陳榮傳,2003年。《兩岸法律衝突的現況與實務》,台北:學林文化。
33. 森下忠,1981年。《國際刑事司法共助研究》,東京:日本成文堂。
34. 森下忠著,阮齊林譯,2004年。《國際刑法入門》,北京:中國人民公安大學出版社。
35. 黃異,1996年。《國際法》,台北:啟英文化公司。
36. 黃進,1991年。《區際衝突法研究》,上海:學林出版社。
37. 黃進,1996年10月。《區際衝突法》,台北:永然文化出版社股份有限公司。
38. 廖福特,2009年。《國際公約內國法化之實踐》,台北:法務部委託研究報告。
39. 趙永琛編,1999年。《國際刑法約章選編》,北京:中國人民公安大學出版社。
40. 劉鐵錚,1986年2月。《國際私法論叢》,台北:國立政治大學法律學系法學叢書編輯委員會編印。
41. 劉興莉譯,William Tetley著,2003年。《國際衝突法:普通法,大陸法及海事法》,北京:法律出版社。
42. 慕亞平等著,1998年5月。《當代國際法論》,北京:法律出版社。
43. 蘇義雄,1991年8月。《平時國際法》,修訂再版,台北:三民書局。

(二) 學位論文
1.吳天明,1999年。《兩岸法律衝突與區際衝突法之研究-兼論港澳關係》,台北:私立東吳大學法律研究所碩士論文。
2.林弘傑,2003年。《涉外犯罪刑事管轄權之研究—兼論國際法實踐》,桃園:中央警察大學外事警察研究所碩士論文。
3.孫正華,2007年。《兩岸司法互助之研究—以台灣對大陸地區法院裁判之認可與執行為主》,台北:國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
4.徐克銘,1998年。《論國際法上刑事管轄權之基礎》,台北:國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
5.張美蓉,2001年。《論國際法上超越國境之刑事管轄權》,台北:國防大學國防管理學院法律研究所碩士論文。
6.莊敏章,2002年。《從國際法觀點論國際犯罪》。基隆:國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
7.陳明富,1999年。《由國際刑事司法互助之理論檢視兩岸刑事司法互助之實踐》,高雄:國立中山大學大陸研究所碩士論文。
8.黃忠,1973年。《國際法上刑事管轄權問題之研究》,台北:國立政治大學外交研究所碩士論文。
9.葉又億,2002年6月。《海峽兩岸相互間民事司法協助問題之研究》,台北: 私立中國文化大學法律學研究所碩士論文。
10.劉嶽承,2002年6月。《由國際刑事司法互助理論探討兩岸刑事司法案件之實踐》,基隆:國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
11.鄭大德,2004年。《從普遍管轄權論國際刑事法院之法制實踐》,台中:私立東海大學法律研究所碩士論文。
12.鄭逸哲,2009年5月。《納粹第三帝國刑法上類推適用之研究》,台北:國立台灣大學法律研究所碩士論文。
13.謝宗甫,1998年。《從國際法論我國海域管轄權行使之相關國內法制》,台北:國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
14.鍾德勳,2003年。《兩岸司法互助與共同打擊犯罪之研究》,花蓮:國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
15.顏淑如,1995年6月。《海洋法與航空法對劫機行為規範之研究》,基隆:國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文。

(三) 期刊論文
1. 于飛,2006年1月。〈也論解決海峽兩岸民商事法律衝突的模式〉,《台灣研究集刊》,第91期,頁8。
2. 王士帆,2010年7月。〈歐盟檢察官-初探與預測〉,《檢察新論》,8期,頁67-72。
3. 王新清,2000年。〈論港澳特別行政區與內地刑事管轄權的衝突與協調〉,《法學家》,第6期,頁99-100;104-106。
4. 王效文,2008年。〈國際刑法之保護法益與刑罰目的〉,《成大法學》,15期,頁1-34。
5. 王效文,2012年5月。〈兩國刑事司法互助法制與歐盟法之影響〉,《涉外執法與政策學報》,第2期,頁12-13;23。
6. 王重陽,2003年。〈一國兩制與管轄權衝突之研析〉,《展望與探索》,第1卷,第5期,頁90-93。
7. 王仲興,1999年。〈內地為何對香港居民張子強案件有刑事管轄權〉,《中國法律》,香港,1999年3月號,頁4。
8. 石巍,1997年。〈祖國大陸與香港間的區際法律衝突及其解決〉,《法商研究(大陸)》,第5期,頁1。
9. 江世雄,2006年。〈國際恐怖主義之防制與普遍主義適用之變遷〉,《台灣國際法季刊》,3卷2期,頁93-129。
10. 李樂鵬,2012年。〈論特別行政區刑事司法管轄權的獨立性〉,《一國兩制研究》,第4期(總第14期),頁64-68。
11. 吳景芳,2000年。〈兩岸之隔地犯〉,《法令月刊》,第51卷,第10期,頁635-638。
12. 吳建輝,2012年7月。〈刑事司法互助在歐洲聯盟法之發展〉,《司法新聲》,第103期,頁8-13。
13. 林輝煌,1997年6月。〈涉大陸地區刑事案件處理之理論與實務〉,《中興法學》,第42期,頁98-99。
14. 林麗瑩,2009年7月。〈提升跨國犯罪追訴效能的刑事訴訟統合活動-以歐盟對跨國刑事追訴的發展為中心〉,《檢察新論》,第6期,頁52-54;61-62。
15. 柯慶忠,2006年。〈歐盟引渡制度之新變革-以歐盟逮捕令為解送之新制〉,《東吳法律學報》,第18卷,第3期,頁127-129。
16. 姜皇池,2002年7月。〈論國家海域管轄權(上)〉,《中央警察大學警學叢刊》,第33卷,第1期,頁180-185。
17. 姜皇池,2002年7月。〈論國家海域管轄權(下)〉,《中央警察大學警學叢刊》,第33卷,第1期,頁282-296。
18. 柯葛壯等,1995年。〈論國際刑事司法協助〉,《上海社會科學院學術季刊》,第2期,頁113。
19. 胡振杰,1993年。〈我國區際司法協助的現狀與前瞻─赴特區法院調研後的思考〉,《法學評論(武漢)》,第59期,頁13。
20. 馬躍中,2012年7月。〈從刑事政策的觀點論兩岸集團性詐欺〉,《刑事法雜誌》,第56卷,第5期,頁1-30。
21. 張默,1987年。〈一國兩制與區際法律衝突問題〉,收錄於《中國政法大學,政法論壇》,第2期,頁57-64。
22. 張麗卿,2000年12月。〈審判權與管轄權〉,《月旦法學雜誌》,第67期,頁16。
23. 陳守煌、陳荔彤,2013年1月。〈國際刑事管轄權法律制度〉,《法學叢刊》,,第 229期,第58卷(第1期),頁1-39。
24. 陳荔彤,2003年。〈國際刑事法院的誕生與美國主張豁免管轄的國際法實踐〉,《月旦法學雜誌》,92期,頁92-100。
25. 陳荔彤,2012年12月。〈國際刑法普遍性管轄的回顧與前瞻:普林斯頓原則〉,《檢察新論》,第11期,頁92-128。
26. 陳顯武、蔡浩志,2009年。〈國際刑法國內法化之規範取向分析—以德國模式為借鏡〉,《軍法專刊》,55卷2期,頁52-79。
27. 章瑞清,2006年。〈國際刑事法院對戰爭犯罪的制裁機制〉,《全國律師》,10卷1期,頁39-51。
28. 曾正一,2002年。〈現階段兩岸合作共同打擊跨區犯罪模式之研究〉,《月旦法學雜誌》,第7期,頁13-34。
29. 曾淑瑜,2011年6月。〈評析「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」刑事司法合作模式〉,《輔仁法學》,第41期,頁85-86。
30. 黃京平、石磊、蔣熙輝,〈論普遍管轄原則及其實踐〉,收錄於高銘暄、趙秉志主編,2001年。《當代國際刑法的理論與實踐》,吉林:吉林人民出版社,頁222。
31. 葛祥林,2009年。〈國家失敗與國際性刑事司法之興起〉,《台灣國際法際刊》,6卷3期,頁45-96。
32. 鄒念祖,〈聯合國與盧安達人權:滅絕種族及其他罪行之懲治〉,《問題與研究》,第37卷,第11期,頁17-18。
33. 趙彥清,2001年。〈國際刑法與國際刑事法院常設化之新發展〉,《月旦法學》,76期,頁206-210。
34. 趙秉志、時延安,2004年。〈正確解決中國區際刑事管轄衝突之制度構想(二)〉,《行政》,第17卷,總第64期,頁414-415。
35. 廖先志,2013年1月。〈跨國移交受刑人法簡介〉,《法學叢刊》,第229期,第58卷,第1期,頁131-159。
36. 廖增昀,1992年。〈一國兩制與刑事管轄〉,《法學研究》,第5期,頁76。
37. 鄭衍森,2005年。〈從國際法論「中國反分裂國家法」有關法理上之問題〉,《台灣國際法季刊》,2卷3期,頁13-50。
38. 魏靜芬,2001年。〈國際法上管轄權之域外適用〉,《中央警察大學法學論集》,第6期,頁387-403。
39. 蘇俊雄,1968年。〈歐洲地域組織發展下國際刑事法統一化之展望--參加歐洲國際刑法學術會議之觀感Ι〉,《刑事法雜誌》,12卷6期,頁20-33。
40. 蘇義雄,1985年4月。〈論政治犯不引渡原則〉,《中興法學》,第28期,頁16-17。

二、日文部分:
1. 森下忠,1979年。《國際刑法の新動向》,東京:成文堂。
2. 安藤仁介譯,Richard H. Minear著,1985年6月。《東京裁判‧勝者の裁き》,東京:福村出版。

三、英文部分
(一)專書著作(按英文字母排列)
1. American Law Institute, Restatement(Third)of the Foreign Relations Law of the United States(St. Paul Minnisoda:American Law Institute Publishers, 1987)
2. Bassiouni M. Cherif, A Draft International Criminal Code and Draft Statute for an International Criminal Tribunal(Boston:Martinus Nijhoff Publisher,1987)
3. Bassiouni M.Cherif, A Draft International Criminal Law conventions and Their Penal Provision(Ardsley Park, New.York. Transnational Publishers, 1997)
4. Bassiouni M.Cherif,Crimes Against Humanity in International Criminal Law(Martinus Nijhoff Publishers, 1992)
5. Bledsoe Robert & Boczec Boleslaw, The International Law Dictionary(Santa Barbara: California, ABC-Clio Inc ,1987)
6. Brownlie Ian,Principle of Public International Law,4th edition(London:Oxford University Press, 1990)
7. Chen Bin, General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals, 1st edition( London: Grotius Publications, 1987)
8. Cowles Willard B., Universality ofJurisdiction Over War Crimes, California Law Review, 33 (1945)
9. De Than Claire and Edwin Shorts, International Criminal Law and Human Rights, 1st edition (London : Sweet & Maxwell, 2003)
10. Dupuy Rene-Jean, The Sea under National Competence, in 1 A Handbook of the Law of the Sea,(Rene-Jean Dupuy & Danael Vignes eds. 1991)
11. Harris,D.J., Cases and Materials on International Law, 5th edition, (London: Sweet&Maxwell, 1998)
12. Macedo Stephen, Universal jurisdiction : national courts and the prosecution of serious crimes under international law , (Philadelphia : University of Pennsylvania Press, 2004)
13. Maier Harold G., Jurisdiction Rules in Customary Law, Extraterritorial Jurisdiction in Theory and Practice(London: Kluwer Law International Ltd, 1996)
14. Oppenheim Lassa Francis Lawrence, International Law, 9th edition(Roberts Jennings & Arthur Watts eds.,New York:Longman, 1992)
15. Shaw Malcolm N, International Law, 4th edition, (London:Cambridge University Press, 1997)
16. Shearer I. A.,Starkes International Law, 11th edition(London:Bulterworth&Co Publishers Ltd, 1994)
17. Shearer I.A.,Starkes International Law, 11th edition.(sydney:Butterworth, 1994)
18. Triffterer Otto, Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court : Observers'Notes, Article by Article, 2nd edition München : Beck ; Portland, Or. : Hart, Baden-Baden : Nomos, 2008.
19. United States Supreme Reports, 3 Law ed. U.S. 11, Cranch 7,;Louis Henkin, Richard C.Pugh Oscar Schachter and Hans Smit, International Law Cases and Materials(St.Paul, Minnisoda:West Publishing Co.,2nd edition, 1987)
20. Wallace, Rebecca M. M., International Law, 2nd edition(London:Sweet&Maxwell, 1992)
21. Zahar Alexander, Göran Sluiter, International Criminal law : A Critical Introduction, (New York:Oxford University Press, 2008)

(二)期刊文章(按英文字母排列)
1. Bodansky Daniel,“Protecting the Marin Environment from Vessel—Source Pollution:UNCLOS III and Beyond”,18 Ecology Law .Quartery(1991)p.719.733.
2. Bassiouni M. C. (ed.),“International Criminal Law”, Vol.Ⅰ, 2nd Edition, (1999), p.5.
3. Dodge William S.,“Extraterritoriality and Conflict of Law Theory:An Argument for Judicial Unilateralism”, Harvard International Law Journal, 1998,Vol.39,No.1.
4. Epps Valerie,“International Law”, 3rd edition, Durham, North Carolina: Carolina Academic Press, 2005, ch4, pp.97-118.
5. Greig, D.W.,“ International Law”, 2nd edition, London:Butterworths, 1976, p147.
6. Lauterpacht Hersh,“Recognition of Government l”, Columbia Law Review, 1945, pp.815-864.
7. Lauterpacht Hersh,“Recognition of Government ll”,Columbia Law Review, 1946, pp.37-68.
8. Maier Harold G.,“ Extraterritorial Jurisdiction at a Crossroads:An Intersection Between Public and Private International Law”, The American Journal of International Law, Vol. 76, No. 2 (Apr. 1982), pp.280-320.
9. Meessen Karl M.,“ Extraterritorial Jurisdiction in Theory and Practice”, London : Kluwer Law International, 1996, ch5, pp.103-115.

四、網路資料
1. http://masscases.com/cases/sjc/101/101mass1.html(2013/1/26瀏覽)。
2. http://www.morlacchilibri.com/inlaw/downloads/in.law_08_2.pdf(2013/1/26瀏覽)。
3. http://www.documents.gov.lk/Acts/1999/Act No.11/Act11E.pdf(2013/1/26瀏覽)。
4. http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_jurisdiction(2013/1/26瀏覽)。
5. http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_jurisdiction(2013/1/26瀏覽)。
6. http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_10/30_Lotus_Arret.pdf(2013/1/25瀏覽)。
7. http://www.icj-cij.org/docket/files/70/6503.pdf(2013/1/25瀏覽)。
8.http://ruwanthikagunaratne.wordpress.com./lesson-6-2-types-of-criminal-jurisdiction/(2011/4/13瀏覽)。
9.《北大在線課件》,http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/fax/gjsf/contents/fra10_02_03_00.htm(2013/1/26瀏覽)。
10. http://www l.umn.edu/humanrts/instree/princeton.html(2014/1/1瀏覽)。
11.http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/State+and+Federal+Criminal+Court+Jurisdiction(2014/1/18瀏覽)。
12. http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_jurisdiction_(United_States) (2014/1/18瀏覽)。
13. http://wanliyang.blogspot.tw/2012/07/blog-post_24.html(2014/1/18瀏覽)。
14.http://rechtsgut.pixnet.net/blog/post/30410735-eu-|-歐盟刑事案件之警察合作-(pc)-與司法合作-(2014/1/18瀏覽)。
15.司法院官方網站,http://www.judicial.gov.tw/(2013/1/20瀏覽)。
16.行政院外交部官方網站,http://www.mofa.gov.tw/Official/Home/Index(2013/9/30瀏覽)。
17.網站westlaw china(2013/1/16瀏覽)。
18.謝莉慧,〈大陸對於在菲律賓涉嫌詐欺大陸人民的十四名台灣嫌犯是否有管轄權?菲律賓引渡該十四名台灣籍嫌犯予大陸是否侵犯台灣主權?〉《新頭殼newtalk》(2011/2/17瀏覽)。http://tw.myblog.yahoo.com/s22292398-lawer/article?mid=1152&l=d&fid1(2012/12/16瀏覽)。
19.“The United Nations Convention against Transnational Organized Crime and its Protocols”, at United Nations Office on Drug and Crime website, http://www.unodc.org/unodc/crime_cicp_c onvention.html, visited April.27, 2003.
20.法務部全球資訊網,http://www.moj.gov.tw/mp001.html(2014/1/2瀏覽)。
21.劉育偉,2011年。〈海峽兩岸刑事司法互助暨共同防治犯罪之探討(下)〉,《台灣法律網<http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=&job_id=156088&parent_path=,1,660,&article_category_id=1532&article_id=84509》(2014/1/2瀏覽)。

五、報紙
1.《中國時報》,2002年2月13日,第5版;100年2月7日A17版、8日A1、A19版、14日A14版。
2. 《自由時報》,2002年4月12日,第10版。
3.《聯合報》,2002年4月12日,第11版;100年2月7日A4、A19版、8日A4版、9日A4版、10日A11版;2013年10月11日,第1版;同年月30日、同年11月8日,A2版社論;2013年11月8日,A2版社論。
4.《文匯報》,香港,1998年11月15日,A12版,陳弘毅,〈關於兩案的司法管轄權問題〉。

六、官方文獻
1. 中英1984年12月19日「中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明」。
2. 中葡1987年4月13日簽署「中華人民共和國政府和葡萄牙共和國政府關於澳門問題的聯合聲明」。
3. 行政院大陸委員會報告,1995年10月。《兩岸海上漁事糾紛事件(霞工緝二號)》。
4. 行政院大陸委員會編,1991年6月。《大陸工作法規彙編》。
5. 行政院大陸委員會編,1993年10月。《大陸事務手冊》。
6. 行政院內政部警政署,2011年。《外事警察工作手冊》。
7. 法務部,2009年。《人權大步走計劃—落實「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」種子培訓營總論講義》。
8. 1992年7月16日三讀通過之「台灣地區與大陸地區人民關係條例」草案總說明。

七、其他
1.1933年「美洲國家關於國家權利與義務公約」(Convention on Rights and Duties of States)。
2.1965年「關於各國內政不容干涉及保護獨立與主權宣言」(Declaration on the Inadmissibility of Invention in the Domestic Affairs of Statesand the Protection of there Independence and Sovereignty )。
3.1970年「友好關係原則宣言」(Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in Accordance with the Charter of the U.N. )。
4.1946年「國家與義務宣言」(DraftDeclaration on Rights and Duties of States)。
5.1948年12月19日聯合國通過「防止及懲罰滅種罪公約」第5條。
6.1953年5月22日公布之「殘害人群治罪條例」。
7.1961年「維也納外交關係公約」。
8.1965年3月18日批准簽訂之「解決國家與他國國民投資爭端公約」第69條。
9.1965年8月31日中美簽訂之「在中華民國美軍地位協定」。
10.1971年「精神藥物公約」第22條第2項。
11.1988年「聯合國禁止非法販運麻醉藥品與精神藥物公約」第4條第2項(a)(b)、第6條第9項(a)(b)。
12.第一日內瓦紅十字公約第49、50條;第二公約第50、51條;第三公約第129、130條及第四公約第146、147條。
13.1968年11月26日聯合國通過之「戰爭罪和危害人類罪不適用法定時效公約」。
14.聯合國大會第260號關於滅絕種族行為及3314號關於侵略行為之決議。
15.「遠東國際軍事法庭憲章」第5條。
16.「歐洲國際軍事法庭憲章」第6條。
17.民法第20條第1項。
18.台灣地區與大陸地區人民關係條例第40條第1項前段。
19.香港澳門關係條例第38條。
20.跨國移交受刑人法第4條。
21.美國聯邦憲法增修修文第5條。
22. 28 U.S.C (United States Code), 1331 and 1332
23.日本憲法第39條。
24.德國基本法第103條第3項。
25.1852年制訂的奧國刑法第39條與第40條。
26.中共1990年4月4日在第7屆全國人民代表大會第3次會議中,通過之「中華人民共和國香港特別行政區基本法」。
27.中共1993年3月31日在第8屆全國人民代表大會第1次會議中,通過之「中華人民共和國澳門特別行政區基本法」。
28.1979年元旦,中共人大常委會「告台灣同胞書」。
29.1980年中共人大委員長葉劍英發表之「關於台灣回歸祖國實現和平統一的方針策略」(俗稱葉九條)。
30.丘宏達主編,2000年。國際法學會第68屆大會報告》,台北。
31.董立坤,2005年6月。〈論大陸與台灣地區的民事司法互助模式〉,《玄奘大學第一屆兩岸法學會議研討會》。
32.司法院大法官會議第47號、第168號、第271號、第311號、第337號、第356號、第384號、第490號及第503號解釋。
33.我國法院判決:最高法院71年台上字第8219號刑事判例。
34.最高法院83年度台上字第5509號刑事判決。
35.最高法院89年度台非字第94號刑事判決。
36.最高法院90年度台上字第705號刑事判決。
37.最高法院90年度台上字第705號刑事判決。
38.法務部100年5月研復金門高分檢之法律意見。
39.最高法院96年度台上字第2082號判決。
40.最高法院93年5月11日93年度第3次刑事庭會議決議。
41.大陸地區裁判:廣東省深圳市福田區人民法院(2010)深福法刑初字第37號刑事判決書。
42.大陸地區裁判:上海市虹口區人民法院(2005)虹刑初字第735號刑事判決。
43.大陸地區裁判:福建高級人民法院(2010)閩刑終字第233號刑事判決。
44.大陸地區裁判:廣東省廣州市中級人民法院(2010)穗中法刑一初字第100號刑事判決書。
45.大陸地區裁判:陝西省高級人民法院(2008)陝刑二終字第10號刑事裁定。
46.美國法院案例:Lavian State Cargo Lines v.McGrath.
47.美國法院案例:Salimoff v. Standard Oil Co.
48.美國法院案例:Texas v.White.
49.美國法院案例:U.S. v. Insurance Co.s.
50.美國法院案例:Sokoloff v. National City Bank.
51.美國法院案例:Upright v. Mercury Business Machines.
52.美國法院案例:Timberlane Lumber Co. v. Bank of America, 549 F.2d 597, 613 (9th Cir. 1976).
53.英國法院案例:Carl Zeiss Stiftung v. Rayner and Keeler Ltd.(No.2)
54.英國法院案例:Gur Corporation v. Trust Bank of Africa Ltd.
55.瑞典法院案例:The Soviet Government v. Ericsson.
56.挪威法院案例:Spanich Government v. Campuzano.
電子全文 Fulltext
本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
論文使用權限 Thesis access permission:自定論文開放時間 user define
開放時間 Available:
校內 Campus:永不公開 not available
校外 Off-campus:永不公開 not available

您的 IP(校外) 位址是 3.237.91.98
論文開放下載的時間是 校外不公開

Your IP address is 3.237.91.98
This thesis will be available to you on Indicate off-campus access is not available.

紙本論文 Printed copies
紙本論文的公開資訊在102學年度以後相對較為完整。如果需要查詢101學年度以前的紙本論文公開資訊,請聯繫圖資處紙本論文服務櫃台。如有不便之處敬請見諒。
開放時間 available 已公開 available

QR Code