近十年來交通與通訊科技突飛猛進，國際間各國的交流與互動不再受到空間距離的絕對影響，世界正在快速改變。同時間高雄市亦面臨重大的轉變，高速鐵路與捷運系統的開通對高雄市的發展將產生重大的影響，更會帶來新的問題與需求。面對國際城市-區域的競合以及國內政經情勢的轉變，高雄市的都市發展已與國際脈絡環環相扣，在面對全球化競爭、資訊的快速流通、地方自治的興起、社區意識的抬頭等衝擊下，此時刻至為關鍵，乃是高雄市未來能否轉形成長的關鍵時期。然而決定都市競爭力很重大的關鍵之一，即為其土地的管制制度與使用型態。因此，國家政府須依其社會背景、經濟條件、土地政策等情況訂定最適合其國家發展的土地使用管制制度。
本研究藉由聯合分析（Conjoint Analysis）檢視高雄市土地使用分區管制制度之各政策方案，並藉由推算各替選方案偏好之總效用值，藉以選擇最佳方案制度，作為執行機關未來政策選擇之依據。故依相關文獻資料所彙整之論點，擬定出下列四個面向（屬性）：一、法令規範；二、使用分區表列方式；三、審議單位；四、申訴管道。再整理成為不同之政策方案選項，經由聯合分析檢視，並進而針對現行都市發展管理制度與法令相關課題研擬因應策略，透過相關領域學者與工作者所作之問卷，於「立（修）法之難易度」與「政府行政執行效率」兩個準則下進行聯合分析。以聯合分析計算出之各方案總效用值，最佳方案為：法令規範制訂「高雄市土地使用分區管制規則」專法管理；使用分區列表方式改為正面列表，即列舉各分區可以之使用，未於列舉之使用項目之內者則不可使用；審議單位修改編制：將「都市計畫委員會」分為「規劃委員會」與「分區管制委員會」。「規劃委員會」之權責則在主要計畫的擬定與後續修正工作；「分區管制委員會」則負責分區管制條例的擬定與後續修正作業；申訴管道增設「分區管制上訴委員會」：新增「分區管制上訴委員會」，作為民眾申訴之管道，負責分區管制實務上的技術監督角色。本研究除提供政策性之建議外，期能提升高雄市土地使用分區管制制度之執行效率與效能，並使聯合分析能更廣泛應用於政策分析領域之上。

In the last decade, both transport and communication technologies have advanced significantly, and international interactions between countries no longer are limited by distance, the world is changing in a great speed. In the same time, Kaohsiung also faces major changes. The opening of Taiwan High-speed Railway and Kaohsiung city's new MRT system will have a significant impact on its’ development, and will definitely bring new problems and needs to the city.
Facing the changes of city-region competition and cooperation, domestic economical and political situation, the city's urban development is already linked together with the international progress. With the impacts of global competition, the rapid rate of information exchange, the rise of community awareness, this is the crucial moment which holds the key to the long term transformation of Kaohsiung city’s future improvement. However, one main element that decides the competitiveness of a city is the city’s land use and zoning regulation system. Therefore, the government with reference to social background, economic conditions, land policies, and national development…etc, sets the best suited land use and regulation system for guidance.
This study uses conjoint analysis to review the policies of Kaohsiung city’s land use and zoning regulation system, and by calculating the total preference values of all the alternatives to pick out the best suited option, by translating the attributes into different policy options, and reviewing them through conjoint analysis by questionnaires answered by scholars and workers in related fields, with consideration of two criteria, “the degree of difficulty for legislating or amending laws” and ” government administrative efficiency”, to determine urban development issues and be the basis for government agencies to make future policy judgments.
According to the result of conjoint analysis, the best option is: 1. the legislating of “Kaohsiung land use and zoning regulation rules”; 2.the zoning districts should be made in the form of a positive list, only the districts listed are allowed; 3. amend “Urban Planning Commission” to “City plan commission” and “Zoning commission”; 4. the new establishment of “Board of Adjustments” as a public channel for complaints. In addition to providing policy recommendations, this study wishes not only to improve the efficiency and effectiveness of land use in Kaohsiung, and also make conjoint analysis more applied on policy analysis.

第一章 緒論 1-1
第一節 研究背景 1-1
第二節 研究動機 1-3
第三節 研究目的 1-4
第四節 研究流程 1-5
第五節 研究限制 1-6

第二章 文獻回顧 2-1
第一節 聯合分析 2-1
第二節 國內現行土地使用分區管制制度概述 2-12
第三節 台灣土地使用管制組織之發展 2-18

第三章 國內外土地使用分區管制制度綜合分析 3-1
第一節 高雄市發展之中心價值 3-1
第二節 國內都市土地使用管制制度相關議題探討與執行經驗3-4
第三節 國內外執行經驗之比較 3-12
第四節 高雄市土地使用分區管制制度與法令課題之檢討 3-24

第四章 土地使用分區管制制度與策略方案研擬 4-1
第一節 方案研擬背景分析 4-1
第二節 方案設計與評估流程 4-3
第三節 高雄市土地使用分區管制制度方案建構 4-6

第五章 土地使用分區管制制度方案評估與分析 5-1
第一節 問卷設計與進行 5-1
第二節 基礎統計分析 5-5
第三節 聯合分析方法進行方案評估 5-14

第六章 結論與建議 6-1
第一節 結論與建議 6-1
第二節 後續發展研究 6-4

中文文獻

1.王昭傑（2001年）。消費者對水果醋屬性偏好之研究：聯合分析法之應用。屏東科技大學農企業管理所碩士論文，未出版，屏東。
2.王敏順（1994年1月）。英美兩國土地使用管制制度之比較，人與地，31-42。
3.立德管理學院（2005年12月）。土地使用分區管制執行方式之研究。高雄：高雄市政府（高雄市政府都市發展局委託研究）。
4.各級都市計畫委員會組織規程（2004年04月28日修正）。
5.行政訴訟法（1998年10月28日修正)。
6.行政訴訟法施行法（2000年06月07日公布）。
7.余奉霖（1996年6月）。台灣地區土地發展管制系統建立之研究。國立成功大學都市計畫研究所碩士論文，未出版，台南。
8.吳文彥（2002年1月）。都市規劃調節範型變遷之研究：高雄市都市計畫個案變更分析（1955-2000）。國立成功大學都市計畫研究所博士論文，未出版，台南。
9.吳芝儀、李奉儒（譯）（1995年）。Patton, M. Q.著。質的評鑑與研究。台北縣：桂冠。
10.吳定（2003年）。公共政策辭典。台北：五南。
11.吳耿東（1997年11月）。臺灣土地開發法制之探討，人與地，81-94。
12.李仁棻（1999年）。消費者對流行服飾認知之研究，高雄科學技術學院學報，第二十九期，211-228。
13.李昊（2003）。臺灣海岸管理制度之檢討與方案之評估：聯合分析方法之應用。國立台北大學都市計畫研究所碩士學位論文，未出版，台北。
14.卓輝華（1999年6月）。土地使用分區管制規則對不動產價格之影響，人與地，4-8。
15.周文賢、張欽富（2000年）。聯合分析在產品設計之運用。華泰書局。
16.林元興、陳銘偉（2004年6月）。都市計畫土地使用分區彈性管制策略之研究，臺灣土地金融季刊，61-81。
17.林文壽（1984年6月）。聯合分析在國產小客車產品最佳化之應用研究。國立政治大學企管研究所碩士學位論文，未出版，台北。
18.林承權（1990年6月）。土地使用分區管制之比較研究。國立政治大學地政研究所碩士學位論文，未出版，台北。
19.林英彥、劉小蘭、邊泰明、賴宗裕（1999年）。都市計畫與行政。台北：國立空中大學。
20.林森田（2002年3月）。土地使用分區之制度經濟分析，土地問題研究季刊。
21.林勤豐（1999年）。聯合分析應用在大型飲食業之探討- 以情人節套餐為例，勤益學報，第十七期，231-240。
22.紀建明（1985年6月）。從土地使用強度探討居住環境品質之研究。國立政治大學地政研究所碩士學位論文，未出版，台北。
23.徐子光（1995年11月）。土地開發許可制與土地使用分區管制之探討--英美兩國之實施經驗。臺灣經濟研究月刊，第十八卷第十一期，61-66。
24.耿筠（1987年6月）。聯合分析在產品最佳化之應用研究 : 以臺北市運動鞋市場為例。國立政治大學企管研究所碩士學位論文，未出版，台北。
25.高雄市都市計畫委員會組織規程（2004年12月20日發佈）。
26.國立台灣大學土木工程學研究所都市計畫研究室（1984年）。高雄市土地使用管制規劃：第二期研究報告。高雄：高雄市政府（高雄市政府工務局委託研究）。
27.梁禺川（1996年）。聯合分析法在筆記型電腦最佳化設計之研究。國立台灣工業技術學院工程技術研究所碩士論文，未出版，台北市。
28.都市計畫法（2002年12月11日修正）。
29.都市計畫法高雄市施行細則（2005年6月23日修正）。
30.曾明遜（1994年2月）。檢視我國現階段土地使用管制措施之公平性，人與地，20-26。
31.曾俊琳（2003）。以聯合分析法探討航商對貨櫃碼頭之服務偏好、費率水準及方案最佳化設計。國立海洋大學商船所碩士學位論文，未出版，基隆市。
32.訴願法（2000年06月14日修正）。
33.黃世孟、陳西庚、曾漢珍、張景森編譯（1987）。台灣都市計畫講習錄。10。
34.黃佩玲（1999年1月）。實施土地使用分區管制之利弊分析，人與地，50-53。
35.黃崑山、孫千智（2000年）。市中心再發展理念與執行機制演變之研究。國立成功大學都市計畫研究所碩士論文，未出版，台南。
36.楊重信（1995年7月）。臺灣地區土地使用管制之檢討，臺灣經濟預測與政策，51-112。
37.葉淑娟（1988年6月）。企業社會責任之研究：聯合分析法之應用。國立臺灣大學商學研究所碩士學位論文，未出版，台北。
38.境群國際規劃設計顧問有限公司（2004年9月）。高雄市主要計畫通盤檢討研究規劃案：期末報告書。高雄：高雄市政府。
39.劉景賢（2000年）。聯合分析法在廠商決策之應用。國立台灣大學國際企業研究所碩士論文，未出版，台北。
40.劉逸文（2004）。應用聯合分析於定期航運公司品牌權益評估之研究。國立海洋大學航運管理所碩士學位論文，未出版，基隆市。
41.鄭國英（1988年6月）。都市計畫中土地使用強度訂定之研究。國立政治大學地政研究所碩士學位論文，未出版，台北。
42.蘇志超（1999年）。比較土地政策。台北：五南。

英文文獻

1.American Planning Association. (1996, March). A History of Model Legislation, Federal and State Planning Studies. Washington, DC: Meck, S.. Retrieved December 05, 2006, from the World Wide Web: http://www.planning.org/growingsmart/pdf/PAS462.pdf.
2.American Planning Association. (1928). A Standard City Planning Enabling Act. Washington, DC: Advisory Committee on City Planning and Zoning of The U.S. Department of Commerce. Retrieved December 05, 2006, from the World Wide Web: http://www.planning.org/growingsmart/pdf/CPEnablingAct1928.pdf.
3.American Planning Association. (1926). The Standard State Zoning Enabling Act. Washington, DC: Advisory Committee on Zoning. Retrieved December 05, 2006, from the World Wide Web: http://www.planning.org/growingsmart/pdf/SZEnablingAct1926.pdf.
4.American Planning Association. (1996, February 08). Some Background on the Standard Acts. Washington, DC: Knack, R., Meck, S. & Stollman, I.. Retrieved December 05, 2006, from the World Wide Web: http://www.planning.org/growingsmart/pdf/LULZDFeb96.pdf.
5.Eisenhardt, K. M. (1989). Building theory from case study research. Academy of Management Review, 14: 532-550.
6.Fischel, W. A. (1987). The Economics of Zoning Laws: A Property Rights Approach to American Land Use Controls. London.: The John Hopkins Press Ltd..
7.Hardigree, D. W. (1987). A Conjoint Analysis of Agent Preference for Insurer Attributes. GA: University of Georgia.
8.Levy, J. M. (1994). Contemporary Urban Planning. (3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
9.Louviere, J. J. (1988). Analyzing Decision Making: Metric Conjoint Analysis. Beverly Hills, CA: Sage.
10.Segal, M. N. (1982) Reliability of Conjoint Analysis: Contrasting Data Collection Procedures. Journal of Marketing Research, Vol. 19, pp. 139-143.
11.Skaburskis, A. (1991 ) The Design of Development Cost Charge Schedules. Journal of Property Research, 80-96.
12.Yin, R. K. (1989). Case Study Research: Design and Methods. CA: Sage Publications.
13.Chapin, F. S., & Kaiser, E. J. (1979). Urban Land Use Planning. (3rd ed.). Il: University of Illinois Press.
14.Green, Paul E. & Srinivasan, V. (1978). Conjoint Analysis in Consumer Research: Issues and Outlook. Journal of Consumer Research, Vol. 5, pp. 103-123.
15.Weaver, C. L., & Babcock, R. F. (1979). City Zoning: The Once and Future Frontier. Chicago, IL: Planners Press.
16.Gustafsson, A., Herrmann, A. & Huber, F., (2000). Conjoint Measurement: methods and application, Berlin: Springer.
17.Ervin, D. E., Fitch, J. B., Godwin, R. k., Shepard, W. B., & Stoevener, H. H. (1997). Land Use Control: Evaluating Economic and Political Effects. Cambridge, MA: Ballinger Publishing Company.