自2009年起，造成國際金融市場不安的其中一個最大因素，就是持續不斷的歐洲債務危機。相同的問題，又在2015年上半年造成了全球金融市場的動盪。在歐債危機爆發時，歐洲五個債務問題最嚴重的國家，其中四個國家在遵循以歐盟執委會、歐洲央行及國際貨幣基金會所組成的三大債權人的債務協議下，嚴格執行「財政撙節政策」，皆已走出債務危機，化解了破產及倒債的風險，也讓經濟表現開始好轉。唯獨希臘這個歐債危機的起始國，一路從2009年延燒至今，依舊債台高築。當地人民因為受不了財政撙節政策的苦日子，而讓代表反財政撙節的左派勢力趁勢崛起。
　　反撙節的左翼政黨，企圖採取與過去第一及第二輪不同的債務協商方式，與國際債權人逹成希臘所期待的第三輪債務協議。其企圖以衝撞的方式，用退出歐元區及倒帳違約的風險當成談判籌碼，威脅三大債權人接受其所提出的債務協商條件，本研究即以單期非合作賽局的研究方法來分析各輪希臘與三大債權人的談判發展。
　　結果說明，希臘債務危機的解決，最關鍵的仍是希臘本身之「自我紓困」，亦即遵循三大債權人的紓困計劃，嚴格執行撙節計畫，減少政府財政赤字，從事經濟及財政改革，促進經貿復甦等，才是正確的方向。

The European debt crisis, one of the biggest factors causing anxiety in the international financial markets, has resurfaced in the first half of the year of 2015.
　 During the European debt crisis, the most damaged five countries were Portugal, Italy, Ireland, Spain, and Greece. All of the countries implemented the “fiscal austerity policy”, agreed by the European Commission, the European Central Bank (ECB) and the international Monetary Fund (IMF). Four of the countries have recovered from the financial turmoil, but Greece, the first country that suffered debt crisis, has not. Because Greek people cannot stand the bitterness caused by fiscal austerity policy, they have overthrown the original administration, and elected the anti-fiscal austerity leftists to form a new government in January, 2015.
Anti-austerity left-wing parties in Greece attempted to use different debt negotiation methods in the third round debt discussion with the international creditors. They used threats such as, withdrawal from the Euro zone and intentional debt violation as bargaining chips, to force the creditors to accept its conditions. We apply a single-period non-cooperative game to study the development in every round of negotiations between Greece and three creditors (Troika).
The results show that Greece can only resolve the debt crisis by “self-bailout”. That is, it should follow the three creditors’ bailout plan, strictly enforce the austerity to reduce the government budget deficit, engage in economic and fiscal reforms, and promote trade and economic recovery. Hence, accepting the fiscal austerity policy and reforming the government simultaneously is the equilibrium outcome.

論文審定書 i
誌謝辭 ii
中文摘要 iii
Abstract iv
圖目錄 vi
表目錄 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究方法 3
第四節 文獻探討 4
第二章 歐洲債務危機的概述 9
第一節 歐洲主權債務危機 9
第二節 歐洲債務危機的進程 10
第三節 公投前希臘情勢分析 12
第四節 三大債權人情勢分析 14
第三章 模型分析 16
第一節 三大債權人與希臘債務談判賽局 16
第二節 三大債權人和希臘之間的報酬分析（第一、二輪紓困談判） 18
第三節 策略組合及均衡分析 25
第四節 簡單探討希臘總理齊普拉斯的兩手策略 29
第四章 結論 31
參考文獻 35
附錄一：懦夫與非懦夫賽局 38

一．中文部份:
1. 尹德瀚（2015），左紓困右逼債歐央行兩難，中時電子報。http://www.chinatimes.com/newspapers/20150623000459-260108 (最後存取時間：0118，2016)。
2. 巴菲特（2015），希臘若脫歐算好事一樁，中時電子報。http://www.chinatimes.com/newspapers/20150402000075-260203 (最後存取時間：0118，2016)。
3. 李貴英(2013)，歐盟主權債務危機與因應，公共治理季刊，第一卷，第四期，頁61-71。
4. 李貴英(2015)，現代希臘悲劇又一章：飲鴆止渴？歐美公共政策論壇。http://ieaspolicyforum.ea.sinica.edu.tw/content/seminar/contents/41/?SID=654472274463622273&MSID=654472274750060664 (最後存取時間：0118，2016)。
5. 李顯峰(2015)，希臘債務風暴、歐元實驗與對台灣的啟示，歐美公共政策論壇。http://ieaspolicyforum.ea.sinica.edu.tw/content/seminar/contents/41/?SID=654472274463622273&MSID=654472275322452600 (最後存取時間：0118，2016)。
6. 邱奕宏(2012)，歐債問題的結構性問題因素分析，全球政治評論，第三十七期，頁7-12。
7. 何泰寬和葉國俊(2015)，拖垮希臘 是逃稅非年金，中時電子報。http://www.chinatimes.com/newspapers/20150716000528-260109 (最後存取時間：0118，2016)。
8. 李立心(2015)，歐洲雙防線不怕希臘倒債？天下雜誌576期。
9. 杜易寰(2015)，希臘是怎麼變成豬的？天下雜誌577期。
10. 杜易寰(2015)，希臘紓困案的殘酷真相，天下雜誌576期。
11. 林國賓(2015)，希臘紓困案本周鐵定過關，中時電子報。http://www.chinatimes.com/newspapers/20150624000064-260203 (最後存取時間：0118，2016)。
12. 林國賓(2015)，談判破局，希臘倒債脫歐迫在眉睫，中時電子報。http://www.chinatimes.com/newspapers/20150616000105-260203(最後存取時間：0118，2016)。
13. 洪德欽(2015)，希臘債務危機與紓困方案公投的影響與啟示，歐美公共政策論壇。http://ieaspolicyforum.ea.sinica.edu.tw/content/seminar/contents/41/?SID=654472274463622273&MSID=654472274655400727 (最後存取時間：0118，2016)。
14. 柯瓊芳(2015)，希臘債務危機與社會價值觀，歐美公共政策論壇。http://ieaspolicyforum.ea.sinica.edu.tw/content/seminar/contents/41/?SID=654472274463622273&MSID=655164555140767746 (最後存取時間：0118，2016)。
15. 張維迎著、劉楚俊編校(1999)。賽局理論與信息經濟學。台北市：茂昌圖書。
16. 張福昌(2012)，歐債危機對歐洲整合的影響，全球政治評論，第三十七期，頁13-18。
17. 張台麟(2015)，希臘債務危機與歐盟政經未來走向，歐美公共政策論壇。http://ieaspolicyforum.ea.sinica.edu.tw/content/seminar/contents/41/?SID=654472274463622273&MSID=654472300763104345 (最後存取時間：0118，2016)。
18. 陳果廷(2013)，歐債危機後歐盟財政改革發展趨勢與挑戰，當代財政，第30期，第94-99頁。
19. 乾隆來(2015)，歐盟為何放棄希臘?三張圖表告訴你，今周刊 957期。
20. 黃文正(2015)，德撙節換紓困政策挑戰嚴峻，中時電子報。http://www.chinatimes.com/newspapers/20150127000481-260108(最後存取時間：0118，2016)。
21. 黃得豐(2015)，希臘債務危機與紓困方案公投的演變與啟示，歐美公共政策論壇。http://ieaspolicyforum.ea.sinica.edu.tw/content/seminar/contents/41/?SID=654472274463622273&MSID=654472300653126113 (最後存取時間：0118，2016)。
22. 廖舜右(2012)，歐債危機衝擊對亞太地區的影響，全球政治評論，第三十七期，頁25-30。
23. 葉國俊(2014)，歐債危機結束了嗎？歷史、現況與未來對策，當代財政，第33期，第36~46頁。
24. 劉復國(2012)，歐債危機對美中歐盟關係變化之涵義，全球政治評論，第三十七期，頁19-24。
25. 鄧伊君(2013)，德國梅克爾政府應歐債危機之策略研究，國立中山大學政治學研究所，碩士論文。
26. 劉浩廷(2015)，希臘被迫接受羞辱性協議，中時電子報。http://www.chinatimes.com/newspapers/20150714000052-260202(最後存取時間：0118，2016)。
27. 羅至美(2013)，歐元的全球角色：機會與限制，行政與政策學報，第五十七期，第91-128頁。
28. 蘇宏逹(2013)，歐洲聯盟治理結構的危機與轉型德法合作能否解決歐債危機，公共治理季刊，第一卷，第四期，頁34-49。
29. 盧鋒(2012)，歐洲困境的深層根源為英國，英國《金融時報》中文網。http://big5.ftchinese.com/story/001047629?full=y(最後存取時間：0118，2016)。

二．英文部份:
1. Ghosh, A. R., Kim, J. I., Mendoza, E. G., Ostry, J. D. and Qureshi, M. S. (2013),
Fatigue, Fiscal Space and Debt Sustainability in Advanced Economies. The Economic Journal, 123: 4–30.
2. Bi, H., Leeper, E. M. and Leith, C. (2013), Uncertain Fiscal Consolidations. The Economic Journal, 123: 31–63.