「訴願」是行政救濟制度重要之一環，乃人民對於各級行政機關違法或不當之行政處分，或違反作為義務之消極行為，提起的救濟方式，是民主法治國家人民的基本權利，透過這種程序，亦可達成維持法規正確適用及確保行政措施合法化之目標。近年來，由於工商、科技迅速發展，社會結構急劇變遷，各種經濟、社會、勞工、交通、環境污染等公共事務日漸增多，國家與人民之公共關係益形密切、複雜。政府行政行為驟增之際，難保其無不當或違法情事之發生，又由於人民知識水準提高，權利意識抬頭，對於行政機關所為之行政處分如有不服，多知可循法律途徑尋求救濟。因此，行政救濟制度之健全與落實，於民主法治國家益顯重要。
本文謹以高雄市政府訴願案件為研究對象，探討新訴願法施行後，相關程序規定對訴願實務之影響，研究訴願案件之增長、分布及提起行政訴訟情形，並與台北市政府比較，俾瞭解實務運作情形及遭遇之困難，擬定改進方案，並進行政策面的調整及推動修法，以紓解爭議的來源，發揮良好的政策回饋功能。全文共分七章：緒論、我國訴願制度之介紹、訴願程序、高雄市政府訴願案件及業務綜合研析、高雄市政府具體訴願案件之評析、改進訴願業務具體實施方案、結論與建議，希望藉此研究成果能有效解決實務上所面臨之問題，提昇辦理訴願案件之品質及正確性，進而達到精進訴願業務，保障訴願人合法權益之目標。

Administrative appeal, as a critical part of the administrative remedy system, refers to a civil remedy action against any illegal or improper administrative act implemented by all levels of government, as well as any passive act that hinders fulfillment of their obligations. Administrative appeal is a basic right of citizens in a democratic country under the rule of law. Through the appeal procedures, regulations may remain accurate and adequate, and legalization of administrative measures may be ensured. In recent years, due to the rapid boom in commercial activities and advancement of technology, the social structure has drastically changed, and the amount of public affairs concerning economy, society, labor, transportation, and environmental pollution has gradually increased, resulting in a closer and more complicate relationship between government and people. As administrative actions by the government occur more frequently, it becomes difficult to ensure that every action is legal or proper. Furthermore, with higher levels of education and increased awareness of their rights, most citizens understand how to follow legal procedures to seek remedies when they refuse to accept the administrative acts implemented by government agencies. Hence, a solid administrative remedy system and its enforcement are essential to democratic countries under the rule of law.
This study targets the administrative appeal cases filed to Kaohsiung City Government,
and explores the influence of relevant regulations and procedures for administrative appeals on appeal practice following the enforcement of the new Administrative Appeal Act. It also discusses the increase and distribution of administrative appeal cases, as well as the reasons for administrative litigations, in order to make comparisons with the appeal conditions in Taipei City Government. It aims to understand the actual situations concerning appeal practice and the difficulties that appellants may encounter, draw up a corresponding improvement plan, and provide suggestions on policy adjustment and regulation revision, in the hope of eliminating the source of disputes and maximizing the function of policy feedback. This study consists of seven chapters, including: foreword, introduction to the administrative appeal system in Taiwan, administrative appeal procedures, Comprehensive analysis of administrative appeal cases filed to Kaohsiung City Government and its business, as well as the review and analysis of concrete administrative appeals filed to Kaohsiung City Government, concrete implementation plans for improving administrative appeal business, and conclusions and suggestions. It is hoped that the findings can help effectively resolve all of the problems exist in appeal practice, enhance the quality and accuracy of appeal case processing, refine administrative appeal business performance, and safeguard legitimate interests of appellants.

高雄市政府訴願案件之分析研究

目 次

第一章 緒論………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的…………………………………………………………1
第二節 研究範圍與限制…………………………………………………………2
第三節 研究方法與架構…………………………………………………………3
第二章 我國訴願制度之介紹……………………………………………7
第一節 訴願法制定之沿革………………………………………………………7
第一項、訴願制度之立法目的………………………………………………7
第二項、訴願制度之緣起……………………………………………………8
第三項、新訴願法之修正重點與特色………………………………………10
第二節 訴願之意義、種類、要件、功能及限制………………………………18
第一項、訴願之意義及種類…………………………………………………18
第二項、訴願之要件…………………………………………………………20
第三項、訴願之限制…………………………………………………………22
第四項、訴願之功能…………………………………………………………23
第三節 訴願程序之基本原則……………………………………………………25
第一項、當事人主義與職權主義並行………………………………………25
第二項、處分主義……………………………………………………………26
第三項、辯論主義與陳述主義………………………………………………26
第四項、先程序後實體與程序從新實體從舊………………………………27
第五項、書面審理與言詞審理原則…………………………………………28
第六項、一事不再理原則……………………………………………………28
第七項、更不利決定之禁止…………………………………………………29
第八項、公益優先原則………………………………………………………30
第九項、程序迅速性原則……………………………………………………31
第四節 訴願審議機制……………………………………………………………32
第一項、訴願審議委員會之組成及性質……………………………………32
第二項、訴願審議委員會之審議方式………………………………………34
第三項、審理訴願案件適用法律之範圍……………………………………35
第四項、各國立法例（德國、瑞士、奧地利）………………………………37
第五項、我國訴願組織之檢討：行政機關或內部單位？……………………41
第三章 訴願程序…………………………………………………………45
第一節 訴願之提起………………………………………………………………45
第一項、訴願提起之期間……………………………………………………45
第二項、訴願提起之方式……………………………………………………47
第三項、訴願提起之效力……………………………………………………49
第二節 訴願之審理………………………………………………………………51
第一項、程序上之審理………………………………………………………51
第二項、實體上之審理………………………………………………………52
第三節 訴願之決定………………………………………………………………57
第一項、合併審議及訴願決定之期限、格式、原則…………………………57
第二項、訴願決定之類別……………………………………………………60
第三項、訴願決定之效力……………………………………………………65
第四節 訴願決定之執行問題……………………………………………………69
第一項、重為處分應依訴願決定意旨為之……………………………………69
第二項、行政函釋可否變更訴願決定？………………………………………72
第四章 高雄市政府訴願案件及業務綜合研析………………………75
第一節 以民國76年解嚴為分界點(76∼81年)…………………………………75
第一項、訴願案件分類情形…………………………………………………75
第二項、受理訴願案件之辦理情形…………………………………………82
第三項、訴願案件之審理情形………………………………………………82
第二節 以法制局92年改制為分界點(90∼95年)………………………………85
第一項、訴願案件收辦情形………………………………………………85
第二項、訴願案件之辦理情形……………………………………………87
第三項、提起行政訴訟情形………………………………………………89
第四項、言詞辯論及陳述意見情形…………………………………………96
第五項、人力負擔情形……………………………………………………99
第六項、預算編列情形……………………………………………………103
第五章 高雄市政府具體訴願案件之評析…………………………105
第一節 涉及正當法律程序之案件………………………………………………105
第一項、案例一（有關調查證據之案例）…………………………………105
第二項、案例二（有關資訊公開之案例）…………………………………107
第三項、案例三（有關陳述意見之案例）…………………………………109
第四項、案例四（有關送達之案例）………………………………………111
第二節 經行政法院判決撤銷訴願決定之案件…………………………………114
第一項、案例一（廢棄物清理法事件）……………………………………114
第二項、案例二（房屋稅事件）……………………………………………115
第三項、案例三（空氣污染防制法事件）…………………………………117
第四項、案例四（地價稅事件）……………………………………………119
第三節 訴願案件有違憲之虞的處理方式………………………………………126
第一項、「集中式違憲審查」與「分散式違憲審查」………………………126
第二項、我國之違憲審查制度………………………………………………127
第三項、違憲之虞的處理方式：合法但不適當……………………………128
第六章 改進訴願業務具體實施方案…………………………………131
第一節 法規面…………………………………………………………………131
第二節 制度面…………………………………………………………………135
第三節 實務面…………………………………………………………………138
第七章 結論與建議……………………………………………………141
參考文獻…………………………………………………………………162
一、書籍……………………………………………………………………………162
二、政府出版品……………………………………………………………………162
三、期刊……………………………………………………………………………163
四、論文……………………………………………………………………………164
五、網站資料………………………………………………………………………165
圖附錄………………………………………………………………………6
附圖一 研究架構圖…………………………………………………………………6
表附錄………………………………………………………………………78
附表一 高雄市政府訴願會十三年受理訴願案件及辦理情形統計表…………78
附表二 高雄市政府訴願歷年審理訴願案件分類統計表………………………79
附表三 高雄市政府訴願審理財稅類訴願案統計表……………………………80
附表四 高雄市政府訴願審理環保類訴願案統計表……………………………81
附表五 高雄市政府訴願十三年受理訴願案件分類辦理情形統計表…………84
附表六 台北市與高雄市90至95年訴願決定經行政法院裁判結果統計表…92
附表七 台北市及高雄市90至95年訴願決定經行政法院裁判撤銷理由分析表95
附表八 台北市與高雄市91至95年訴願案件言詞辯論陳述意見統計表……98
附表九 台北市與高雄市90至95年訴願收辦案件人力負荷表………………102
附表十 台北市與高雄市地方總預算歲出訴願審議委員會預算表……………104
附錄………………………………………………………………………166
附錄一 訴願法……………………………………………………………………166
附錄二 行政院及各級行政機關訴願審議委員會組織規程……………………177
附錄三 行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則……………………178
附錄四 行政院及各級行政機關訴願文書使用收費標準………………………183

參考文獻
一、書籍
吳庚，行政爭訟法論，三民書局，2005年10月第三版。
吳庚，行政法之理論與實用，新學林出版有限公司，2007年9月增訂十版。
翁岳生，新訴願法之商榷，行政法與現代法治國家，1982年四版。
蔡志方，行政救濟法新論，元照出版，2007年三版。
張家洋，行政組織與救濟法，2000年修訂版三版。
城仲模，行政機關訴願會組織規程之商榷，行政法之基礎理論，1991年。
陳清秀，訴願行政救濟概說，行政訴訟之理論與實際，1994年。
林素鳳，行政爭訟與行政法學，中央警大出版社，2000年。
永然法律事務所，新訴願法之實用權益，1999年出版。
永然法律事務所，如何和政府打官司，1994年出版。
蔡志方，訴願法與訴願程序解說，正典出版文化有限公司，2003年3月二版。
楊仁壽，法學方法論，三民書局，1999年3月。
李震山，行政法導論，台北：三民書局，2005年10月修訂6版。
李惠宗，行政法要義，台北：元照出版社，2007年2月3版。
洪家殷，論訴願決定，收錄於《台北市政府訴願會40 週年專輯》，2000年7月增訂
版。
翁岳生，法治國家之行政法與司法，台北：月旦出版公司，1994年8月1版。
張自強、郭介恆等，訴願法釋義與實務，台北：瑞興圖書股份有限公司，2002年2
月初版。
陳敏，行政法總論，台北：新學林出版有限公司，2007年10月5版。
蔡志方，行政救濟與行政法學，台北：三民書局，1993年3月初版。
陳新民著，行政法學總論，三民書局，2000年8月7版。

二、政府出版品
訴願審理，台灣省政府訴願審議委員會編印，83年。
台北市政府訴願決定書彙編選輯第9輯。
行政機關訴願作業實務，行政院訴願審議委員會編印，95年3月。
訴願個案實例彙編（五），高雄市政府訴願審議委員會編印，91年1月。
訴願個案實例彙編（六），高雄市政府訴願審議委員會編印，94年11月。
訴願審議實務，高雄市政府訴願審議委員會編印，78年7月1日。
訴願審議年鑑，高雄市政府訴願審議委員會編印，81年7月1日。

三、期刊
甘德清，從訴願法修正談訴願制度之變革，中國稅務旬刊，第1718期。
李建良，訴願程序之違法判斷基準時，月旦法學雜誌，第64期，2000年9月。
李震山，訴願之先行程序與人民訴願權之保障，月旦法學雜，第66期，2000年11
月。
林三欽，違建拆除案與卡車沒入案－訴願案件行政處分是否已不存在之判斷，法學講
座，第26期，2004年3月。
林明昕，「行政爭訟」與「行政監督」、「國家賠償」間之關係，法學講座、第16期，
2003年4月。
林明昕，訴願程序之實體決定要件（一）－訴願管轄機關之認定，法學講座，第17
期，2003年5月。
吳庚，行政爭訟新制的初步檢討，法官協會雜誌，創刊號，1999年6月。
封昌宏，訴願法修正對稅務機關自省救濟功能之影響，中國稅務旬刊，第1737期。
陳清秀，行政救濟立法催生之回顧，中國稅務旬刊。
陳清秀，新訴願法之簡介與展望，中國稅務旬刊，第1699期。
程明修，撤銷訴訟之有無理由，法學講座，第20期，2003年8月。
湯德宗，論訴願的正當程序，月旦法學雜誌，第61期，2000年6月。
楊德庸，談訴願與行政訴訟，空大學訊，2001年1月1日。
楊雄任，申訴及訴願制度之介紹，風險管理雜誌，第12期。
蔡志方，論訴願程序中訴願相對機關之自我審查與答辯範圍，萬國法律，第125期，
2002年10月。
蔡志方，新訴願法之商榷，台灣本土法學，第3期，1999年8月。
蔡志方，論無管轄權機關受理申請案逾期未處分之訴願實體決定與行政訴訟判決，萬
國法律，第124期，2002年8月。
蔡志方，論新訴願法與行政訴訟法之核心問題與處理方法，律師雜誌，第235期。
蔡茂寅，訴願法上之利害關係人，月旦法學雜誌，第71期，2001年4月。
蔡志方，談訴願及行政訴訟上之程序失權，成大法學，第1期。
蔡朝安、游成淵，向原處分機關補提訴願理由之合法性，稅務旬刊，第1894期。
蔡茂寅，訴願審議委員會之組織與程序合法性，台灣本土法學雜誌，第2期，1999 年
6 月，頁103-106。
劉建宏，撤銷訴訟－原處分機關不服訴願時之行政救濟途徑，法學講座，第九期，2002
年9月。
蕭文生，訴願法修正評析（上）（下），軍法專刊，第45卷第10、11期。

四、論文
劉人榜，「我國民國八十七年訴願制度變革運作之研究」，中國文化大學政治學研究所
88年碩士論文。
邱瑞朝，「兩岸訴願制度之比較研究」，中山大學大陸研究所，90年碩士論文。
郭旭倩，「訴願實體決定要件之研究---以訴願權能與訴願利益為中心」，國立中正大學 法律學研究所93碩士論文。
王志中，「行政程序法在訴願程序之適用」，國立中正大學法律所95碩士論文。
黃清和，「我國現行訴願制度之研究」，國立政治大學公共行政研究所71碩士論文。
邱英師，「訴願制度之研究-以國防訴願決定為例」，國防管理學院法律研究所92/碩士論文。
陳敦娟，「西德訴願程序之研究－與我國訴願制度之比較」，中興大學法研所碩士論文，1988年。
張弘杰，「論我國訴願法正當法律程序之內涵及適應用」，中山大學中山所碩士論文，2007年。

五、網站資料
全國法規資料庫：http://law.moj.gov.tw/
立法院全球法律資訊網：http://glin.ly.gov.tw/web/index.do
行政院全球資訊網：http://www.ey.gov.tw/ct.asp?xItem=24434&ctNode=407&mp=1
高雄高等行政法院全球資訊網：http://ksb.judicial.gov.tw/
國家圖書館遠距圖書系統： http://www.read.com.tw/web/hypage.cgi?HYPAGE=index.htm