本研究主要透過植物葉的觀察、分類之活動式操作課程，引導國小高年級學童，經由觀察、描述、比較、分類與統整，建立具階層性之多分法與二分法植物檢索表。藉由學童的觀察紀錄、分類模式與檢索表呈現內容，分析國小學童對葉形態的認知程度與分類能力，提出對編製國小高年級學童適用之植物自學工具的有效策略與模式建議。並且。透過學童活動心得分享與植物學習態度量表測驗，探討學童對植物學習的困難，藉由教學方式、教材內容之改革，給予學童較佳的植物學習經驗。
經由質性與量化分析，本研究結果如下：
一、 觀察能力：
觸覺是國小學童探索植物世界的重要媒介，葉質占觀察紀錄中的最高比例；在視覺探索方面，形態特徵所佔面積愈大，學童愈具備觀察能力。
二、 分類模式：
學童最常用於葉分類的慣用標準有「顏色」、「葉脈」、「葉緣」、「葉形」，其中，後三項較具分類一致性，尤其以形態學專有名詞表達分類項目時，各組的分類結果最相近，可見形態學的專有名詞，能有效幫助學童正確、精準分類植物。
三、 檢索表製作：
適合國小學童的植物檢索表，在途徑設計上，同部位的不同特徵差異，宜以多分法在同一檢索階層呈現，不易區別的特徵則宜以二分法呈現；選項表達上，以手繪圖與專有名詞同時呈現時，學童理解能力最佳。
四、 學習態度影響：
依植物學習態度量表分析，活動式課程對學童的學習興趣僅少量提升，但經由晤談與學習心得分享，發現活動操作式學習能有效提升學童觀察能力，並加強學習記憶，進而發現人與環境的共存關係。

The purpose of this study is to provide effective strategies and suggestions of models for self-study tools suitable to fifth and sixth graders, by leading fifth and sixth grade students to establish hierarchal polycalve and dichotomous plant keys through observation, description, comparison, and synthesis in the activity-based courses of observation and classification of plant leaves, and by analyzing children’s level of form cognition and capability of classification via children’s observation records, the taxonomy model, and the contents of keys. In addition, this study aimed to realize students’ learning difficulties regarding plants through their work, comments, interviews and the quantitative data. Also, by means of the reforms to relevant teaching methods and teaching material, this study showed how students could have a better learning experience with plants.

Based on the quantitative and qualitative data, the major findings of this study are summarized as follows:
1. Observation capability:
The tactile sense was the important medium by which primary school students explore the world, with leaf texture in the highest observational record. Visually, students had better observation capabilities for characteristics of larger-scale forms.
2. Classification model:
The standards that students most commonly used were “color,” “vein,” “margin,” and “shape.” The results of classification were more consistent with the last three standards, and the results of classification in groups were especially similar when proper morphological terms were used to express classified items. It was thus clear that morphological terminology can help students to classify plants.
3. Plant key:
When devising the plant key suited to primary school students, it was better to use the polyclave method in one searching stage to show different characteristics in the same region, and to use the dichotomous method to show similar characteristics that are difficult to distinguish. When expressing options using clip art and proper terms simultaneously, students exhibited the best comprehension.
4. Studying attitude
According to the quantitative data, activity-based courses only raised students’ learning interest a little. However, interviews and sharing of study experiences revealed that learning by doing can improve their observational capabilities and learning memories. In addition, students would be more concerned for the relationship between human beings and the environment.

摘要-----------------------------------------------------------------------------------Ⅰ
Abstract-------------------------------------------------------------------------------Ⅱ
目錄-----------------------------------------------------------------------------------Ⅲ
表次-----------------------------------------------------------------------------------Ⅳ
圖次-----------------------------------------------------------------------------------Ⅴ
壹、緒論
　　一、研究背景與動機--------------------------------------------------------1
　　二、研究目的與研究問題--------------------------------------------------4
貳、文獻探討
　　一、國小學童植物概念學習-----------------------------------------------5
　　二、植物教學現況與理想--------------------------------------------------5
　　三、植物分類與教學--------------------------------------------------------7
参、研究方法
　　一、研究架構與流程-------------------------------------------------------10
　　二、研究對象----------------------------------------------------------------11
　　三、研究工具----------------------------------------------------------------11
　　四、資料處理與分析-------------------------------------------------------12
肆、研究結果
　　一、學生葉觀察紀錄分析-------------------------------------------------15
　　二、學生葉分類模式分析-------------------------------------------------23
　　三、植物檢索表模式分析-------------------------------------------------31
　　四、綜合性實驗教學對學生植物學習態度之影響-------------------42
伍、結論與建議
　　一、結果與討論-------------------------------------------------------------44
　　二、建議----------------------------------------------------------------------48
陸、引用文獻----------------------------------------------------------------------52
附錄一 20種觀察植物-----------------------------------------------------------91
附錄二 植物學習態度量表------------------------------------------------------94

方炳林(1992)：普通教學法。三民書局，台北市。
王美芬、王純姬、吳美慧、卓麗容、邱文娟、胡甫育、黃建榮、葉承輝(2007)：國小自然與生活科技教師手冊第五冊。康軒文教，台北縣。
吳聲華(1997)：蒐藏與研究化與之二：尋找分類學家。國立自然科學博物館簡訊，240。
呂勝由、許玲玉、胡雅美(2004)：龜山森濤；龜山國小校園植物生態圖鑑。台北縣新店市龜山國民小學，台北縣。
李文馥、王貞琳、梁萍(1997)：兒童認知幾何圖形干擾因素的研究。心理學報，29(4):377-385。
李昆達、葉啟村(2005)：從van Hiele發展層次分析國小六年級學童平行概念之研究。2005年台灣教育學術研討會論文集，B-56:1-36。
李嘉紘、邱郁文、蔡哲民、蔡文吉(2006)：基於貝類特徵之網路影像檢索技術。2006年資訊管理暨實務研討會，虎尾科技大學。
李榮彬(2003)：國小植物型態教學模組之課程設計與實驗研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，嘉義市。
汪靜明(2000)：學校環境教育的理念與原理。環境教育季刊，43:11-27。
林玉雯、劉嘉茹、黃台珠(2007)：探討生物圖形辨識機制之研究。中華民國第二十三屆科學教育學術研討會，國立高雄師範大學。
孫璻惠(2009)：多分法圖像式植物檢索系統對國小學童植物鑑定果效之研究。教師專業發展與教育品質提升學術研討會論文集。輔仁大學，台北市。
張春興(1996)：教育心理學-三化取向的理論與實踐。東華書局，台北市。
張英傑(2001)：兒童幾何形體概念之初步探究。國立台北師範學院學報，14:491-528。
張碧員、張慧芬(1997)：台灣野花365天春夏篇。大樹文化，台北市。
張碧員、張慧芬(1997)：台灣野花365天秋冬篇。大樹文化，台北市。
教育部(2004)國民教育九年一貫課程綱要。教育部，台北市。
莊慶鑫(2004)：校園植物調查建檔與教學使用之研究－以台中市某國小為例。國立台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文，台中市。
郭姿秀(2002)：植物資源在自然步到環境教育上之應用。國立台灣師範大學生物科學系碩士論文，台北市。
郭重吉(1992)：從建構主義與科學教育的革新探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，3(2):548-570。
陳秀婷(2009)：以主題式教學提升學生過程技能與態度之研究－校園植物。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，屏東市。
陳添財、廖俊奎、楊遠波(2003)：壽山自然公園生態系列叢書圖鑑下冊植物篇。高雄市建設局，高雄市。
陳瑤惠、林佳蓉(2002)：學前幼兒對食物辨識及對食物分類概念研究。健康促進暨衛生教育雜誌，22，1-10。
陳麗娟(2004)：國小學童適用之校園植物解説牌的設計與研究－以台中縣某國小為例。國立台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文，台中市。
彭作奎(1997)：序。載於郭城孟：台灣維管束植物簡誌第一卷。行政院農委會，台北市。
黃台珠(1984)：概念的研究及其意義。科學教育月刊，66，44-56。
黃達三(1993)：國小學生分類能力發展初探。國科會專題研究報告：NSC81-0111-S-143-501-N。
黃增泉(1990)：高等植物分類學原理。華香園，台北市。
楊平世、顏聖紘(2001)：校園植物觀察手冊。行政院環境保護署，台北市。
楊彩貝(2007)校園植物導覽書應用於國小植物單元教學成效之研究。臺北市立教育大學自然科學教學研究所碩士論文，台北市。
楊清二(1990)：迷思概念與科學改進研究(1)－以遺傳概念為例。彰化師範大學學報，7:117-141。
楊耀皇(2005)：結合社居資源發展以校園為本的校本課程。國立台南大學自然科學教育學系碩士論文，台南市。
趙敏(2005)：閱讀理解中的資訊處理。國際關係學院學報，4，46-50。
劉惠元(2007)：教育大學教師植物分類教學品質改善之行動研究成果報告。行政院國家科學委員會專題研究計畫，台北市。
潘文忠(2004)：序。載於呂勝由、許玲玉、胡雅美(2004)：龜山森濤；龜山國小校園植物生態圖鑑。台北縣新店市龜山國民小學，台北縣。
鄭昭明(1993)：認知心理學：理論與實踐。桂冠圖書，台北市。
魯慧敏(2005)：提升國小低年級學生觀察力之行動研究∼以校園植物為例。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，屏東市。
韓多紅、張勇、張芬琴、孟紅梅、鄭秀芳、李鵬(2005)：淺談植物生物學實驗教學改革。甘肅科技，21(9):192-193。
顏麗娟(2003)：國小學童植物概念之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，台北市。
魏炎順(2005)：解構與科技創造力的實現。生活科技教育月刊，38(5):2-9。
蘇懿生(1994)：高雄市立高中實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，台北市。
Richard E., & Boyatzis (2005):質性資料分析－如何透視質性資料（王國川、翁千惠譯）。五南，台北市。
Bloom B. S. (1987): Taxonomy of educational objectives. Book 1. Cognitive domain. Longman, New York.
Drinkwater R. E. (2009): Insights into the development of online plant identification keys based on literature review: an exemplar electronic key to Australian Drosera. Bioscience Horizons 2(1):90-96.
Farr D. F. (2006): On-line keys: more than just paper on the web. Taxon 55(3): 589-596.
Funk, V. A. (2006): Floras: a model for biodiversity studies or a thing of the past? Taxon 55(3): 581-588
Germann, P. J. (1988): Development of the attitude toward science in school assessment and its use to investigate the relationship between science achievement and attitude toward science in school. Journal of Research in Sscience Teaching 25(8): 689-703.
Harris, J. G & M. W. Harris (1994): Plant Identification Terminology. An Illustrated Glossary. Spring Lake Pub., Spring Lake.
Inhelder, B., & Piaget, J. (1969): The Early Grown of Logic in the Child. Norton, New York.
Kress, W. J. & Krupnick, G. A. (2006): The future of floras: new frameworks, new technologies, new uses. Taxon 55(3): 579-580.
Morse D. R., Tardivel G. M. & Spicer J. (1996): A comparison of the effectiveness of a dichotomous key and a multi-access key to Woodlice, Technical Report 14-96, Computing Laboratory, University of Kent, Canterbury.
Piaget, J., & Inhelder, B. (1969): The psychology of the child. Basic Books, New York.
Rosch, E. H., Mervies, C. B., Gray, W. D., Johnson, D. M. & Boyes B. P. (1976): Basic objects in natural Categories. Cognitive Psychology 8: 382-439.
Sinnott, Q. P. (1982):Polyclave keying with one card per character. Taxon 31(2): 277-279.
Vygotsky, L. S. (1962): Thought and language. MIT Press, Cambridge.