本研究旨在探討國小二年級學童數學溝通能力的呈現，包括口語的理解與表達以及書寫和圖形的理解與表達兩部分。研究者採行動研究的方式，在所任教的班級數學教室中，實施為期兩個月的研究教學。其研究方法係根據二年級上學期的數學教材，再進行四個單元的教學，並由研究者擔任教師。研究期間，研究者透過錄影、錄音、問卷、省思札記、參觀者記錄及學生的活動記錄單等多樣的方式來蒐集資料，最後以質性方法分析資料及對教學做深度反思與尋求改進案。
本研究發現，學生在口語的理解與表達方面，呈現七種現象：傾聽能力不佳、勇於表達自己的意見、針對老師或同學的問題能提出質疑、普遍無法提出概念相關問題、學生之間的對答仍需透過老師引導、聲音太小或模糊不清楚、斷斷續續的回答或沉默不回答的情況。
除了以上口語方面的七種現象之外，在書寫和圖形的理解與表達方面呈現四種現象：學生會根據黑板上的算式記錄檢查自己的解題錯誤、檢查別人的解題錯誤、對別人的解題記錄提出質疑、看得懂別人的記錄又可以替當事者說明他的想法的情況。

The purpose of this research is to explore the aspects of abilities of mathematics communication of grade two students in the elementary school, including spoken understanding and as well as written and figural understanding. This researcher adopted action research, having the investigator implemented two months teaching. After referring to mathematics teaching materials grade two, the researcher designed four units. During the period of research, the teacher utilized a variety ways to collect data, such as; video recording, audio recording, questionnaires, reflective notes, observation records and student activities sheets. Eventually, the teacher made qualitative analyzes and explored methods of improvement on her ways of teaching.

The results of this research illustrated seven aspects of spoken language expression of understanding. The students were weak in listening; dare to express their opinions; put forward queries regarding teacher's or schoolmates’ questions; some were unable to raise conceptual related questions; when students made exchanges they needed help from the teacher, students spoke with low or vague voice; and, finally, students replied intermittently or silently.

Besides the above seven findings on spoken language, there are four findings of phenomena in written and figural understanding. First, students were able to examine mistakes or others’ mistakes according to the record on blackboard. Moreover, the students even can put forward the queries on others’ problem solving records. Yet, they were capable of understanding others’ mathematics records and explained others’ ideas.

第一章 緒論
第一節 研究動機…………………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………4
第三節 名詞釋義…………………………………………………4
第二章 文獻探討
第一節 數學溝通的學習理論基礎………………………………5
第二節 數學溝通的意義與內涵…………………………………9
第三節 數學溝通研究的相關實徵研究…………………………18
第四節 進行數學溝通教學的實施策略…………………………23
第五節 近期數學課程演變與二年級數學教材分析……………33
第三章 研究方法
第一節 行動研究法………………………………………………39
第二節 研究者即工具……………………………………………42
第三節 實地工作策略……………………………………………44
第四節 資料的整理與分析………………………………………53
第五節 研究限制…………………………………………………57
第四章 發現與討論
第一節 學生所呈現的數學溝通能力……………………………58
第二節 教師的班級經營方式及教學策略………………………79
第三節 進行數學溝通活動在實際運作上的困難與解決方法…85
第四節 教學者的省思與成長………………………………… 102
第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………… 109
第二節 建議…………………………………………………… 113
參考書目
一、中文部分……………………………………………………115
二、英文部份……………………………………………………118
附錄
附錄一 觀察記錄原案舉隅……………………………………123
附錄二 教學者的省思札記……………………………………142
附錄三 參觀者的隨手記錄……………………………………145
附錄四 學生回饋問卷…………………………………………147
附錄五 學生回饋問卷統計……………………………………149
附錄六 數學活動記錄單………………………………………153

圖次
圖3-1 行動研究歷程的階段……………………………41
圖3-2 教室平面圖………………………………………45
圖3-3 研究流程…………………………………………53
圖4-1 行動研究歷程圖…………………………………102

表次
表2-1 有意義問答討論類型與例隅………………………28
表2-2 社會常規摘要表……………………………………31
表2-3 社會數學常規摘要表………………………………32
表2-4 康軒版第三冊數學教材細目………………………36
表3-1 教學計畫表…………………………………………47
表3-2 二年B班的日課表…………………………………48
表3-3 各種原案資料編碼的意義…………………………54
表3-4 資料歸檔……………………………………………55
表4-1 進行數學溝通活動所遭遇的困難與解決的方式…100
表4-2 學生的數學能力與溝通能力分布情況……………108

中文部分
古明峰（1999）。加減法文字題語意結構問題難度及解題關係之探討。新竹師院學報，12，1-25。
谷瑞勉譯（1996）。 鷹架兒童的學習—維高斯基與幼兒教育。 台北：心理。
吳幸宜譯（1994）。 學習理論與教學應用。 台北：心理。Margaret E. Gredler著，Learning and instruction theory into practice。
吳芝儀、李奉儒譯（1995）。 質的評鑑與研究。（Patton,1990：Qualitative evaluation and research methods） 台北：桂冠。
何素娟譯（2001）。重新建構孩子的數學能力。Constance Kamii, Leslic Baker Housman原著。台北縣中和市：光佑文化。
杜聲鋒（1997）：皮亞傑及其思想。台北：遠流。
李嘉珍（2000）。 協同數學成長團體下之教師佈題---以三位二年級教師為例。 國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
林文生（1996）。一位國小數學教師佈題情境及其對學生解題教互影響之分析研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林文生、鄔瑞香著（2000）。 數學教育的藝術與實務—另類教與學。 台北：心理。
林美惠（1997）。題目表徵形式與國小二年級學生加減法解題表現之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
林碧珍（1991）。國小學童對於成除法應用問題之認知結構。新竹師院學報，5，抽印本。
林殿傑（2000）。九年一貫新課程之政策規劃與因應策略。中華民國教材研究發展學會主辦九年一貫課程系列研討會論文資料。
邱兆偉(1995)。 質的研究的訴求與設計。 教育研究，4卷，1-33。
柯登淵（1996）。 國小四年級新數學實驗課程師生數學解題討論與共識發展之觀察研究。 國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
翁嘉聲（2001）。 國小數學教學形成群體討論文化之個案研究。 國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北。
夏林清等譯（1998）。教育行動方法導論—教師動手做研究。台北：遠流。
梁淑坤（1996）。從佈題探討數學科教科書的評鑑。教師之友，37（4），23-28。
許玉珍（1999）：數學科建構教室中班級文化之創塑。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
許馨月（2002）。 國小教師實行討論式數學教學之研究。 國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳淑娟（1999）。 透過合作行動研究探討一個國小班級的數學討論活動。 國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳淑敏（1994）。Vygotsky的心理發展理論和教育。國立屏東師院學報，7，119-144。
陳埩淑（2000）。課程與教學的關係在教室層面上的探究。國立高雄師範大學教育學系，教育研究，8，125-135。
陳澤民譯（1995）。數學學習心理學。台北市：九章出版。Richard R. Skemp原著。
張世宗（1997）。討論教學的技巧與發現。科學教育月刊，205。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北市：台灣東華。
教育部（1975）。國民小學課程標準。 台北：正中書局印行。
教育部（1993）。課程標準。 台北：教育部。
教育部（1990）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
張俊紳（1993）。促進教室內的積極討論。國教之聲，27（1），43-48。
康軒出版社主編（2003）。國民小學數學第三冊教學指引。台北：康軒文化。
陶惠昭（1998）。 從一年級教室看數學教師佈題。 國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
曾志華（1994）。談溝通在解題教學上所扮演的角色。教師之友，35（5），45-48。
曾志華（1995）。淺談社會建構論在數學教育上的應用。教師之友，36（5），45-49。
曾志華（1997）。社會互動與數學知識之建構：一個國小三年級數學教室之俗民誌研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
游麗卿（1999）。 小學一年級學生在數學課所表現出的溝通能力。 八十八度師範學院教育學術論文發表會論文集。 台北師範學院。
甯自強（1993a）。 國小數學科新課程的精神及改革動向---由建構主義的觀點來看。 科學教育學刊，1卷，1期，101~108。
甯自強（1993b）。『建構式教學法』的教學觀---由根本建構主義的觀點來看。國教學報，5，33-42。
黃幸美（2000）。兒童問答討論解決類比推理問題之探討。台北市立師範學院學報，31，49-72。
黃幸美（2002）。數學化有意義學習的理念與實務之探討----問答討論與學習歷程評量。輯於詹志禹主編，建構論----理論基礎與教育應用（482-507頁）。台北縣：正中書局。
黃幸美（2003）。兒童的問題解決思考研究。台北市：心理出版社。
黃昌誠（1999）。師生合作的活動教學法---配合統整課程的教學法。教育研究，7，31-43。
甄曉蘭（1995）。合作行動研究---進行教育研究的另一種方式。嘉義師院學報，9，197-318。
甄曉蘭（2000）。教師行動研究與課程教學革新。輯於中小學課程改革與教學革新。
甄曉蘭、曾志華（2002）。建構教學理念的興起與應用。輯於詹志禹主編，建構論----理論基礎與教育應用（116-146頁）。台北縣：正中書局。
廖鳳池（1990）。行動研究法簡介。諮商與輔導月刊，60，5-9。
鄭明長（1999）。教學創新---從改變教室言談型態做起。新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討論文彙編。國立高雄師範大學。
劉如芳（2002）。 一個國小數學教室之社會數學常規發展歷程研究。 國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
蔡文煥（1991）。小組在數學解題活動中運作的探討。國教世紀，27（3）。
蔡文煥（2002）。 兒童每日活動中之數學文化之發展研究。 行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。NSC91-2521-S-134-001
蔡志超（2003）。一位低年級教師促進全班數學討論活動之探討。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
蔡慧玲（2001）。一個國小低年級教師引導學生說明數學解題想法的分析與批判。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南。
蔣志邦（1994）。由表徵觀點探討新教材數與計算活動的設計。輯於台灣省國民學校教師研習會編印，國民小學數學科新課程概說（低年級）。台北縣：國民學校教師研習會。
謝甫宜（2001）。國小自然科教師應用發問策略促進有意義學習之詮釋性研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
鍾靜（2000）。學生學習為中心的數學教學特質分析研究。國科會八十九年度第一期專題研究計畫成果報告。NSC 89-2511-S-152-003。
鍾靜（2001）。學生學習為中心的數學教學特質分析研究Ⅱ。國科會八十九年度第二期專題研究計畫成果報告。NSC 89-2511-S-152-029（未出版）。
鍾靜、許馨月、翁嘉聲（2001）。專家教師經營討論式數學教學之個案研究。國立台中師範學院九十學年度師範學院教育學術研討會（未出版）。
簡淑貞（1998）。建構論及其在幼兒教育上的應用。課程與教學季刊，1（3），61-80。

英文部分
Andrews, A.G. (1997). Doing what comes Naturally： Talking about Mathematics. Teaching Children Mathematics, January,236-239.
Arends, R.I. (1988). Learning to teaching. NY： McGraw-Hill.
Brown, S.I., ＆Walter, M.I. (1983). The art of problem posing. Phiadelphia, PA： Franklin Institute Press.
Brown, S.I., ＆ Walter, M.I. (1993). Problem posing：Reflections and applications.Hillsdale, NJ： Lawrence Erlbaum Associates (LEA).
Bruner, J.S. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge, MA：Harvard University.
Gall, M.D. (1987). Discussion method. In M. J. Dunkin (Ed.). The international encyclopaedia of teaching and teacher education. NY： Pergamon.
Gadamer, H.G. (1975). Truth and Method. NY： The Seabury.
Capenter, T.P. (1985). Learning to add and subtract. In E.A. Silver. (Eds.). Teaching and learning mathematical problem solving: Multiple research perspectives (pp.17-37). New Jersey: Lawrence Erlbaum associates publishers.
Cobb, P. (1990). Multiple perspectives. In L.P. Steffe, ＆ T. Wood (Eds.), Transforming children mathematics education: International perspectives, (19-29). Hillsdale, NJ： Lawrence Erlbaum Associates.
Cobb, P., ＆ Wood, T.,＆ Yackel, E. (1991). Analogies from the philosophy and sociology of science for understanding classroom life. Science Education, 75,23-4.
Cobb, P., ＆ Wood, T., ＆ Yackel, E., ＆ Nicholls, J., ＆ Wheatley, G., ＆ Trigatti, B.,＆ Perlwitz, M.(1991). Assessment of a problem-centered second-grade mathematics project. Journal for Research in Mathematics Education, 22（1）,3-29.
Cobb, P. (1990). Multiple perspectives. In L. P. Steffe, & T. Wood (Eds.), Transforming children’s mathematics education: International perspectives, 19-29. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Confrey, J. (1995). How compatible are radical constructivism, sociocultural approaches,and social constructivism？ In L.P. Steffe, ＆ J.Gale (Eds.) ,Constructivism in Education (185-225). Hillsdale, NJ： Lawrence Erlbaum Associsates.
Feldman, A., & Minstrell, J. (2000). Actiom research as research methodology for the study of the teaching and learning of science. In A.E. Kelly and R.a.Lesh (Eds.). Handbook of research design in mathematics and science education (pp.429-456). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hicks, D. (1996). Discourse, learning, and teaching. In M.W. Apple, (1996). Review of research in education, 21, 2,pp.49-95. American Educational Research Association.
Hoyles, C. (1985). What is the point of group discussion in mathematics？ Educational Studies in Mathematics, 16, 205-214.
John Elliott (1991). Action research for educational change, Milton Keynes and Philadelphia: Open University Press.
Jones, S., ＆ Barnlund, D., ＆ Haiman, F. (1980). The dynamics of discussion: communication in small groups (2nd ed). New York: Harper ＆ Row.
Lesh, R. (1979). Mathematical learning disabilities: Consideration for identification, diagnosis, and remediation. In R. Lesh, D. Mierkiewicz, ＆ M.G.Kantowski (Eds.). Applied mathematical problem solving. Columbus, OH: ERIC/SMEAC.
Lesh, R. (1981). Applied mathematical problem solving. Educational Studies in Mathematics, 12, 235-264.
Lo, J.,＆ Wheatley, G.H. (1994). Learning opportunities and negotiating social norms in mathematics class discussion. Education Studies in Mathematics, 27, 145-164.
Miller, P. H. (1989). Theories of developmental psychology. New York: W. H. Freeman and Company.
National Council of Teachers of Mathematics (1980). An agenda for action: Recommendations for school mathematics of the 1980s. Reston, VA: NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. The National Council of Teachers of Mathematics, Inc.
National Council of Teachers of Mathematics (1991). Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA: Author.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and standards for school mathematics. The National Council of Teachers of Mathematics, Inc.
Piaget, J., ＆ Garcia, R. (1989). Psychogenesis and the history of science. New York: Columbia University Press. (Original work published 1983)
Piaget, J., ＆ Inhelder, B. (1973). Memory and intelligence. New York: Basic Books.
Piaget, J. (1926). Judgement and Reasoning in the child.London: Routledge and Kegan Paul.
Polya, G. (1945). How to solve it. (2Ed), New York: Doubleday.
Reason, P. (1988). The co-operative inquiry group. In Peter Reason (Ed.). Human inquiry in action: Developments in new paradigm research. London: SAGE.
Rowan, J., ＆ Reason, P. (1981). On making sense. In Peter Reason ＆ John Rowan (Eds.). Human inquiry: A sourcebook of new paradigm research. Chichester: John Wiley ＆ Sons.
Torbert, W.R. (1991). The power of balance: Transforming self, society, and scientific inquiry. Newbury Park, CA: SAGE.
Vygotsky, L.S. (1962). Thought and language.In Haufmann, E., ＆ Vakar, G. Trans. Massachusetts: The M. I. T. Press.
Vygotsky, L.S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wertsch, J.V. (1985). Vygotsky and the social formation of mind. Cambridge, MA: Harvaed University Press.
Yackel, E., ＆ Cobb, P. (1996). Socio mathematical Norms, Argumentation, and Autonomy in Mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 458-477.