背景： 「知情同意」是從醫師告知病患病情診斷相關資訊、病患理解消化資訊後做出決定，同意或拒絕診治進行的過程。

目的： 本研究欲探討一般民眾與醫師對「知情同意」之認知情形、其基本屬性變項對於知情同意中「資訊告知方式與醫療決定」觀點之影響及比較一般民眾與醫師對於「知情同意」的實施上，認知與看法的差異性。

方法： 調查對象為不具醫療背景之一般民眾及在醫院執業之醫師，以自擬結構式問卷進行調查，採便利抽樣方式進行。醫師收案來源為高雄市兩間醫學中心、一間區域醫院及一間地區醫院，收案對象為住院醫師與主治醫師；民眾收案地點在高雄市，收案對象排除18歲以下及意識不清、不識字或年齡較長而法理解問卷題項之民眾。本研究以SPSS14.0 版套裝軟體進行描述性統計、項目分析、因素分析、卡方檢定、費雪爾正確概率考驗、t檢定、單因子變異數分析。

結果：醫師回收有效問卷158份，回收率為79%；民眾回收有效問卷891份，回收率為97%。研究結果顯示：1.在「知情同意」的想法上，55.7%民眾認為需同時尊重病患本人與其家屬；誰告知病情，91.2%選擇由醫師告知；在病情告知順序上，29.9%民眾選擇醫師直接告知病情，其中選擇自己在得知病情後再自行告知家屬有26.9%；醫療決策上，病患參與決定為55.1%最高。2. 民眾不同「性別」及「家屬就醫醫院層級」與「知情同意」認知不同達到顯著差異(p=0.027; p=0.000)；不同「年齡」、「教育程度」及「居住地」與希望「誰來告知病情」的不同有達到顯著差異( p=0.004; p=0.035; p=0.012)；不同「性別」、「年齡」的人對「告知病情順序」的想法達顯著差異(p=0.001; p=0.023)。3. 民眾不同「年齡」、「教育程度」及「職業」對「知情同意」實行看法上，有顯著差異存在(p=0.014; p=0.006; p=0.001)。4. 受訪醫師中有52.5%認為需同時尊重病患本人與病患家屬；88.0%的受訪醫師選擇由醫師告知病情；病情告知順序上，46.2%選擇由醫師先告知病患家屬，經家屬考量後，醫師再告知病人病情；醫療決策上，48.7%選擇主要由醫師決定。5.醫師不同「基本屬性變項」與「知情同意認知」皆無顯著相關。6. 醫師不同「性別」及「職位」在對「知情同意」看法上，皆達到顯著差異(p=0.015; p=0.001)。7. 一般民眾及醫師間對於「知情同意」想法與「告知順序」上的選擇，是有差異存在的(p=0.002;p=0.000)。8. 醫師對自身平日看診實施「知情同意」看法評分顯著的較一般民眾對於就醫時對醫師實施「知情同意」的看法評分高(p=0.000)。

結論： 一般民眾對於「知情同意」的認知上，大致與醫師ㄧ致，除對「告知順序」期待上，民眾選擇醫師應首先告知病人，醫師則是選擇應先告知家屬。此外，醫師對自身實行「知情同意」的看法評分高於民眾接收到醫師「知情同意」實行的看法評分。

Background: Informed consent is the autonomy of the patient who involves decision-making after being informed of and understanding the physician.
Objectives: This study sought to investigate and compare patients’ and physicians’ perceptions of informed consent and the factors that influence their viewpoints on informed consent.

Methods: The subjects were citizens without medical background and physicians working in four hospitals. Self-structured questionnaire was used to gather information. The physicians were recruited from two medical centers, a regional hospital and a district hospital in Kaohsiung. The data is analyzed by SPSS 14.0 and used descriptive statistics, item analysis, factor analysis, chi-square test, Fisher's exact probability test, t-test, and ANOVA.

Results: The response rates were 97% in citizens (n=891) and 79 % in physicians (n=158). As for the concept of informed consent, 55.7% citizens thought that doctor should respect the opinion from the patient and family during the informed consent process. Furthermore, 91.2% the citizens prefer to know the information about their health condition from the physicians rather than from family (8.8%). Regarding the sequence of informing the physical condition, 29.9% citizens also prefer directly from the physician. As for the decision-making process, 55% respondents thought that patient’s own decision is the most important. 52.5% physicians thought that doctor should respect the opinion from both the patient and family and the bad news should be informed by physicians (88.0%) rather than by family. As for the sequence of knowing the bad news, 46.2% physicians preferred to inform family first and inform patient after discussing with family. In decision-making process, 48.7% physicians thought that physician’s opinion was still more important than opinion of patients and family. Further analysis revealed that patients’ gender and the level of family visited hospital have significant difference on the perception of informed consent (p=0.027; p=0.000); gender, age, educational background and living locations also have significant difference on “who to deliver the bad news.” (p=0.006; p=0.004; p=0.035; p=0.012); Citizens’ age, educational background and career have significant influence on their opinion of informed consent of recently visiting doctor (p=0.014; p=0.006; p=0.001). The variables in the physicians’ background have no relation with the means of informing and decision-making. The gender and position of the physician have significant effect on the opinion of practice of informed consent (p=0.015 and p=0.001).

Conclusions: We concluded that the perceptions of informed consent, there was no difference between physicians and citizens; however the citizen chose the patient first, and the physician chose the family first during the process of informed consent. Physicians have better perceptions of informed consent than the common citizens.

摘 要..................................................... I
Abstract............................................... III
致謝...................................................... V
目 錄..................................................... VI
表目錄.................................................. VII
圖目錄................................................. IX
第一章 緒論 .............................................................. 1
第一節 研究動機及重要性....................................... 1
第二節 研究目的....................................................... 3
第三節 研究流程....................................................... 4
第二章 文獻查證........................................................ 6
第一節 尊重自主原則與「醫病關係」互動模式... 6
第二節 「知情同意」之概念與沿革...................... 11
第三節 東西方社會對「知情同意」相關概念之差異...22
第四節 台灣「知情同意」之法律面議題................ 25
第三章 研究方法........................................................ 29
第一節 研究方法與架構............................................ 29
第二節 研究對象與抽樣............................................ 31
第三節 研究工具-問卷設計...................................... 32
第四節 問卷信效度分析............................................ 40
第五節 資料處理與分析方法.................................... 46
第四章 研究結果........................................................ 49
第一節 描述性分析.................................................... 49
第二節 基本屬性與「知情同意」認知之差異性分析...62
第三節 基本屬性與「知情同意」實行看法之差異性分析...75
第四節 民眾與醫師間對「知情同意」認知與實行看法之差異...79
第五章 結論與建議.................................................... 83
第一節 結論 ................................................................83
第二節 研究限制與建議............................................ 92
參考文獻..................................................................... 94
附錄一 舊版民眾問卷................................................ 98
附錄二 舊版醫師問卷................................................ 101
附錄三 新版民眾問卷................................................ 105
附錄四 新版醫師問卷................................................ 108

一、中文部份
吳志正 (2006)。解讀醫病關係 II：醫療責任體系篇。臺北: 元照。
吳明隆 (2006)。SPSS統計應用學習實務 - 問卷分析與應用統計。台北: 知城數位科技.。
吳明隆、涂金堂 (2006)。SPSS與統計應用分析。臺北：五南。
李明濱 (1997)。病人自主與知情同意。醫學教育， 1(4)， 3-14。
林伯殷 (2003)。論癌末病人知情權。 國立中央大學,，桃園縣。
林國煌 (2003)。台灣醫療道德之演變：若干歷程及個案探討。 臺北: 國家衛生研究院。
林傑斌、劉明德 (2001)。 SPSS10.0與統計模式建構。 台北: 文魁資訊。
邱琪雯 (2006)。 醫師告知義務法律責任之再研究 -- 以是否負刑事責任為中心--。未出版之碩士論文，中原大學。
邱皓政 (2006)。量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析。 臺北: 五南。
孫美華(2005) 。「告知後同意」之實證研究-以台灣某醫學中心之心臟外科臨床實務作法探討之。未出版碩士論文， 長庚大學, 臺北.
許純琪 (2002)。醫病關係中的告知後同意。未出版碩士論文， 台灣大學, 臺北.
陳立愷 (2006)。知情同意之研究：以手術同意書為例。未出版碩士論文，東吳大學，台北市。
楊秀茹 (2004)。 從病患自主權看病患家屬參與醫療決定之權限。 未出版碩士論文，中原大學，.
楊秀儀 (1998)。誰來同意？誰作決定？--從「告知後同意法則」談病人自主權的理論與實際：美國經驗之考察.。發表於台灣法學會「紀念世界人權宣言五十週年」學術研討會.
楊秀儀 (2002)。溫暖的父權vs. 空虛的自主─到底法律要建立什麼樣的醫病關係？。 應用倫理研究通訊， 21， 19-24.
楊秀儀 (2005)。告知後同意法則之司法實務發展最高法院九四年台上字第二六七六號判決評釋。台灣本土法學雜誌， 73： 212-214.
葉文正 (2005)。醫師不作為醫療的刑法問題。未出版碩士論文， 國立成功大學, 臺南。
蔡甫昌 (2003)。臨床生命倫理學。臺北: 醫院評鑑暨醫療品質策進會.
蔡甫昌 (2004)。醫師，您獲得病患同意了嗎？”－知情同意的倫理與實務。健康世界， 222：59-62.
盧美秀 (2006)。醫護倫理學。 臺北: 五南圖書出版社.
蕭宏恩 (2004)。醫事倫理新論。 臺北: 五南文化事業。.
嚴久元 (1990)。當代醫事倫理學。 臺北: 橘井文化。
葉頌壽、葉頌熙(譯)。西方醫學史。台北：當代醫學(Felix, M.-I., 1978)
醫療法 (民國 94 年 02 月 05 日修正)
醫療機構施行手術及麻醉告知暨取得病人同意指導原則(民國 93 年 10 月 22 日修正)
安緩和醫療條例(民國 91 年 12 月 11 日修正)
優生保健法(民國 88 年 12 月 22 日修正)

二、英文部分
Beauchamp, T., & Childress, J. (2001). Principles of Biomedical Ethics 5th Edition. New York: Oxford University.
BraddockIII, C. H., Fihn, S. D., Levinson, W., Jonsen, A. R., & Pearlman, R. A. (1997). How Doctors and Patients Discuss Routine Clinical Decisions: Informed Decision Making in the Outpatient Setting. Journal of General Internal Medicine, 12(6), 339-345.
Chan, H. M. (2004). Informed Consent Hong Kong Style: An Instance of Moderate Familism. Journal of Medicine and Philosophy, 29(2), 149-178.
Cong, Y. (2004). Doctor-Family-Patient Relationship: The Chinese Paradigm of Informed Consent? Journal of Medicine and Philosophy 29(2), 149-178.
Courtney, M. J. (2001). Information about surgery: What does the public want to know? ANZ Journal of Surgery, 71(1), 24-26.
Fan, R., & Li, B. (2004). Truth Telling in Medicine: The Confucian View. Journal of Medicine & Philosophy, 29(2), 179-193.
Frosch, D. L., & Kaplan, R. M. (1999). Shared decision making in clinical medicine: past research and future directions. American Journal of Preventive Medicine 17(4), 285-294.
Hattori, H., Salzberg, S. M., Kiang, W. P., Fujimiya, T., Tejima, Y., & Furuno, J. (1991). The patient's right to information in Japan--Legal rules and doctor's opinions. Social Science & Medicine, 32(9), 1007-1016.
Liang, Y.-W., Lan, C.-F., Hung, C.-T., & Lu, C.-H. (2005). Cross-cultural Comparison of Medical Ethics between Traditional Chinese Medicine and Western Medicine. The Journal of Health Science, 7(1), 1-14.
Post, S. G. (2004). Encyclopedia of Bioethics 3rd Edition。 New York Macmillan Reference USA.
Project of the ABIM Foundation, A.-A. F., European Federation of Internal Medicine. (2002). Medical professionalism in the new millennium: a physician charter. Annals of Internal Medicine, 136(3), 243-246.
Taylor, H. A. (1999). Barriers to informed consent. Semin Oncol Nurs, 15(2), 89-95.
Towle, A., Godolphin, W., Greenhalgh, T., & Gambrill, J. (1999). Framework for teaching and learning informed shared decision making ? British Medical Journal, 319(7212), 766-771.