在自由化和國際化的潮流之下，各產業皆面臨相當激烈的競爭。Kaplan and Norton（2006）認為，未來企業總部是否能協調各事業單位，使整個企業步調一致，並且聚焦策略，讓企業整體綜效能超越每個事業單位單純數字的總和，將決定企業的競爭優勢。然而，集團企業往往是相當龐大且複雜的組織，各分支單位亦分散在不同的地理區域，總部與事業單位之間由於立場與角度的不同，容易導致意見紛歧與衝突,造成策略執行的困難。因此，企業不但需要一套工具以發展策略，更要一套管理手法來落實策略的執行。
平衡計分卡於1992年由Kaplan and Norton提出，透過財務、顧客、企業流程、學習與成長這四個構面，提供了完整的績效衡量指標。於2006年再將平衡計分卡管理系統運用到企業總部層級的策略，藉由明確定義企業總部在設定、整合與監督組織策略方面的角色，將組織的事業與支援單位、董事會的步調校準到與企業策略一致，進而產生綜效。
在全球許多金融機構均尋求市場開放、全球化整合的趨勢下，金融服務的整合已經成為目前的趨勢。為了使更少的資源能達成最大的獲利，交叉行銷、規模經濟與組織重整便成為近年來金融集團的發展重心。因此金融業的競爭力也決定在於各事業單位的整合程度，以及所能創造的綜效。為有效落實企業策略、確實是需要一套完整的策略發展與執行工具，是以金融業採用平衡計分卡的情形較為普遍。
本研究目的可歸納以下三點：（一）探討個案公司之策略、策略地圖，以及以策略性績效衡量方式導入平衡計分卡之觀念，以瞭解其策略、績效評估衡量指標間之關係；（二）探討個案公司推行平衡計分卡後有形與無形之成效，以及所創造出來的整合綜效；（三） 探討個案公司藉由平衡計分卡作為策略管理工具以創造綜效的主要成功因素。
經本研究可得知，個案公司在實施平衡計分卡之後，由於內部組織能有一致的主軸，內部資源得以有效整合。個案公司現金管理產品之成長率於近年來每年都成長30％~40％。藉由平衡計分卡的推行、內部策略的聚焦及顧客導向的共識，促成了各個部門的有效整合，得以滿足法人客戶的需求，因而台商整合服務每年也都以60％的速度成長。在而無法量化之部份，個案公司實施平衡計分卡之後，在流程面、成本面、效益面、作業面、管理面、制度面與綜效面，皆有顯著成效。
本研究認為，個案公司推行平衡計分卡成功之主要因素有三點：（一）關鍵成功因素與關鍵績效指標之結合；（二）組織策略聚焦；（三）適切之績效衡量指標。

This study conducts a case study and aims to investigate how a Financial Holding Corporation used balance scorecard to build its performance measurement system on the headquarter’s viewpoint. And this study also investigate how the case company used balance scorecard to maximize its synergies when facing such a complicated organization structure and management environment.
The study finds that, due to the accordance of the organization, the integration of internal resources, and the focus of the strategy, the cash management products has increased at the growth rate of 30％-40％ in these five years. And the service to integrate Taiwanese businesses in different countries has increased at the growth rate of 70％-80％ in these five years. In terms of unqualified effects, the case company has excellent performances in the perspectives of the procedure, the cost, the benefit, the management, the system and the synergy.
The major results regarding why this case company could successfully implement balance scorecard to create enterprise-derived values are summarized as follows:1、The key success factors and key performance indexes are closely combined；2、The strategy of this organization is focused；3、The quantity of these performance measurement indexes is adequate.

致謝詞……………………………………………………………………… I
中文摘要 ………………………………………………………………… II
英文摘要 ………………………………………………………………… IV
目錄 ……………………………………………………………………… V
圖目錄 ……………………………………………………………………VI
表目錄……………………………………………………………………VII
壹、緒論
第一節 研究動機與目的…………………………………………………………1
第二節 研究流程…………………………………………………………………3
第三節 論文架構…………………………………………………………………5
貳、文獻探討
第一節 平衡計分卡觀念之相關文獻……………………………………………6
第二節 企業總部策略與企業綜效.……………………………………………21
第三節 平衡計分卡實施之成效衡量.…………………………………………28
參、研究設計
第一節 觀念性架構……………………………………………………………30
第二節 個案研究方法…………………………………………………………31
第三節 研究對象選取…………………………………………………………32
肆、個案研究與研究結果
第一節 個案公司介紹…………………………………………………………34
第二節 個案公司策略及策略地圖之探討……………………………………38
第三節 個案公司現行平衡計分卡制度之探討………………………………44
第四節 個案公司推行平衡計分卡成功原因之探討…………………………56
伍、結論與建議
第一節 研究結論…………………………………………………………………59
第二節 研究限制…………………………………………………………………64
第三節 研究建議…………………………………………………………………65
參考文獻 …………………………………………………………………67
附錄：訪談問卷 …………………………………………………………70

中文部份
于泳泓，2002a，從台灣企業成功導入平衡計分卡實例談：企業現狀剖析與導入架構檢核，會計研究月刊，第198期（2月）：16-25。
于泳泓，2002b，從台灣企業導入平衡計分卡實例談─服務業導入之成效、各階段近程與產出，會計研究月刊，第205期（12月）：33-42。
于卓民、張力元、蘇瓜滕，2006，金融服務業個案集, 智勝出版社。
王震宇，2007，績效管理的當前與未來，會計研究月刊，第254期（1月）:70-75。
台灣金融研訓院，2006，金融業營運趨勢展望問卷調查。
吳安妮，2001，以平衡計分卡創造聚焦優勢（策略核心組織之序文），臉譜出版社。
吳萬益，2005，企業研究方法，華泰出版社。
陳依蘋、鄭惠之，2001，化策略為行動—平衡計分卡在中國信託，會計研究月刊，第183期（2月）：43-62。


英文部份
Chandler, A. D., 1962, Strategy and Structure, The M.I.T. Press.
Dagger, W. M., 1988, An Institutional Analysis of Corporate Power, Journal of Economic Issues, 22(1):79-111.
Goold, M. and Campbell, A., 1986, Strategies and Styles: The Role
of The Center in Managing Diversified Corporations, NY: Basil
Blackwell.
Goold, M., Campbell, A. and Alexander, M., 1995, Corporate Strategy: The Quest for Parenting Advantage, Harvard Business Review, 73(2):120-132
Goold, M. and Campbell, A., 1998, Desperately Seeking Synergy, Harvard Business School Press, 76(5):131-143.
Halpern, W. and Richman, C., 2002, Balanced Scorecard Tool Drives Performance, Association Management, 54(2):26.
Kaplan, R. S. and Norton, D.P., 1992, The Balanced Scorecard-Measures That Drive Performance. Harvard Business Review, 70(1):71-79.
Kaplan, R.S. and Norton, D.P., 1994, Putting the Balanced Scorecard to Work, Harvard Business Review,71(5) :134-147.
Kaplan, R. S. and Norton, D.P., 1996a, Using the Balanced Scorecard as a Strategic management system, Harvard Business Review, 74(1):75-85.
Kaplan, R.S. and Norton, D.P., 1996b, The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action, Boston Massachusetts: Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S. and Norton, D.P., 2000, The Strategy-Focus Organization, Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S. and Norton, D. P., 2004, Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes, Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S. and Norton, D. P., 2006, Alignment: Using the Balanced Scorecard to Create Corporate Synergies, Harvard Business School Press.
Mintzberg, H., Quinn, J. B. and James R. M., 1988, The Strategy Process: Concept, Contexts, and Case, Prentice-Hall Inc.
Porter, M., 1996, What Is Strategy？, Harvard Business Review, 74(6)：61-78.
Oliveira, J., 2001, The Balanced Scorecard: An Integrative Approach to
Performance Evaluation, Healthcare Financial Management, 55(5):42-46.
Robbins, S. P., 1994, Management, Prentice Hall Inc.