本研究旨在探討交互教學法對增進國中三年級學生英文閱讀理解能力及閱讀後設認知的立即與持續效應，並瞭解學生對交互教學法的態度與看法。
本研究採用交互教學中的ET-RT模式 (explicit teaching before reciprocal teaching) ，在師生對話開始前，先進行策略的直接教學。
研究方法採準實驗研究法，以高雄市某國中三年級兩班各34人的學生為研究對象，一班為實驗組，接受英文閱讀交互教學，並依不同英文閱讀理解能力分層隨機抽樣適當混和分組；另一班為控制組，接受英文閱讀傳統講述式教學，不刻意分組。全部實驗為期九週，每週2次，每次45分鐘，共計18節課。
實驗教學結束一結束後，實施立即後測；並於實驗教學結束一個月後，實施追蹤後測。根據兩組前測、立即後測與追蹤後測資料加以分析，資料之分析採用t考驗、單因子共變數分析等統計方法。立即後測以教學法（實驗組、控制組）為自變項，分別以「英文閱讀理解能力測驗」及「閱讀後設認知問卷」前測為共變量，而分別以此兩個量表後測分數為依變項，進行共變數分析，以瞭解交互教學之效應，並在實驗教學結束後，透過實驗組學生的交互教學法課程回饋問卷，瞭解學生對交互教學法的反應。在實驗教學結束後一個月，追蹤後測以教學法（實驗組、控制組）為自變項，分別以「英文閱讀理解能力測驗」及「閱讀後設認知問卷」後測為共變量，而分別以此兩個量表後測分數為依變項，進行共變數分析，以瞭解交互教學之追蹤效應。本研究的主要發現如下：
一、交互教學法有助於提昇英文閱讀理解能力且具有持續效應。
二、交互教學法能有效提昇閱讀後設認知能力且具有擴大效應。
三、交互教學法課程普遍受到學生們的喜愛。

The purposes of this study were to explore the effects of reciprocal instruction on EFL reading comprehension and metacognition of the ninth-grade students in junior high school.
The researcher employed “ET-RT model” (explicit teaching before reciprocal teaching). The students received the four strategies before the dialogues started.
A quasi-experimental study was used. The research subjects were 68 students of two classes from a junior high school in Kaohsiung City. The experimental group was stratified randomly and received the reciprocal instruction, whereas the control group received the traditional instruction.
The experiment was implemented in a 9-week session, 2 times a week, with each time 45 minutes of reciprocal teaching instruction. Before and after the experiment, both groups took the test of English reading comprehension, the questionnaire of reading metacognition and the questionnaire of reciprocal instruction. The data were analyzed by t-test and a one-way ANCOVA.

The major findings of the study were as following：
1. The reciprocal instruction has significantly immediate and continued effects on English reading comprehension of the ninth-grade students.
2. The reciprocal instruction has significantly immediate and enlarged effects on reading metacognitive capability of the ninth-grade students.
3. Most of the students in the experimental group believed that reciprocal teaching promoted their English reading comprehension and interests of reading.

感謝詞…………………………………………………………………Ⅰ
目錄…………………………………………………………………II
表目錄…………………………………………………………………Ⅴ
圖目錄…………………………………………………………………Ⅶ
中文摘要……………………………………………………………Ⅷ
英文摘要……………………………………………………………Ⅸ


第一章 緒論……………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的…………………………………………1
第二節 研究問題與假設…………………………………………6
第三節 名詞釋義…………………………………………………8
第四節 研究限制………………………………………………11

第二章 文獻探討……………………………………………………12
第一節 閱讀理解理論…………………………………………12
第二節 後設認知與閱讀…………..……………..……………14
第三節 交互教學法………………………..……………………19
第四節 合作學習………………………..……………………26
第五節 交互教學法相關實證研究……………..………………28

第三章 研究方法………………………………………………………43
第一節 研究架構……………………………………..…………43
第二節 研究對象…………………………………………..……46
第三節 實驗材料………………………………………..………47
第四節 實驗設計………………………………………..………48
第五節 實施程序……………………………………………..…62
第六節 研究工具…………………………………………..……65
第七節 資料分析………………………………..………………70

第四章 研究結果與討論………………………………………………72
第一節 英文閱讀理解能力效應之分析與討論………………72
第二節 後設認知能力問卷之效應分析與討論………………81
第三節 實驗組「交互教學法回饋問卷」的結果分析與討論…88

第五章 結論與建議…………………………………………………106
第一節 研究發現………………………………………………108
第二節 結 論…………………………………………………111
第三節 建 議…………………………………………………112

參考文獻…………………………………………………………..…117

附錄 …………………………………………………..…………127
附錄一 實驗組交互教學法教學教材………………………………128
附錄二 控制組傳統講述式教學法教學教材………………………182
附錄三 學習自我檢核………………………………………………222
附錄四 實驗組與控制組教學流程對照表…………………………224
附錄五 交互教學法教學活動設計範例……………………………229
附錄六 學生家長同意書……………………………………………256
附錄七 英文閱讀理解測驗（前測）………………………………257
附錄八 英文閱讀理解測驗（後測）………………………………268
附錄九 英文閱讀理解測驗（追蹤後測）……………………………281
附錄十 後設認知問卷……………………………………………292
附錄十一後設認知問卷修訂之統計表………………………………295
附錄十二交互教學回饋問卷…………………………………………297

一、中文部分
王仁宏（2004）。後設認知策略教學對國小補校成人學生閱讀理解成效影響之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
李美鈴（1997）。教學取向與閱讀能力對國小學童閱讀後設認知訓練影響之研究。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文。
李姿德（2003）。交互教學法對增進聽覺障礙學生閱讀理解能力之研究。台南師範學院特殊教育學系碩士班論文。
何嘉雯（2003）。交互教學法對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究。 台南師範學院特殊教育學系碩士班碩士論文。
林建平（1994）。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔導效果。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
林珮璇（1994）。合作學習：學生小組成區分法的教學設計。研習資訊 ，11（6），22-25。
林清山、林天佑（1996）：合作學習。教育資料與研究，13。http:// www.nmh.gov.tw/edu/basis3/24/gy9.htm
林淑美（2003）。交互教學法對國小五年級學生在科學性文章閱讀理解之研究。台中師範學院語文教育學系碩士論文。
林佩欣（2004）。交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系研究所碩士論文。
邱上真（1989）。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用。特殊教育季刊，30，12-16。
吳青蓉（2002）。英語學習歷程模式之驗證暨「主題建構式語言學習策略」對國中生英語學習表現影響之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
周中天（2003）。英語科成績兩極化的省思。國中基本學力測驗專刊~飛揚，19。日期：2003.02。http://www.bctest.ntnu.edu.tw/flying/flying11-20/ flying19-6.htm
柯幸玫（2004）。國小資優生閱讀小組實施交互教學之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
涂志賢（1998）。相互教學法對國小六年級學童國語科閱讀理解、後設認知、自我效能影響之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
胡永崇(1995)。後設認知策略教學對對國小閱讀障礙學童閱讀理解成敗之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系研究所博士論文。
柳文華（1993）。小學語文段落層次分析方法－閱讀能力培養與提高。教育科學出版社。
陳密桃（1992）。從認知心裡學的觀點談閱讀理解。台灣高雄師範大學「教育文粹」，21，10-19。
陳淑敏（1994）。Vygotsky的心理發展理論和教育。國立屏東師範學院學報，7，119-144。
許淑玫（2000）。國小六年級閱讀小組實施交互教學之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
教育部（2003.01.05）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市：教育部。
曾陳密桃（1990）。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北：東華書局。
張瑛昭（1994）。自我發問策略對國小學生閱讀理解與自我發問能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
張玉梅（2003）。相互教學法對原住民國小六年級學生閱讀理解之教學成效研究。屏東師範學院教育科技研究所碩士論文。
張武昌（2002）。國中基本學力測驗英語科雙峰現象形成原因之探討。國中基
本學力測驗專刊~飛揚，16。日期：2002.09。取自：
http://www.bctest.ntnu.edu.tw/flying/flying11-20/flying16-5.htm
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北：五南出版社。
黃政傑、林佩璇（1999）。合作學習教學法。八十學年度國民教育輔導工作計劃，台灣省國民教育輔導團主編。
黃瓊儀（1996）。相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃藍億（2003）。概念構圖策略結合英文閱讀理解之初探性研究。91年度大學
英文教學理論與課程實施研討會。日期：2003年6月20日。取自：
http://www.ed-reform.tcu.edu.tw/ talk/talk_index.htm
黃智淵（2004）。相互教學法對國小五年級學童閱讀歷程中自我調整學習與閱讀理解之影響。屏東師範學院教育心裡與輔導係碩士論文。
詹詩韻（2004）。相互教學法對國小資源班學生閱讀理解能力成效之研究。國立台東大學教育研究所碩士論文。
楊芷芳（1994）。國小不同後設認知能力兒童的閱讀理解能力與閱讀理解策略之研究。國中台中師範學院初等教育研究所碩士論文。
楊榮昌（2002）。相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。國立屏東師範學院教育心理輔導研究所碩士論文。
劉素美（2001）：台灣兒童閱讀英文之個案研究。國立台北師範學兒童英語教育研究所碩士論文。
劉雅筑（2000）。國中學生批判思考、創造思考、閱讀理解策略與閱讀理解成就之相關研究。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文。
鄭昭明（1987）：認知心理學與教學研究----一般介紹。現代教育，2（2）, 86-114。
鄭昭明（1993）。認知心理學。台北：桂冠圖書。
潘淑婷（2003.07.08）。全民英檢中高級初試 台大考生僅32%過關。聯合新聞網。2003.07.08。http://gept.go2school.com.tw/aboutgept/news/new030708.htm
簡郁娟（2000）。可預測故事影響外語初學者口語與閱讀發展之探討。淡江大學西洋語文研究所碩士論文。
瞿惕時、徐根榮、劉承發（1990）。段的教學。輯於小學語文-怎樣教小叢書，合訂本1。上海教育出版社。
蘇宜芬（1992）。後設認知訓練課程對國小低閱讀理解能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導系教育心理學報，25，245-267。
二、英文部分
Alexander J. E., & Heathington, B. S. (1988). Assessing and correcting classroom reading problems. Glenview, Illinois: Scott, Foresman and Company.
Alfassi, M. (1998). Reading for meaning: The efficacy of reciprocal teaching in fostering reading comprehension in high school students in remedial reading classes. American Educational Research Journal, 35(2), 309-332.
Anderson, V., & Hidi (1989). Teaching students to summaries：Task Demands, cognitive operations, and implications for instruction. Review of Educational Research, 56(4), 473-493.
Baker, L. , & Brown, A. L. (1984). Metacognitive skill of reading. In P.D.Pearson, Handbook of reading research, 353-394, New York: Longman.
Braun,C.（1985）. A conference approach to the development of metacognitive strategies. Paper presented at the annul meeting of the international reading association,ED270 734.
Brown, A. L. (1980). Metacognitive development and reading.In R. J. Spiro, B. C. Bruce, & W. F. Brewer (Eds.). Theoretical issues in reading comprehension, 453-481, Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation and other more mysterious mechanisms. In Franz E. Weinert & Rainer H. Kluwe, Metacognition, motivation, and understanding, 65-116, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Brown, A. L., & Day, J. D. (1983). Macrorules for summarizing texts: The development of expertise. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22, 1-14.
Brown, A. L., & Palincsar, A. S. (1989). Guide, cooperative learning and individual knowledge acquisition. In L. B. Resnick . Knowing, learning and instruction, 393- 452, New Jersey: Erlbaum.
Bruce, M. E., & Chan, L. K. S. (1991). Reciprocal teaching and transenvironmental programming: A program to facilitate the reading comprehension of students with reading difficulties. Remedial and Special Education, 12(5), 44-54.
Carter, C. J. (1997). Why reciprocal teaching. Educational leadership, 54(6), 64-68.
Candace, F. & Beth. H. (2003). Paraphrasing for comprehension. The Reading Teacher, 57(2),182-185.
Chien, Y. (2000). The effect of predictable stories on oral and emergent literacy development: A descriptive of EFL beginners in kindergarten. Unpublished master’s thesis, Tamkang University, Taipei County.
Chamot, A. U., Barnhardt, S., El-Dinary, P. B., & Robbins, J.(1999). The learning strategies handbook. Addison Wesley Longman Inc.
Cross, D. R., & Pairs S. G. (1988). Developmental and instructional analyses of children’s metacognition and reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 80(2), 131-142.
Day, R. R,. & Bamford, J.(1998). Extensive reading in the second language classroom. New York: Cambridge University Press.
Dlugosz, D. W.(2000). Rethinking the role of reading in teaching a foreign language to young learners. English Language Teaching Journal, 54(3), 284-290.
Doyle, W.（1983）. Academic work. Review of Education Research , 53, 159-199
Emig, Janet A (1995). Feminine principles and women's experience in American composition and rhetoric. Pittsburgh : University of Pittsburgh Press.
Englert, C. S., Mariage, T.V., Garmon, M. A., & Tarrant, K. L. (1998). Accelerating reading progress in early literacy project classrooms. Remedial and Special Education, 19(3), 142-159.
Farivar, S. H. (1985). Developing a cooperative learning program in a elementary classroom: Cooperative study of innovative and tradition middle teaching and learning strategies. Los-angles: University California.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspect of problem solving. In L.B.Resnick, The nature of intelligence, 231-235, Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Flavell, J. H. (1981). Cognitive development. In W. Patrick Dickson, Children’s oral communication skills. New York: Academic Press.
Flavell, J. H. (1985).Cognitive development. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Gagn’e, E. D. (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston: Little, Brown and Company.
Garner, R（1998）. Metacognition and reading comprehension(2nd ed.). Norwood, NJ: Ablex.
Meijnen, G. W., Lagerweij, N. W. & Peter, F. D. J. (2003). Instruction characteristics and cognitive achievement of young children in elementary schools. School effectiveness and school improvement, 14(2), 159-187.
Harvey, S. & Goudvis, A (2000). Strategies that work: Teaching comprehension to enhance understanding. York. ME: Stenhouse.
Herrmann, B. A. (1988). Two approaches for helping poor readers became more strategic. The Reading Teacher, 46, 24-28.
Hooper, S. (1992). Cooperative learing and computer-based instruction. Educational Technology Research and Development, 40(3), 21-38
Irene, Ian & Dennis (2003). L1-assisted reciprocal teaching to improve ESL student’s compression English expository text. Learning and Instruction, 13, 1-31.
Jacobs, J. E., & Paris, S. G. (1987). Children’s metacognitive about reading: Issues in definition , measurement, and instruction. Education Psychologist, 22, 255-278.
Johnson, R. T., & Johnson, D. W. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning (4th Ed.).Boston: Allyn & Bacon.
Kelly, M., Moore, D. W., & Tuck, B. F. (1994). Reciprocal teaching in a regular primary school classroom. Journal of Educational Research, 88(1), 53-61.
Klingner, J. K., & Vaughn, S. (1996). Reciprocal teaching of reading comprehension strategies for students with learning disabilities who use English as a second language. The Elementary School Journal, 96(3), 275-293.
Lijern, J. T. (1993). Reciprocal teaching of metacognitive strategies to strengthen reading comprehension of high school students in Spanish: A descriptive case study. Unpublished doctoral dissertation, University of Akron.
Lysynchuk, L. M., Pressley, M., & Vye, N. J. (1990). Reciprocal teaching improves standardized reading comprehension performance in poor comprehenders. The Elementary School Journal, 90(5), 469-484.
Oxford, R. L. (1990). Language Learning Strategies : What Every Teacher Should Know. New York: Newbury House/ Harper & Row.
Palincsar, A. S. (1986). The role of dialogue in providing scaffolded instruction. Educational Psychologist, 21(1 &2), 73-98.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension -foster and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 117-175.
Palincsar, A. S., & Brown, D .A. (1987). Enhancing instructional time through attention to metacognition.Journal of Learning Disabilities, 20(2), 66-75.
Palincsar , A. S., David, Y. M., Winn, J. A., & Stevens, D. D. (1991). Examining the context of strategy instruction. Remedial and Special Education, 12(3), 43-53.
Palincsar, A. S., & Klent, L.(1992). Fostering literacy learning in supportive contexts. Journal of Learning Disabilities, 25(4), 211-225, 229.
Palincsar, A. S., & Perry, N. E. (1995). Development, cognitive and sociocultural perspectives on assessing and instructing reading. School Psychology Review, 24(3), 331-344.
Paris, S. G., Cross, D. R., & Lipson, M. Y. (1984). Informed strategies for learning awareness and comprehension. Journal of Education Psychology, 76, 1239-1252.
Rogoss, B., & Gardner, W. (1984). Guidance in cognitive development: An examination of mother-child instruction. In B. Rogoff, & J. Lave (Eds.), Everyday cognition: Its development in social context , 95-116, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rosenshine, B., & Meister, C. (1994). Reciprocal teaching: A review of the research. Review of Educational Research, 64(4), 479-530.
Salinger & Terry (2003). Helping older, struggling readers. Prevent School Failure, 47(2).
Slavin, R. E. (1990). Cooperative learning. Celin Rogers: The social psychology of the primary school. NY: KKY Press.
Slavin﹐R.E.（1999）.Learning to cooperate﹐cooperating to learn. N.Y.：Plenum.
Steven, A..S.(2003). Vocabulary and readability: How knowing word meanings affects comprehension. Topics In Language Disorders,23 (3),241-247.
Taylor, B. M., & Frye, B. J. (1992). Comprehension strategy instruction in the intermediate grades. Reading Research and instruction, 92(1), 39-48.
Teale, W. H., & Sulzaby, E. (1989). Emergent literacy: New perspectives. In D. S. Strickland & L. M. Morrow (Eds.). Emerging literacy: Young children learn to read and write, 1-15, Newark, DE: International Reading Association.
Trabasso, T. (1980). On the making of inferences during reading and their assessment. Technical Report No.157. (ERIC Document Reproduction Service ED NO.181 429).
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes (M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, & E. Souberman, Eds.and Trans.) Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wayne, H. S., & Franklin R. H (2002). Teaching reading and writing to struggling middle school and high school students: The case for reciprocal teaching. Preventing school failure,46 (4), 163-166.
Weinstein, C. E., & Mayer, R. E. (1986). The teaching of learning strategies. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching, 305-327, N. Y.: Macmillan.
Westera, J., & Moore, D. W. (1995). Reciprocal teaching of reading comprehension in a New Zealand high school. Psychology in the Schools, 32, 225-231.
Wong, B. Y. L.(1985). Self-questioning instructional research: A review. Review of Educational Research, 55(2), 227-268.