摘 要
國內有史以來最大金融弊案－力霸案，在2007年3月8日偵結，台北地檢署依違反洗錢防制法、背信等罪，將力霸集團創辦人王又曾、王金世英夫婦等共107人起訴。又因犯罪情節複雜，相關證人關係人多達472人，犯罪時間自1998年迄2006年底，遭掏空或詐欺金額達731億元以上，受害產業遍及金融（中華銀行、力華票券、友聯產險及其他金融機構）、通訊（亞太固網）及傳統產業（力霸、嘉食化），並有力霸集團虛設之68家人頭公司參與其中，案件極為複雜。檢察官認定王又曾不法所得逾730億元，案發前畏罪潛逃，引發社會動盪及銀行擠兌，員工生計無著而哀號，擾亂金融穩定，影響國家社會經濟甚巨。求處有期徒刑的最高刑期卅年，併科因觸犯銀行法、證交法、票券金融管理法及洗錢防制法的最高額罰金共十七億一千萬元。力霸掏空事件，突顯我國金融監理機制出現嚴重問題。
金融業是以社會大眾存款從事資金貸放之行業，提供經濟發展所需之信用，並具擔任經濟社會支付制度媒介之特性，營業性質與一般營利事業自有不同，其經營良窳影響社會大眾權益、金融情況及經濟秩序頗鉅，吸收存款之金融機構若經營不善而倒閉，不僅累及投資者和從業人員，最大問題是存款人之權益受損，影響經濟活動之正常運作，造成嚴重之社會問題，故各國政府皆對銀行業之經營施予嚴密管制。例如1980年代美國為提昇其金融機構的競爭力，解除對儲貸機構的業務管制，並逐步取消利率上限之規定，一時金融環境彌漫著自由化的氣氛，惟其結果是造成二千餘家儲貸機構倒閉，儲貸存款保險公司崩潰，對美國納稅人造成約四千五百億美元之損害，其主因是由於金融自由化過程中，未配合加強防範法脫序之預防性措施。故時值我國積極推行金融自由化之際，應引以為鑑，從強化金融監理著手，裨助自由化之效。
國內在2001年至2002年間，相繼有14家金控公司成立。隨著金融體系朝向全球化、自由化趨勢，各國紛紛進行一連串金融改革，金融控股公司成為一種趨勢，而這樣的跨業經營必然提供在經營上的綜效，但其存在也可能為經濟帶來一個大的風險，從力霸東森集團掏空弊案爆發，據檢調表示掏空金融機構及向其他金融機構詐貸金額達約731億元，為史上犯罪所得最多之金額，擾亂國內金融穩定，並影響國家社會經濟甚巨，豈可不重視此一現象之發生。因此，我國金融監理因應解決之道，除了強化金融監理、落實企業公司治理外，更應檢視國內金融防火牆法規面是否周延。文中並以力霸掏空弊案個案事件對照國內金控財團化趨勢，收集國內、外專家學者有關論述，對國內金融監理提出個人建言。

Abstract
Throughout history in Taiwan, the Rebar affair will be the biggest financial scandal. Taipei District Prosecutors Office prosecuted group owner Wang You-theng and his family members on Mar 8, 2007. Prosecutor sued altogether 107 people for against counter- money laundering, breaking a promise and so on.
The Rebar Group scandal seriously impacted on at least five of its publicly traded affiliates, including China Rebar, Chia Hsin, The Chinese Bank and Union Insurance Co. The public prosecutor recognized Wang You-theng had obtained the illegal money which exceeded 73 billion dollars and caused the whole society turbulence. Depositors at The Chinese Bank have scrambled to withdraw their savings, creditors are trying to salvage their loans and investors are breathing down the bank's neck. On the other hands, the poor staffs of the bank suddenly have to strive to their livelihood because The Chinese Bank could be regarded as a bankrupt organization.
This case will be sentenced to thirty years’ imprisonment and fined altogether 1.7 billion dollars due to against several laws. At the same time, the Rebar affair also revealed the serious problem of domestic finance supervisory mechanism.
The Finance Industry is an important aspect of the economy including banking, credit, securities and insurance activities. It offers many well-paying jobs, and is expected to see growth in the coming years. Since family run businesses collapse, government officials hurriedly responded by guaranteeing depositors' accounts. But Taiwan has nonetheless entered another financial crisis.
The U.S. banking industry has experienced tremendous deregulation, beginning in the early 1980s. The major impact of this deregulation was purported to be the consolidation of the banking industry, through the elimination of efficient and financially unsound banks. As a result, more than 2,000 financial institutions had bankrupted and taxpayers lost 450 billion US dollars, which were mainly derived from unsound execution of protection.
In recent years, a trend to enhance financial competitiveness through regulatory reform clearly emerged in and spread throughout major financial markets. To cope with this trend, government was to attempt to facilitate the local regulatory environment to comply with international supervisory standards.
There were 14 financial stock holding companies to be established one after another from 2001 to 2002 in Taiwan.
Since the globalization and liberalization of banking industry, several countries have adopted a series of reforms related to financial problem. Due to the small scale of financial market in Taiwan, the banking industry fell into vicious competition and the margin for the banks shrank and non-productive loan increased. The results are serious financial problems. In order to meet the challenge of powerful competition from international financial groups, the Government had to solve domestic financial problem, integrate financial institutes as the first priority. The public prosecutor revealed the Rebar group had obtained the illegal money that exceeded 73 billion dollars and caused the whole society turbulence. Thus, I am curious how we can neglect this phenomenon.
Therefore, we should not only enforce financial supervisory, enterprise governs, but also inspect the sound regulations related to the firewall law of domestic financial issues.
The statement in this article is based on The Rebar affair, which compared with the concentrated tendency of domestic financial stock holding companies. By way of collecting the studies of experts, I personally submit my opinions as follows in accordance with domestic financial supervisory system.

目 錄

第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究動機………………………………………………………………1
第二節 研究架構………………………………………………………………2
第三節 研究方法………………………………………………………………2
第四節 研究範圍與限制………………………………………………………2
第二章 我國金融監理制度……………………………………………………5
第一節 金融監理制度文獻回顧………………………………………………5
第二節 各國金融監理制度之介紹……………………………………………9
第三節 金融監理制度與金融檢查 …………………………………………20
第三章 力霸掏空金融弊案之探討…………………………………………31
第一節 力霸集團介紹 ………………………………………………………31
第二節 力霸集團掏空模式 …………………………………………………35
第三節 力霸集團弊案呈現問題分析 ………………………………………40
第四章 金融整併財團化………………………………………………………49
第一節 台灣金融產業現況 …………………………………………………49
第二節 台灣金融整併背景與成效 …………………………………………50
第三節 台灣金控整併財團化問題 …………………………………………57
第四節 台灣金融整併政策檢討 ……………………………………………67
第五章 台灣金融監理制度強化……………………………………………73
第一節 金融產業公司治理與金融監理之趨勢 ……………………………73
第二節 台灣集團企業跨業經營之金融監理問題 …………………………77
第三節 台灣集團企業跨業經營與金控整併監理之道 ……………………80
第六章 結論與建議 ……………………………………………………………88
第一節 結論 …………………………………………………………………88
第二節 建議 …………………………………………………………………89
第三節 後續研究方向建議 …………………………………………………90
參考文獻 ………………………………………………………………………92
中文參考文獻…………………………………………………………………92
英文參考文獻…………………………………………………………………97

參考文獻
中文參考文獻
李紀珠（2003），「台灣金融監督體系之改革與建制－我國金融監理機構一元化」，《台灣銀行季刊》，第54卷第4期。
李紀珠（2007），「中華商銀戳破了金改的表象」，天下雜誌，96年2月。
李正福 (2007)，「金融體制、金融監理及公司治理：美國與台灣之比較與分析」，2007年台灣財經政策研討會。
李逸川（1999），「淺析金融檢查之理論與實務」，《法令月刊》，第50卷第8期。
李國榮（2007），“從比較法觀點探討我國問題銀行之退場機制”，東吳大學碩士論文。
呂國禎（2007），「5000億市值力霸集團興衰實錄：王朝垮了」，《商業週刊》，第999期，36－42。
吳宜勳（2005），“台灣地區發生財務危機上市公司股價行為之實證分析”，朝陽科技大學企業管理系碩士班碩士論文。
吳芝嫻（2005），“以公司治理角度探討企業財務危機相關因素之研究”，大葉大學事業經營研究所碩士論文。
林正芳譯（2001），Charles A. E. Goodhart 原著，「論金融監理權之歸屬」，《存款保險資訊季刊》，第15卷第1期。
林佳穎（2002），“財務危機公司特性與公司治理之探討”，國立臺灣大學會計學研究所碩士論文。
林嬋娟、林孝倫（2007），「會計師輪調制度」，《會計研究月刊》，第258期，88－95。
林維朗（2002），“台灣金融機構擠兌事件之比較研究”，義守大學碩士論文。
林茂陽（2001），“銀行董監事持股比例對銀行經營績效之影響”，銘傳大學碩士論文。
林卓民（2002），“具集團企業背景的銀行面對金融風暴前後經營效率分析”，中國文化大學碩士論文。
林維義，「金融預警制度與金融控股公司之風險管理（上）（下）」，《金融風險管理季刊》，財團法人金融聯合徵信中心。
周慧琳（2001），“集團企業與集團銀行間之融資行為”，國立臺灣大學碩士論文。
韋伯韜、吳春光、周信佑（2007），「力霸集團聲請重整引爆中華銀擠兌事件之評估與對策」，國家政策研究基金會。
柯承恩（2000），「我國公司監理體系之問題與改進建議（上）」，《會計研究月刊》，第173期，75－81。
柯承恩（2000），「我國公司監理體系之問題與改進建議（下）」，《會計研究月刊》，第174期，79－83。
胡鐸清著(2003)，《金融監理與金融檢查實務》，（台北：金融研訓院，民92年增修訂2版）。
殷乃平（1994），「金融自由化與金融監理方向之互動關係」，《存款保險資訊季刊》，第7卷第4期。
殷乃平（1997），「金融監理制度的檢討與建議」，《台北銀行月刊》，第27卷第10期。
馬嘉應、蘇英婷，（2007），「企業舞弊的防制（上）」，《會計研究月刊》，第257期，43－60。
馬嘉應、蘇英婷，（2007），「企業舞弊的防制（下）」，《會計研究月刊》，第258期，60－67。
洪昕琳（2006），“董監事質押與持股比率對財務危機之影響－以台灣上市公司2001∼2005年為例”，朝陽科技大學財務金融系碩士班碩士論文。
洪德生（2007），信用評等對公司治理的重要性，經濟日報，96年10月。
許伯彥（2003），“財務報表舞弊風險評量模式研究”，國立臺灣大學會計　　　　　　學研究所碩士論文。
許紋瑛（2001），“金融控股公司之法制建構—以美日比較法觀點評析我國相關立法”，中原大學碩士論文。
許崇源、林宛瑩、郭學平、林尚志（2003），「國內集團控股型態巡禮之一複雜交叉持股之典範－力霸東森集團」，貨幣觀測與信用評等。
許振明、林雅玲（2007），「金控公司整併及金融財團的隱憂」，國家政策研究基金會。
許福添（2003），「美國金融改革及知識經濟發展之研究（專論美日金融改革比較及對我國之啟示）」，行政院所屬各機關因公出國人員出國報告書。
黃銘傑（2007），「力霸風暴後台灣公司治理與金融監理應有之走向」，《會計研究月刊》，第257期，75－91。
邱瀞玉（2001），「金融革新與金融監理一元化」，中央日報，90年1月。
楊瓊瓔（2004），“我國金融監督管理組織改革之研究”，東海大學碩士論文。
熊南欣（2005），“企業財務危機與公司治理關係之研究－以博達、訊碟公司為例”，國立台北大學國際財務金融所碩士論文。
廖玉惠（2007），「重振投資人信心，治標前需先治本」，《會計研究月刊》，第257期，40－41。
劉俞青、林亞偉（2007），「揭開亞太固網的財務黑洞」，《今周刊》，第526期，36－39。
劉潔如（2003），“金融機構之公司治理及其相關監理問題研究--以中興銀行為例”，國立臺灣大學碩士論文。
劉彥孝（2007），“公司財務舞弊模式實例研究-以力霸集團為例”，國立中山大學碩士論文。
葉銀華（2007），「集團之公司治理機制-力霸集團瓦解的震撼」，《會計研究月刊》，第257期，61－74。
葉銀華、李存修、柯承恩（1999），「公司治理與評等系統」，《商智文化出版社》。
葉銀華（2007），「力霸集團的投資警訊」，經濟日報，96年1月。
陳伯松（2007），「看力霸弊案中，財務報表如何唬弄」，《會計研究月刊》，第258期，75－81。
陳維練（2005），“上市櫃公司舞弊案件之預防及制裁之研究”，國立臺灣大學碩士論文。
陳修詩（2007），「信用評等制度介紹」，《文笙國際金融通訊》，29期。
盧守仁（2004），“我國金融監理制度的形成與發展―從「歷史制度主義」的觀點分析”，國立成功大學碩士論文。
蔡進財（2000），「金融監理一元化與政府對公營金融機構之管理」，《華信金融季刊》，第9期。
蔡世強（2005），“企業財務舞弊模式之研究－以博達科技股份有限公司為例”，國立台北大學國際財務金融所碩士論文。
簡珮如（2005），“總體經濟、財務資訊與公司治理變數對公司財務危機機率預測之影響”，銘傳大學碩士論文。
蕭萬龍（2003），“會計師簽證民事責任之研究”，中原大學碩士論文。
蕭文生（2000），《中央銀行與金融監理－自法律觀點論起》。台北：元照出版公司。
蕭白雪、蘇位榮、張宏業（2007），「王又曾巧取豪奪 10年榨乾力霸」，聯合報， 96年3月。
謝人俊、黃淑君，「日本銀行與我國中央銀行金融檢查業務之比較」，中央銀行金融監理與風險管理選輯。
賴英照（1997），《台灣金融版圖之回顧與前瞻》。台北：聯經出版事業公司。
賴鈺城 吳孟爵 李善玉（2005），「退場機制納入金融監理制度之研究」，第八卷一期。
蔡增家(2003)，「從政府、企業、銀行與交叉持股觀察---日本銀行體系之政治經濟分析」，《問題與研究雙月刊》，第四十二卷，第二期。
瞿海源(2007)，「杜絕不當而惡質的政商關係」，《台灣民主季刊》第四卷，第一期。
臺灣臺北地方法院檢察署力霸案偵結新聞稿，96年3月。
經濟日報（2007），力霸「王」朝興衰 十年變身路，96年1月。
財政部，銀行內部控制及稽核制度實施辦法，（90）台財融（六）字0090719948號令訂定。
財政部，《我國金融制度與政策》。台北：財政部金融局中華民國加強儲蓄推行委員會金融研究小組，民87a。
中華信評網站。
日本金融廳網頁http://www.fsa.go.jp/info/info.html。
天下雜誌331期，「誰來監理金控巨獸」，94年9月15日。
中央存款保險公司 ，「美國、加拿大、英國、日本、韓國 等五國金融監理分工彙整 」94年11月。
英文參考文獻：
Argenti, J.（1976）, “Corporate Collapse-The Causes and Symptoms, ” London : McGraw-Hill.
Beaver, W. H.（1966）, “Financial Rations as Predictors of Failure, ”Journal of Accounting Research, No.4, 71-111.
Lee, C. F. and H. Huang （2007）, “Corporate Governance: Review,” Integration and Implications.
Eiteman, D. K., A. I. Stonehill, and M. H. Moffett（2007）, “Multinational Business Finance, ” Pearson Education, Inc., 11th ed.,
DeAngelo, L.（1986）, “Accounting numbers as market valuation substitutes: A study of management buyouts of public stockholders, ” The Accounting Review, No.61, 400-420.
Chew, D. H. Jr. and S. L. Gillan（2005）, “Corporate Governance At The Crossroads, ” McGraw-Hill/Irwin, New York.
Robertson, J. C. and T. J. Louwer（1999）, “Auditing,” McGraw-Hill.
Jensen, M. C. and W. H. Meckling（1976）, “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and wnership structure,” Journal of Political Economy, No.3, 305-360.
Soloman, J. and A. Soloman （2005）, “Corporate Governance and Accountability, ” John Wiley & Sons, Ltd., New York.
Colley, J. L. Jr., J. L. Doyle, G. W. Logan and W. Stettinius, （2003）, “Corporate Governance, ” McGraw-Hill, New York.
Zabihollah, R.（2002）, “Financial Statement Fraud-- Prevention and Detection,” John Wiley & Sons, Inc.
Monks, R. A. G. and N. Minow（2004）, “Corporate Governance, ” Blackwell Publishing, 3rd ed., UK.
Ross, J. E.and M. J. Kami,（1973）, “Corporate Management in Crisis: why they might fall,” New York: Prentic-Hill Inc.
Shleifer and Vishny（1997）, “A Survey of Corporate Governance, ” Journal of Finance, 737-83.
Golden, T. W., S. L. Skalak, and M. M. Clayton（2006）, “A Guide To Forensic Accounting Investigation,” John Wiley & Sons, Inc.
World Bank（1999）, “Corporate Governance: A Framework for Implementation – Overview”, P5.