本研究主要瞭解美、日教師工會團體協商制度之現況，分析我國工會團體協商制度之程序，最後瞭解教育人員對教師工會團體協商制度之看法。本研究採用質性研究法，透過文獻分析與深入訪談得到一些研究結論。
研究結論概述如下：
一、雇主定義：教師工會團體協商之雇主應為教育行政主管機關，而不是學校。
二、委託協商：眾多學校經工會同意後，可統一委託第三者成立協商委員會進行團體協商。
三、教師工會團體協商之進行：
（一）協商代表之產生：勞雇雙方協商代表人數宜各五人左右。教師工會協商代表依其章程之規定選出。雇主方面，委託協商應該由校長出席，雙方均可外聘專家擔任協商代表。
（二）協商程序：場地與時間均由雙方合意決定，以上班時間進行協商為主，工會幹部可經協商後請會務假。協商時雙方應先制訂議程。協商僵局發生時，工會受訪者認為可行使爭議權，對雇主形成壓力。雇方受訪者與學者認為可以更換協商代表、先協商其他議題等。另外，團體協商無法預估完成期限。
四、需要協商之議題：職災補助、加班補償請求、交通費、午餐指導費、會務假與代扣會費，團體協約協商規則、非工會會員欲享有團體協約成果之費用給予標準、超額教師調出、教師考核相關事項、公假排代。
五、團體協約之執行與效力：工會受訪者認為協約期限應為三年。雇方受訪者傾向協約年限應為不定期。履約有爭議時，按照《勞資爭議處理法》與《團體協約法》的規定處理。

This study investigated the current status of teacher’s union and the system of collective bargaining in Taiwan, U. S. A. and Japan, followed by the analysis of the procedure for the system of collective bargaining of the teacher’s union in Taiwan, and finally found out the viewpoints about the system of collective bargaining from members of education sector. This study used a qualitative approach method, and the research results were obtained through literature analyses and in-depth interviews.
The research results are summarized as follows:
1. Who is the employer? The employers of the teacher’s union and the collective bargaining system should be the education sector of the government, not the schools.
2. Commissioned collective bargaining: The schools united commission the third party to set up a consultative committee on collective bargaining after the agreement of the teacher’s union.
3. The progress for the collective bargaining team of the teacher’s union:
3.1 The election of the collective bargaining representative: the negotiating team on each side should be composed of 5 members. The collective bargaining team of the teacher’s union should be elected by the provisions of the association, and the negotiating team of the employers could contain the principal. The negotiating team on each side both can invite the scholars, experts, and the lawyers as representatives.
3.2 The collective bargaining procedures: the time and place of collective bargaining should be determined by the negotiating team, and the collective bargaining should be hold in the office hours while the members of negotiating team will have the company meeting leaves after consultation. The agenda should be developed before the negotiation is started. The interviewees of the teacher’s union agree to pressure on the employers by the dispute right while the interviewees of the employers and the scholar agree to change the member of the negotiating team or bargain on the other issues. Finally, the deadline of collective bargaining is unable to predict.
4. There are issues such as extra duty compensation, released time, dues deduction, the ground rules, agency fee, involuntary transposition of surplus teachers, performance review, and public service leave that need to be negotiated.
5. The interviewees of the teacher’s union agree that collective agreement should be concluded in the form of fixed-term, and its duration may not exceed three years. The interviewees of the owner agree that a collective agreement should be concluded in the form of non-fixed- term. The disputation should be resolved under the Act for Settlement of Labor-Management Disputes and Collective Agreement Act during contract administration process.

中文摘要 i
英文摘要 iii
圖次 vii
表次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 名詞解釋 5
第四節 研究範圍與研究限制 6
第二章 文獻探討 9
第一節 我國教師組織發展歷程 9
第二節 我國教師工會團體協商運作分析 13
第三節 美國教師工會團體協商運作分析 31
第四節 日本教師組織團體協商運作分析 47
第三章 研究設計與實施 61
第一節 研究方法 61
第二節 研究步驟 62
第三節 訪談對象與訪談大綱 65
第四節 資料處理 67
第四章 研究結果與討論 73
第一節 雇主團體委託協商 73
第二節 協商程序 81
第三節 協商議題 98
第四節 團體協約之執行與效力 109
第五章 研究結論與建議 113
第一節 研究結論 113
第二節 研究建議 118
參考文獻 123
壹、中文部分 123
貳、英文部分 127
附錄 129
教師工會團體協商訪談問卷 129

壹、中文部分
丁志權（2011）。我國教師工會集體協商制度議題分析。教育研究月刊。203，17-27。
人民團體法（2002年12月11日）。
工會法（2000年10月21日）。
工會法（2010年6月23日）。
王政彥、吳正榮（2011）。從專業社群發展論析教師工會的組成與功能。教育研究月刊。203，57-75。
王能君（2003）日本團體協商制度之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC91-2414-H-002-006），未出版。
王能君（2004）日本勞動法上團體協商事項之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC92－2414－H－002－015），未出版。
王能君（2004）日本團體交涉權與團體行動權。勞動基本權學術研討會發表之論文，政治大學。
王能君（2005）日本團體協商法制中誠實協商義務的內容。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC93-2414-H-002-036），未出版。
方彩鳳（2002）。中小學教師會集體協商制度規劃之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
全國教師工會聯合總會（2011年12月9日）。落實兩公約，賦予教師工會合理運作空間【全國教師工會聯合會】。取自http://www.nftu.org.tw/NewsRelease/news_view.aspx?NewsID=201112091611316124
江麗美譯，Julia Tipler著（2001）。有效協商。台北市：智庫文化。
行政院勞工委員會，雇主為學校，勞資2字第1000019303號函（2011年7月7日）。
行政院勞工委員會，會務假疑義，勞資2字第1000126586號函（2011年10月28日）。
行政院勞工委員會，委託協商，勞資2字第1010062480號函（2012年5月22日）。
吳育仁（2002）。美國勞資集體協商制度之法律政策分析。歐美研究。32-2，209-269。
吳育仁（2010）。台灣集體協商法律政策之分析。台灣勞動評論。2-2。351-372。
林家五譯，J. C. Quick ＆ D. L. Nelson著（2011）。組織行為。。台北市：新加坡商聖智學習。
林斌（2003）。教師會發展模式之探討－工會主義與專業主義。教育資料與研究。51，61-67。
林斌（2003）。我國教師組織工會之研究。中國行政評論。12-4。97-138。
林斌（2006）。教師工會政策立法過程之分析：政策網絡與政策工具的觀點。載於黃乃熒（主編），教育政策科學與實務（頁125-156）。台北，心理。
林斌（2009）。臺日教師組織政策參與機制之比較研究：政策網絡的觀點。當代教育研究。17-4，103-146。
林斌（2011）。我國教育部門集體協商機制及議題之研究：公共部門勞資關係之觀點。「2011建國百年的公共管理思潮：趨勢與挑戰」發表之論文，台南大學。
林斌（2011）。美國學區集體協商機制與議題之研究：公共部門勞資關係之觀點。教育經營與管理研究。7，85-111。
秦夢群、劉家維（2011）。教師工會成立發展與相關爭議之探討。教育研究月刊。203，5-16。
教育部（2002）。教育部組織工會問題之研析。取自http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=1971
教育部（2011）。各級學校專任教師人數。取自http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8869
教育部，團約簽訂疑義，臺研字第1010063087號（2012年4月18日）。
黃家齊譯，S. P. Robbins著（2011）。組織行為學。台北市：華泰文化。
黃德祥、林穎欣（2011）。教師會經驗與教師工會展望。教育研究月刊。203，40-56。
郭諭陵（2007）。各國的教師組織概況及其政治性。新竹教育大學教育學報。24-1，127-152。
梁忠銘（2003）。日本教師組織型態發展之探討。載於楊深坑（主編），各國教師組織（頁367-395）。台北，高等教育。
陳正良（2005）。何謂集體協商。集體協商資訊服務網。取自http://cb.cla.gov.tw/content/km/km02_01_01.php?majcidx=1&sn=51
陳正良（2010）。台灣工會與協商結構：朝向較集權模式作發展。台灣勞動評論。2-1，21-62。
陳正良（2010）。國勞局參考手冊-有效的集體協商。集體協商資訊服務網。取自http://cb.cla.gov.tw/content/km/km02_01.php?majcidx=5
陳怡如（2011）。新工會法實施後教師組織與功能之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
陳金泉（2010）。團體協商與團體協約。取自http://www.kcchen.com.tw/news_in.aspx?siteid=&ver=&usid=&mnuid=1920&modid=213&mode=&nid=276&noframe=
鈕文英（2006）。教育研究方法與論文寫作。台北市：雙葉書廊。
舒緒緯（2003）。台灣地區教師會教育專業運作之探討。載於楊深坑（主編），各國教師組織（頁397-426）。台北，高等教育。
張國忠（2006）。談判原理與實務。新北市：前程文化。
張舒涵（2011年7月12日）。紅線之內，教師工會總聯會成立【台灣立報】。取自http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-108882
張義德（2007）。不當勞動行為制度之研究－以日本與我國之「不利益待遇」為中心（未出版之碩士論文）。國立政治大學，台北市。
楊思偉（2011）。日本教師組織現況與特質分析。教育研究月刊。203，49-56。
楊孟麗、謝水南譯，J. R. Fraenlel & N.E. Wallen著（2003）。教育研究法—研究設計實務。台北市：心理。
團體協約法（2008年1月9日）。
潘世偉（2010）。工會協商準備。集體協商資訊服務網。取自http://cb.cla.gov.tw/content/km/km02_01_01.php?majcidx=2&sn=63
潘世偉（2010）。協商模式。集體協商資訊服務網。取自http://cb.cla.gov.tw/content/km/km02_01_01.php?majcidx=3&sn=46
潘世偉（2010）。協商議題之選定。集體協商資訊服務網。取自http://cb.cla.gov.tw/content/km/km02_01_01.php?majcidx=2&sn=24
澎百崇、陳正良、吳慎宜、徐廣正、康長健（2008）。誠信協商之內容、處理程序及效力。行政院勞工委員會委託之研究計畫。台北市：勞工委員會。
蔡金田（2011）。從教師組織的發展探究我國教師工會的挑戰與因應。教育研究月刊。203，28-39。
魯俊孟（2003）。談判理論與實務技巧在現代公共政策過程中的角色與功能。競爭力評論。5，64-81。
蔡清華（2003）。美國教師組織與教育專業權運作關係之研究。載於楊深坑（主編），各國教師組織（頁83-114）。台北，高等教育。
鄭彩鳳（2003）。美國教師工會之發展：兼論對台灣組織教師工會之啟示。教育政策論壇。6-2。21-41。
鄭彩鳳、林漢廷（2004）。中小學教師組織工會相關問題之研究。國立台北師範學院學報。17-1。459-492。
劉傳銘（2011）。簽訂團體協約參考手冊。台北市：勞工委員會。
憲法（1947年1月1日）。
謝棋楠（2010）。誠信協商對於團體協商之影響。中華民國勞資關係協進會委託研究計畫。未出版。
謝棋楠（2010年11月19日）。美國教師之團體協商。取自http://cb.cla.gov.tw/content/km/km04_02.php?sn=121&majcidx=3&item=2&minicidx=7
謝碧瑩（2003）。全國教師會之集體行動分析（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
魏千峰（2010）。團體協約之締結。集體協商資訊服務網。取自http://cb.cla.gov.tw/content/km/km02_01_01.php?majcidx=4&sn=42
貳、英文部分
Cooper Bruce S. & Sureau John. （2008）Teacher unions and the politics of fear in labor relations. Educational Policy, 22（1）, 86-105. doi: 10.1177/0895904807311298
Hartney Michael & Flavin Patrick.（2011）From the Schoolhouse to the Statehouse: Teacher Union Political Activism and US State Education Reform Policy. State Politics & Policy Quarterly, 11（3）, 251-268, doi：10.1177/1532440011413079
Moe Terry M.（2009）Collective Bargaining and The Performance of the Public Schools. American Journal of Political Science, 53（1）, 156-174. doi: 10.1111/j.1540-5907.2008.00363.x
Myers, C. B., & Myers, L. K. (1995). The professional educator. NY: Wadsworth.
Sadker, M. P., & Sadker, D. M. (2005). Teachers, schools, and society (7th ed.). NY: McGraw-Hill.
Sauer,Robert L. & Keith E. Voelker.(1993). Labor relations: Structure and process. New York: Macmillan Publishing Company.
Stone, A J.(2000).Collective bargaining and public schools. In T.Loveless ( Ed. ),Conflicting missions － Teachers unions and educational reform ,47-68.Washington, D.C.: Brookings Institution Press.
Sullivan & Timothy Daniel.（2009）. New unionism: the changing attitudes of union membership. Dissertation Abstracts International: Section A, Education, Administration, 70（05）, 1513.
Ryan, K., & Cooper, J. M. (2001). Those who can, teach (9th ed.). Boston: Houghton Mifflin.
West Kristine Lamm & Mykerezi Elton. （2011）.Teachers' unions and compensation: The impact of collective bargaining on salary schedules and performance pay schemes Economics of Education Review , 30（1）, 99-108. doi: 10.1016/j.econedurev.2010.07.007
Webb, L. D. & Norton, M. S. （2009）. Human resources administration: Personnel issues and needs in education （5th ed.）. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.