社會運動是促成社會變遷的重要因素之一，然而許多社會運動所倡議的改變(change)，往往不是短時間的運動可以達成。台灣的第三部門在歷經1980年代的社會運動時期後，這個部門裡的組織迅速成長茁壯，由社會運動所促成的組織場域也越來越明確，例如環境保護、身心障礙者、老人福利等議題的組織場域。回顧當時各種社會運動，時至今日，許多議題已經實質地改變了舊有的制度。因此，這個由社會運動與第三部門組織共同促成的社會變遷，乃是第三部門組織研究中應當被討論的主題。
本研究以「非營利身心障礙者組織場域」為研究對象，討論這個場域從無到有（1949-2009年）、從「殘障者」到「身心障礙者」的變遷過程。其次，在千禧年的第一個十年裡，這個組織場域裡正蓬勃發展著「社會企業」，因此，本研究在這個組織場域變遷過程中，探討「社會企業」此一新組織形式如何在這個場域中萌生。為了探討這個變遷過程，本研究以組織研究的制度理論作為理論基礎，並且著重探討在此一組織場域中新/舊制度邏輯之競逐(contested)所促成的制度變遷。我以身心障礙者議題構成的組織場域作為分析的層次，並且將分析主軸鎖定在身心障礙者的就業議題上。
本研究採歷史敘說法，以歷史檔案資料與訪談作為資料進行研究分析。研究結果將這個組織場域的發展分為四個時期，第一時期（1949-1979年）與第二時期（1980-1990年）中由「慈善救濟」邏輯主導，不過從第二時期中期以來的殘障福利運動構框出另一套新的制度邏輯，不斷挑戰著既有的制度邏輯。因此在第三時期（1991-1998年）裡，兩套制度邏輯的競逐達到高峰，到了第四時期（1999-2009年），隨著「身心障礙保護法」的落實，主張排除社會造成障礙的「社會模式」才取代了個人殘疾問題的「慈善救濟」，成為場域中的優勢邏輯。因此，本研究提出以制度分析的研究取徑，以及「制度邏輯的競逐」作為社會運動後果研究上的建議。
此外，本研究也指出在非營利身心障礙者組織場域中，庇護工場朝向社會企業發展之現象，乃是制度邏輯變遷下的產物。同時在企業化的轉變過程中，勞政單位以及民營化的契約文化，扮演著引進經營管理模式進入庇護工場的角色。

Social movement is the primary agency to enact social change, But, might not be achieved in a short time. After 1980s, the third sector in Taiwan has grown up quickly. Following different social movements, the sector has grown several organizational fields, such as environmental protection, the elderly welfare and the disable organizational fields. Reviewing the changes in organization fields above, they are enacted by social movement and organizations.
The study focuses on “non-profit disable organizational field” to discuss the change from “handicapped” to “disabled.” Furthermore, the new organizational form “social enterprise” is emerging in this field recently. The study also explore the emerging process under the historical context in the field. Based on the institutional theory, The study focus on the contest of institutional logics in the field.
Conducting the historical narrative approach, the study analysis archival material and interviews and divide the changing process in to 4 stages. The first stage (1949-1979) and second stage (1980-1990) were dominated by “charity and relief” institutional logic. However, the social movements organized by the handicap were framing another new logic “social model”. In the third stage (1991-1998) the contest of two logics was much significant. Finally, the “social model” logical won the contest and become the dominated logics in the forth stage (1999-2009). The study also revels that social enterprise is the product of new institutional logic.
The study reveals “social enterprise” is the by-product of institutional change in the non-profit disable organizational field. The study also discusses, following the institutional change, how the new actor introduce management model to change the disabled sheltered workshop becoming social enterprise.

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機…………………………………………………..1
第二節 研究目的與研究問題……………………………………………..4
第三節 研究範圍…………………………………………………………..7
壹、研究分析的層次：非營利身心障礙者組織場域………………..7
貳、研究分析的焦點：就業議題……………………………………..7
參、研究分析的時間軸向：1949-2009年……………………………8

第二章 文獻回顧
第一節 新制度理論文獻回顧…………………………………………….9
壹、新/舊制度理論……………………………………………………9
貳、新制度理論的變化………………………………………………10
參、制度理論與社會運動理論的接合………………………………14
第二節第三部門理論與社會企業文獻回顧……………………………..20
壹、第三部門場域……………………………………………………20
美國取徑下的非營利部門………………………………………..21
歐洲取徑下的第三部門…………………………………………..24
社會運動與台灣的第三部門……………………………………..26
貳、社會企業………………………………………………………….29
歐美社會企業發展脈絡與內涵之比較…………………………...29
台灣的社會企業研究……………………………………………...33
從制度理論看社會企業的萌生…………………………………...35
參、小結……………………………………………………………….37

第三章 研究方法
第一節 歷史敘說法的研究取徑…………………….......................................39
壹、歷史敘說法…………………………………….................................39
貳、資料收集………………………………….........................................40
第二節 制度變遷的分析架構………………………………………..……….44
壹、制度變遷的分析架構……………………………………………….45
貳、制度的構成要件…………………………………………………….46

第四章 台灣身心障礙者組織場域的變遷歷程
第一節 1945-1980年的慈善模式下的殘障者救濟時期…………………….51
壹、未成形的非營利殘障者組織場域…………………………………51
1970年代之前：社會救濟與救助的收容機構…………………….51
1970年代：宗教慈善組織領導的殘障福利機構………………….53
貳、社會環境與擾動性事件…………………………………………....57
第二節 1981~1990年的殘障組織場域的萌生階段………………………….58
壹、組織場域的合法性誕生：「殘障福利法」頒佈……………….….58
醫療復健為主的殘障者就業………………………………………..60
隔離式的大型就養機構……………………………………………..60
稀少的就學機會……………………………………………………..61
貳、專業工作者與殘障者發起設立的非營利殘障者組織……………62
參、擾動性事件：殘障者福利運動(1985年-1990年)………………..66
智障者家長運動……………………………………………………..66
愛國獎券事件………………………………………………………..68
肆、擾動事件逐漸平息…………………………………………………76
殘障福利法修正……………………………………………………..76
殘障團體紛紛籌組社團並且成立聯盟性組織……………………..77
第三節 1991~1998年非營利身心障礙者組織場域的建制化時期………….80
壹、非營利殘障者組織場域的主要行動者…………………………...81
行動者之一：從公共行政到公共管理的公部門…………………..81
行動者之二：自助/互助型非營利殘障者組織作為新的行動者….85
行動者之三：專業的社會工作者…………………………………..95
貳、競逐的制度邏輯：「慈善救濟」VS.「社會模式」……………...98
國家對殘障福利運動的回應：提高殘障福利預算………..……...99
民營化的殘障福利服務……………………………………………101
改變中的治理結構：殘障團體聯盟作為挑戰者…………………105
參、擾動性事件與其影響…………………………………...……….109
從「殘障福利法」到「身心障礙者保護法」……………………109
購買式契約關係的定型：政府採購法……………………………113
第四節 1999~2009年新的組織形式出現：社會企業的萌生……………...115
壹、身心障礙組織場域中新的治理結構與制度邏輯………………...115
治理結構的改變：公部門、學者專家與非營利身心障礙者組織
共構的治理結構…………………………………………………….115
公部門協同身心障礙者組織共構的「社會模式」制度邏輯…….118
貳、新的組織形式：社會企業的萌生…………………………………121
新的行動者：勞政單位……………………………………………..121
大家來作庇護工場…………………………………………………..124
參、擾動性事件：2005年喜憨兒工資事件…………………………...131
肆、擾動性事件的平息？從庇護工場到社會企業……………………136
企業經營管理思維的建構與進駐………………….……………….136
「就業服務」與「經營管理」兼具的庇護工場契約…………….141
衝突的開始：就業服務還是營運績效？………………………….146
小結………………………………………………………………….153

第五章 討論與結論
第一節 研究問題的回應……………………………………………………..155
壹、非營利身心障礙組織場域的制度邏輯變遷……………………...155
貳、從非營利到社會企業？…………………………………………...159
第二節 研究結果討論………………………………………………………..161
壹、結合制度理論與社會運動理論作為第三部門組織研究適用性...161
貳、「制度邏輯的改變」作為社會運動的後果……………………….163
參、非營利身心障礙者組織族群的傘型組織結構…………………...165
肆、專業工作者在非營利組織場域中的角色………………………...166
伍、「社會企業」作為第三部門組織朝向工具理性的第一步……….168
陸、下一個時期，庇護工場轉型為社會企業？……………………...169
第三節 研究貢獻、研究限制與未來研究建議…………………………….172

參考文獻………………………………………………………………………….177
歷史檔案資料…………………………………………………………………….186
附錄一：身心障礙相關法規成立時間表……………………………………….190
附錄二：歷年身心障礙者定額雇用人數與身心障礙者就業基金專戶……….193
附錄三：2009年已立案庇護工場名冊…………………………………………194

參考文獻
王仕圖、黃鈺婷，2008，社會企業營運之歷史分析-屏東基督教勝利之家膳工坊之個案研究，台灣社會福利學會2008年年會暨新世紀社會保障制度的建構與創新：跨時變遷與跨國比較國際學術研討會。
王孟甯，2000。婦女運動與政府體制的結合？台北市婦女權益促進委員會的分析。收錄於蕭新煌，林國明主編台灣的社會福利運動，頁539-579。台北：巨流。
王增勇，2000。誰代表老人發言？台灣老人福利運動的回顧與展望。收錄於蕭新煌，林國明主編台灣的社會福利運動，257-308頁。台北：巨流。
司徒達賢，1999。非營利組織的經營管理。台北：天下。
何明修，2000。民主轉型過程中的國家與民間社會：以台灣的環境運動為例（1986-1998）。台灣大學社會所，未出版博士論文。
何明修，2005。社會運動概論。台北：三民書局。
何明修，2006，綠色民主：臺灣環境運動的研究。台北：群學。
何明修，2006。綠色民主：臺灣環境運動的研究。台北：群學。
何麗霞，2007。從多元就業到社會企業：專訪行政院勞工委員會主委賴天麟，人籟論辨月刊，第41期，22-25頁
呂朝賢，2008。社會企業與創業精神：意義與評論，國立政治大學社會學報，第39期，81-117頁。
李丁讚、林文源，2003。社會力的轉化：台灣環保抗爭的組織技術。台灣社會研究季刊，第52期，57-120頁。
周怡君，賴金蓮，2009。台灣庇護工場現況分析。台北：宏葉。
官有垣，2000。非營利組織與社會福利：台灣本土的個案分析。台北：亞太。
官有垣，2002。基金會治理功能之研究：以台灣地方企業捐資社會福利與慈善基金會為案例，公共行政學報，第七期，63-97頁。
官有垣，2007。社會企業在台灣的發展，中國非營利評論，第1卷，146-181頁。
官有垣，2008，社會企業組織在經營管理的挑戰：以喜憨兒社會福利基金會為案例，兒童及少年福利期刊, 第14期，63-84頁。
林怡君，2008。社會企業在台灣的發展與限制-以多元就業發展方案經濟型計畫為例。就業安全，第7卷第1期，63-67頁。
林國明、蕭新煌，2000。台灣的社會福利運動導論：理論與實踐，收錄於蕭新煌，林國明主編台灣的社會福利運動，1-31頁。台北：巨流。
林萬億，2000。社會抗爭、政治權力資源與社會福利政策的發展：一九八○年代以來的台灣經驗，收錄於蕭新煌，林國明主編台灣的社會福利運動，71-135頁。台北：巨流。
邱瑜瑾，2009。非營利組織與社會福利服務。收錄於蕭新煌、官有垣與陸宛蘋主編非營利部門：組織與運作（第2版），319-342頁。台北：巨流。
胡哲生，張子揚，2009。社會企業創業議題：社會創新與管理融入。創業管理研究，第4卷第4期，85-105頁。
馬家蕙，1994。臺灣地區智障者家長團體之發展:兼論其與社工專業之互動。台灣大學社會學研究所，未出版碩士論文。
曹愛蘭，1995。福利消費運動之興起與社會福利發展。收錄於中華民國現代社會福利協會編台灣的社會福利：民間觀點。台北：五南。
陳小紅，1999。台北市社會福利、社教機構「民營化」個案之檢視與評估。台北市政府研究發展考核委員會委託。
陳金貴，2002。非營利組織社會企業化經營探討。新世紀智庫論壇，第19期，39-51頁。
陳俊良，1992。殘障福利運動。社會工作學刊，第2期，177-198頁。
曾梓峰，2003。社會經濟與第三部門產業化。研考雙月刊，第27卷第6期，31-39頁，
馮燕，2000，導論：非營利組織之定義、功能與發展，收錄於蕭新煌主編非營利部門-組織與運作，75-108頁。台北：巨流。
黃源協，2000。台灣社區照顧的實施與衝突-福利多元主義的觀點。台大社工學刊，第5期，53-101頁。
黃慶讚，2000。從社會福利的發展看非營利機構與政府間之互動。收錄於蕭新煌主編非營利部門－組織與運作。頁292-313。台北:巨流。
黃珉蓉，2007。再創新局-身心障礙者權益保障法三讀通過。殘障聯盟雜誌，第63期，2-5頁。
楊銘賢，吳濟聰，蘇哲仁，高慈蕙，2009。社會企業經營模式。創業管理研究，第4卷第4期，57-83頁。
劉淑瓊，1998。社會福利「民營化」之研究-從台北市政府契約委託社會福利機構為例。台灣大學三民主義研究所，未出版博士論文。
劉淑瓊，2000。浮士德的交易？論政府福利機構契約委託對志願組織之衝擊，收錄於蕭新煌，林國明主編台灣的社會福利運動，頁503-538。台北：巨流。
劉淑瓊，2001。社會福利民營化再探，社會政策與社會工作學刊，第5卷，第2期，7-56頁。
鄭村祺，2005。以身心障礙就業基金為例，探討社福組織與國家的共生關係。台灣社會研究季刊，第59期，189-197頁
鄭勝分，2005。歐美社會企業發展及其在台灣應用之研究，國立政治大學公共行政學系博士論文。
鄭勝分，2008。社會企業的概念分析，政策研究學報，第7期，65~107頁。
蕭新煌，2000。台灣非營利組織的現況與特色。收錄於蕭新煌主編非營利部門-組織與運作，109-128頁。台北：巨流。
蕭新煌，孫志慧 (2000)，1980年代以來社會福利運動的發展：演變與傳承，收錄於蕭新煌，林國明主編基金會在台灣：結構與類型，台北：巨流。
蕭新煌，孫志慧，2000。1980年代以來社會福利運動的發展：演變與傳承，收錄於蕭新煌，林國明主編基金會在台灣：結構與類型，33-70頁。台北：巨流。
謝宗學，1996。我國殘障政策發展之分析-國家、公民與政策網絡。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，台北市。
謝懷慧，2000。台灣民主運動轉型中的市民社會-以1987~1994的台灣社會運動為例，台灣史料研究，第16期，55~72頁。
韓意慈，2009。非營利組織的政策倡導。收錄於蕭新煌、官有垣與陸宛蘋主編非營利部門：組織與運作（第2版），395-420頁。台北：巨流。
羅秀華，1993。從社區組織觀點看台灣地區智障家長團體之成長與運作。東吳社會學報，第2期，147-173頁。
顧忠華(2005)，公共領域的社會基礎，收錄在李丁讚等人著公共領域在台灣-困境與契機，台北：桂冠。
顧忠華，1999。公民結社的結構變遷-以台灣非營利組織的發展為例，台灣社會研究季刊，第36期，123-145頁。
顧忠華，2000。台灣非營利組織的公共性與自主性，台灣社會學研究，第4期，145-189頁。
顧忠華，2003。社會運動的「機構化」：兼論非營利組織在公民社會中的角色，收錄於張茂桂與鄭永年主編兩岸社會運動分析，1~28頁，台北：自然主義股份有限公司。
顧忠華，2003。社會運動的「機構化」：兼論非營利組織在公民社會中的角色，收錄於張茂桂與鄭永年主編兩岸社會運動分析，1~28頁。台北：自然主義股份有限公司
顧忠華，2004。公共領域的社會基礎。收錄在李丁讚等人著公共領域在台灣-困境與契機，147~176頁。台北：桂冠。
Anheier, H. K., 2005. Nonprofit Organization: Theory, Management, Policy, NY: Routledge.
Armstrong , E. A., 2005. From struggle to settlement: The crystallization of a field of lesbian/gay organizations in San Francisco. In Social Movements and Organization Theory edited by G. Davis, D. McAdam, W. Scott and M. Zald, 4~40. NY: Cambridge University Press.
Baccchiega, A. and Borzaga, C., 2001. Social Enterprise as Incentives Structures: An Economic Analysis, In The emergence of Social Enterprise edited by Carlo Borzaga and Jacques Defourny, 273-298. New York: Routledge.
Bourdieu, P and L.D. Wacquant, 1992. An Invitation to Reflexive Sociology, Chicago:University of Chicago Press.
Colyvas, J. A. and W.W Powell., 2006. Roads to institutionalization: The remaking of boundaries between public and private science. Research in Organizational Behavior, Vol. 27, 305-353.
Cooney, K., 2006. The Institutional and Technical Structuring of Nonprofit Ventures: Case Study of a U.S. Hybrid Organization Caught Between Two Fields. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, Vol. 17, 143-161.
Czarniawska, B., 2003. “Social constructionism and organization studies.” In Debating Organization edited by R. Westwood and S. Clegg, 128-139. MA: Blackwell.
Dart, R., 2004a. The Legitimacy of Social Enterprise, Nonprofit Management & Leadership, Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, Vol.14, 411-424.
Dart, R., 2004b. Being "Business-Like" in a Nonprofit Organization: A Grounded and Inductive Typology.” Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, Vol. 33, 290-310.
Davis, G. F. and P.J.J. Anderson, 2008. Social movement and failed institutionalization: corporate (non) response to the AIDS epidemic. In Organizational Institutionalism edited by R. Greenwood, C. Oliver, R. Suddaby and K. Sahlin, 371-388. LA: Sage.
Davis, G. F. . Morrill, H. Rao, and S. A. Soule., 2008. Introduction: social movement in organizations and market. Administrative Science Quarterly, Vol. 53, 389-394.
Defourny, F. 2001. Introduction: from third sector to social enterprise. In The emergence of Social Enterprise edited by Carlo Borzaga and Jacques Defourny, 1-28. NY: Routledge.
Defourny, J. and M. Nyssens, 2008. Conceptions of Social Enterprise in Europe and the United States: Convergences and Divergences. 8th ISTR International Conference, 2nd EMES-ISTR European Conference, Universitat de Barcelonal, July 9-12, 2008.
DiMaggio, P. J., 1988. Interest and Agency in Institutional Theory. In Institutional Pattern and Organization: Culture and Environment edited by Zucker, L., 3-21. Cambridge, MA: Ballinger Press.
DiMaggio, P. J., and W. W.Powell, 1983. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160.
Evers, A. and Laville, J.L., 2004. Defining the Third Sector in Europe. In Third Sector in Europe edited by A. Evers and J.L. Laville, 11~42, Glos: Edward Elgar.
Fligstein, N., 1996. Markets as Politics: A Political-Cultural Approach to Market Institutions. American Sociological Review, Vol. 61(4), 656-673.
Fligstein, N., 1997. Social Skill and Institutional Theory. American Behavioral Scientist, Vol.40, 297~405.
Fligstein, N., 2001a. Social Skill and the Theory of Fields. Sociological Theory, Vol. 19(2), 105-125.
Fligstein, N., 2001b.The Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. Princeton: Princeton University Press
Friedland, R., and R. R Alford, 1991. Bringing society back in: Symbols, practices, and institutional contradictions. In The new institutionalism in organizational analysis edited by W. W. Powell & P. J. DiMaggio, 232-263. Chicago: University of Chicago Press.
Giddens, A., 1984. The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press.
Giugni, M. 1999. Introduction: how social movements matter? Past research, present problems, future development. In How social movement matter edited by M. Giugni, D McAdam, and C. Tilly, xiii-xxxiii. MN: University of Minnesota Press.
Gould, Roger V., 1991. Multiple Networks and Mobilization in the Paris Commune, 1871, American Sociological Review, Vol. 56, 716-729.
Greenwood, R. and C. R. Hinings, 1993. “Understanding Strategic Change: The Contribution of Archetypes.” The Academy of Management Journal, Vol. 36(5), 1052-1081.
Hirsch, P. M. and M. Lounsbury, 1997. Ending the family quarrel: Toward a reconciliation of old and new institutionlism. American Behavioral Scientist, Vol. 40(4): 406-418.
Hoffman, A. 1999. Institutional Evolution and Change: Environmentalism and The U.S. Chemical Industry. Academy of Management Journal, Vol. 42(4), 351~371.
Hwang, H. and W. W. Powell, 2009. The Rationalization of Charity: The Influences of Professionalism in the Nonprofit Sector. Administrative Science Quarterly, Vol. 54, 268-298.
Katz, Alfred H. and E. Bender, 1976. Self-help in western society: history and prospect. The Journal of Applied Behavioral Science, Vol. 12(3): 265-282.
Kerlin, J. A., 2006. Social Enterprise in the United States and Europe: Understanding and Learning from the Differences, Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, Vol. 17, 247-263.
Lounsbury, M., M. Ventresca, and P. Hirsch, 2003. Social Movements, Field Frames and Industry Emergence: A Cultural-Political Perspective on US Recycling. Socio-Economic Review , Vol.1, 71~104.
Lounsbury, M., M. Ventresca, and P. Hirsch, 2003. Social Movements, Field Frames and Industry Emergence: A Cultural-Political Perspective on US Recycling. Socio-Economic Review. Vol. 1, 71~104.
Lundström, T. and Svedberg, L. 2003. “The Voluntary Sector in a Social Democratic Welfare State – The Case of Sweden.” Journal of Social Policy, Vol. 37(2), 217-243.
Maguire, S., C. Hardy, and T. B. Lawrence, 2004. Institutional entrepreneurship in emerging fields: HIV/AIDS treatment advocacy in Canada. Academy of Management Journal, Vol. 47(5), 657-679.
McAdam, D., 1982. Political Process and the Development of Black Insurgency 1930-1970. Chicago: Chicago University Press.
McAdam, D. and W. R. Scott, 2005. Organization and Movement. In Social Movements and Organization Theory edited by G. Davis, D. McAdam, W. Scott and M. Zald, 4-40. NY: Cambridge University Press.
McCarthy, J. D. and M. N. Zald, 1987. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory. In Social Movement in an Organizational Society edited by M. N. Zald, J. D. McCarthy and W. A. Gamson, 15-42. NJ: Transaction Books, pp.15-42.
Meyer, J. W. and W. R. Scott, 2003. Organizational environments: Ritual and rationality. Beverly Hills, Calif.: Sage.
Morrill, C., M.N. Zald, and H. Rao, 2003. Covert political confliction organizations: Challenges from below. Annual Review of Sociology, Vol. 29, 391-415.
Munir, K.A., 2005. The Social Construction of Events: A Study of Institutional Change in the Photographic Field, Organization Studies, Vol. 26(1), 93-112.
Oakes, L. S., B. Townley, and D. J. Cooper, 1998. Business Planning as Pedagogy: Language and Control in a Changing Institutional Field. Administrative Science Quarterly, Vol. 43(2), 257-292.
Oliver, C. 1991. Strategic responses to institutional processes. Academy of Management Review, 16(1), 145-179.
Oliver, C. 1992.The Antecedents of Deinstitutionalization, Organization Studies, 13(4), 563-588.
Pestoff, V., 1998. Beyond the Market and State: Social Enterprises and Civil Democracy in a Welfare Society, UK: Ashgate.
Salamon, L. M. and H. K. Anheier, 1996. The Emerging Nonprofit Sector. Manchester: Manchester University Press.
Salamon, L.M. and H.K.Anheir, 1998. Social Origins of Civil Society: Explaining the Nonprofit Sector Cross-Nationally. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, Vol 9(3), 213-247.
Salamon, Lester M., 1994. The Rise of the Nonprofit Sector. Foreign
Schneiberg, M. and E.Clemens., 2006. The typical tools for the job: Research strategies in institutional analysis. Sociological Theory. Vol. 24(3), 195~227.
Schneiberg, M. and M. Lounsbury, 2008. Social Movements and Institutional Analysis. In Organizational Institutionalism edited by R. Greenwood, C. Oliver, R. Suddaby, and K. Sahlin, 650~672. LA: Sage.
Schneiberg, M., and E. Clemens, 2006. The Typical Tools for the Job: Research Strategies in Institutional Analysis. Sociological Theory, Vol. 3, 195~227.
Schneiberg, M., M. King, and T. Smith, 2008. Social movements and organizational form: Cooperative alternatives to corporations in the American insurance, dairy, and grain Industries. American Sociological Review, Vol. 73, 635-667.
Scott, W. R., M. Reuf, P. Mendel, and C. A. Caronna., 2000. Institutional change and health care organizations: From professional dominance to managed care. Chicago: University of Chicago Press.
Scott, W. R., 2008a. Institutions and Organizations: Ideas and Interests (third edition). Thousand Oaks, CA: Sage.
Scott, W. R., 2008b.Lords of the Dance: Professionals as Institutional Agents, Organization Studies, 29(2), 219-238.
Scott, W. R., 2008c. “Approaching Adulthood: the maturing of institutional theory.” Theory and Society. Vol. 37, 427-442.
Selznick, 1965。TVA and grass roots. NY: Harper & Row.
Seo, M. G., and W. E. D. Creed, 2002. Institutional contradictions, praxis, and institutional change: A dialectical perspective. The Academy of Management Review, 27(2), 222-247.
Sine, W.D. and B. H. Lee, 2009. Tilting at Windmills? The Environmental Movement and the Emergence of the U.S. Wind Energy Sector. Administrative Science Quarterly, Vol. 54: 123-155.
Snow, D. 2004. Social Movement as Challenges to Authority: Resistance to an Emerging Conceptual Hegemony. Research in Social Movements, conflicts and Change, Vol. 25: 3~25.
Snow, D. A. and R. D Beonford, 1988. Ideology, Frame Resonance and Participant Mobilization. In From Structure to Action edited by Bert Klandermans, 197~218. CT: JAI Press:
Spear, R., 2004. “From Co-operative to Social Enterprise: Trends in European experience.” In Trends and Challenges for Co-operatives and Social Enterprises in Developed and Transition Countries edited Carlo Borzaga and Roger Spear. Trento: Edizioni.
Steinberg, R. and W.W. Powell, 2006. Introduction. In Non-Profit Sector: A Research Handbook edited by W.W. Powell and R. Steinberg (second edition), 1-10. New Haven: Yale University Press.
Thornton, P. H. and W. Ocasio, 2008. Institutional logics. In Organizational Institutionalism edited by R. Greenwood, C. Oliver, R. Suddaby and K. Sahlin, 99-129. LA: Sage.
Townley, B. 2002. “The role of competing rationalities in institutional change.” Academy of Management Journal, Vol. 45(1), 163-179.
Weber, K., K. L. Heinze, and M. Desoucey, 2008. Forage for thought: mobilizing codes in the movement for grass-fed meat and dairy products. Administrative Science Quarterly, Vol. 53: 529-567.
Zald, M. N., 2008. Epilogue: social Movements and political sociology in the analysis of organizations and markets. Administrative Science Quarterly, Vol. 53, 568-574.
Zimmer, A., 1999. Corporatism Revisited—The Legacy of History and the German Nonprofit Sector, Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, Vol. 10(1), 37-49.

歷史檔案資料
中華民國社會事業發展協會，2007，台北市庇護工場經營管理扶植成果報告。http://www.sec-taiwan.org/intro/intro_2_detail.php?id=12(2009/12/02)
立法院，1996，立法院第二屆第六會期內政及邊政、教育、司法委員會併案審查「殘障福利修正草案」等案，第一次聯席會議記錄。立法院公報，第85卷第3期，395-443頁。
立法院，1996，立法院第三屆第二會期內政及邊政、教育、司法三委員會併案審查「殘障福利修正草案」等案，第三次聯席會議記錄。立法院公報，第85卷第60期，127-165頁。
林美雪，2003。台閩地區社會福利資源手冊。台北：內政部社會司。
內政部社會司，2009。97年社政年報。http://sowf.moi.gov.tw/17/97/index.htm (2009/12/25)
尤舜仁，2002。身心障礙者職業訓練現況介紹。就業安全，第1卷第1期，76-81頁。
台北市勞工局，2002。庇護工場報告--從困境中出發。http://bolataipei.tacomall.com.tw/old/images/report_9.doc（2009/12/27）
江明修，1998。非營利組織與公共服務：公民社會協助政府再造之道。人事行政，第123期。
余小民，1986。和痛苦的人一起流淚。人間雜誌，第 8期，19-31頁。
余漢儀，2001。精神病有家屬團體與專業之權力互動-兼論社工之介入模式。台大社會工作學刊，第5卷，1-51頁。
李正派，1972。肢體殘障學生的職業能力評量。輔導月刊，第8卷第8期，24-25頁。
李崇信，2002。身心障礙者與庇護工場之我見。就業安全，第1卷第1期，64-69頁。
杜友蘭，1981。殘障兒童的照顧。護理雜誌，第28卷第4期，3-12頁。
沈玉龍、王國羽，1981。我國殘障職業訓練問題之探討-由職業復健觀點看我國目前殘障職業訓練之問題。社區發展季刊，第16期，12-16頁。
行政院經濟建設委員會人力規劃處，1997。中華民國84年台閩地區社會福利政策指標，台北：行政院經濟建設委員會人力規劃處。
周惠玲，唐昌豪，2007。由身心障礙者權益保障法修訂談庇護工場的回顧與展望。就業安全，第6卷第2期，9-14頁。
周惠玲，唐昌豪，2007。由身心障礙者權益保障法修訂談庇護工場的回顧與展望。就業安全，第6卷第2期。63-67頁。
林怡君，2008。社會企業在台灣的發展與限制-以多元就業發展方案經濟型計畫為例。就業安全，第7卷，第1期，63-67頁。
林萬億，2006。台灣的社會福利-歷史經驗與制度分析。台北：五南。
邱瑜瑾，2005。社會服務民營化對非營利組織發展的影響--以台北市社會福利機構為案例分析，社區發展季刊，108期，頁90-108。
青輔會，勞委會，歐洲聯盟研究會，2001。社會經濟與三部門之關係-永續與合作座談會。
姚宏漢，1979。台灣省殘障福利業務概況。社會福利，62-69頁。
施裕教，1996。社會變遷趨勢與社會福利政策走向-從社會福利行政到社會福利管理。研考雙月刊，第20卷，第1期，31-46頁。
洪德旋，1992。我國社會福利政策之方向。社區發展季刊，第58期，59-69頁。
唐啟明，1997。台灣省推動社會福利事業民營化的現況與展望。社區發展季刊，第80期，10-16頁。
高育仁，1992。重修台灣志：卷七政治志社會篇，819-892頁。台灣省：台灣省文獻委員會。
張文鐸，1990。保眼愛盲日之由來及盲人福利協進會成立之經過。台北市立圖書館館訊，第8卷第2期，74-78頁。
張英陣，1995。第三部門與社會福利政策分析。社區發展季刊，第70期，59-69頁。
張英陣，2004。社區照顧與非營利組織。社區發展季刊，第106期，頁60-67。
許榮宗，1989。台灣省社會福利工作十年來之回顧與展望。社會福利，76期，3-8頁。
陳良俊，2009。伊甸基金會雙福使命與資源策略的回顧與前瞻，社區發展季刊，75-94頁。
陳武雄，1996。我國社會工作專業制度之規劃與發展。社區發展季刊，第76期，頁4-12。
陳武雄，1997。我國推動社會福利民營化的具体作法與政策發展，社區發展季刊，第80期，頁4-9。
陳菊，1997。台北市政府社會局公設民營現況、面臨問題與因應之道。社區發展季刊，80期，頁17-25。
陳豐偉，2005。時薪66元的喜憨兒，被剝削了嗎？推波引水，第46期，12-13頁
勞委會，2003，促進身心障礙就業中程計畫（92~95年）。http://opendoor.evta.gov.tw/sub.aspx?p=0000001&a=0004774（2009/12/20）。
勞委會，2005，身心障礙者庇護工場及庇護性就業狀況調查報告。
勞委會，2005。行政院勞工委員會推動身心障礙者庇護工場業務狀況報告。http://opendoor.evta.gov.tw/（2009/12/27）
勞委會，2007，促進身心障礙就業中程計畫（95~99年）。http://opendoor.evta.gov.tw/sub.aspx?p=0000001&a=0004774（2009/12/20）。
殘障聯盟雜誌編輯群（1996）。殘障聯盟七週年慶。殘障聯盟雜誌，2-7頁。
黃協源，1999。邁向新世紀的社會工作管理。社區發展季刊，第88期，頁197-218。
黃珉蓉，2004。身心障礙者保護法修正草案分區說明會。殘障聯盟雜誌，第63期，3頁。
楊孝濚，1983。我國殘障福利之評估。社區發展季刊，第22期。18-31頁。
楊孝濚，1997。社會福利事業民營化後政府介入與督導體系之規劃。社區發展季刊，第80期，56-59頁。
楊朝祥，1998。推動政府再造，迎接新世紀。研考雙月刊，第22卷，第3期，10-17頁。
陳美杏，1993。定額進用殘障者就業保障措施推展狀況。就業與訓練，第11卷，第1期，3-6頁。
盟訊編輯群，1990。殘障福利法現況與殘障福利法。盟訊，第4期：2-3頁
盟訊編輯群，1998，拜會勞委會要求解釋有關「身心障礙者就業基金專戶」不列入政府年度預算事宜，盟訊。第29期：4-9頁。
盟訊編輯群，1999a。身心障礙者保護委員會設立及開會情形統計表。殘障聯盟雜誌，第37期，6-8頁。
盟訊編輯群，1999b。大事紀，盟訊，第33期：10頁。
詹火生，2007。台灣社會工作專業發展的經驗與展望。社區發展季刊，第120期，21-29頁。
監察院，2001。行政院勞委會、主計處、內政部為身心障礙者就業基金之中央主管機關，控管監督失當，相關縣市政府審核機制不全，均有違失案。監察院編印監察院糾正案彙編，1890-1960。台北：監察院。
劉佳琪，2005。從喜憨兒事件看智障者就業的困境。推波引水，第46期，11頁。
潘松廷，1986。一頁哀傷又莊嚴的聖詠。人間雜誌，8-32頁。
蔡宏昭，1990。殘障職業訓練機構的角色、難題與突破。就業與訓練，10-14頁。
鄭玉疊，1982。參加殘障鑑定有感-兼談父母對殘障的預防與教育。特教季刊，第6期，12-15頁。
鄭讚源，1997。既競爭又合作、既依賴又自主：社會福利民營化過程中政府與非營利組織之角色與定位。社區發展季刊，第80期，79-86頁。
謝東儒，2005。我要庇護工場。殘障聯盟雜誌，第62期，7頁。
謝東儒、張嘉玲、黃珉蓉，2005。殘障聯盟發展史。社區發展季刊，109期，300-310頁。
魏啟林，1997。行政革新的新方向-政府再造。遊於藝，第6期，2頁。
蘇昭如，1993。政府委託民間辦理社會福利服務之條件與方式。社區發展季刊，第63期，59-69頁。
蘇國禎，2005。喜憨兒六六事件之省思。推波引水，第46期，16-19頁。
內政部社會司身心障礙福利網頁: http://sowf.moi.gov.tw/05/new05.htm
內政部人民團體全球資訊網：http://cois.moi.gov.tw/MOIWEB/Web/frmHome.aspx
喜憨兒基金會網站：http://www.c-are-us.org.tw/style/front001/bexfront.php
心路基金會網站：http://web.syinlu.org.tw/
陽光基金會網站：http://www.sunshine.org.tw/