公民與公民教育的意義與重要性已隨著社會的快速變遷而有了轉變。軍訓教官面對這樣的變化，是否更應走向專業化，跟著轉型？本研究的主要目的是要了解軍訓教官在校園中扮演公民教育者，存在那些問題？應如何應對？希望對轉型中的軍訓制度提出具體建議，使軍訓教官可以調適其自我意象及功能，並獲得學生及社會的認同。
本研究從相關文獻中，找出公民教育的界定與內涵，尤其是對能力本位的公民教育的詮釋，以了解軍訓教官如果要落實公民教育，需具備那些學能，並參考我國公民教育與政治變遷的歷史、背景而設計了本研究的研究架構。將軍訓教官從事公民教育的相關議題分為認知、情感與行為三大構面，以進行探討並設計問卷。
本研究為一探索性研究，以南部三所醫護管理專科學校為例，施予問卷調查，共發出600份問卷，並回收565份有效樣本，利用SPSS統計軟體進行分析，結果發現從認知、情感與行為三大構面得到結論：
1. 學生是認同教官的角色與功能。
2. 學生同意教官會主動協助學生疾病送醫與意外事故的處理；但覺得教官親和力不足，而且管得太嚴，還是停留在訓導的角色上，輔導的功能稍嫌不夠。
3. 教官仍然讓學生感受到軍事權威的性格，對民主、人格的尊重與愛國情操的表現，學生認為受教官影響不大。
因此本研究建議：
1. 能減輕教官的業務，以提高教官公民教育方面的成效。
2. 希望教官與學生的互動中，能將「尊重與包容」、「多元與欣賞」、「自由與責任」等觀念加在身教與言教中。
3. 教官須自我充實加強本職的學能，以面對新世紀公民教育的需求。

With increasing of economic scale, demography change, and life style improvement enhancement, the importance of civic education has been emphasized based on public issue aspect. It is essential for military training instructor to face the challenge to be more professional or make a transform for better change. The aim of the study is develop solutions for military training instructor to deal with the challenge of renew military class and civic education. Instead of image of authority, military training instructor should also learn how to empower self-concept and role function and obtain concurrence from both the students and society.
The study participants were 600 individual who were recruited in the trial. The primary data for this study were obtained from random samples, conducted in three medical management junior colleges in the southwest Taiwan. Total 600 questionnaires were equally divided to three medical management junior colleges The gender was spilt by 134 male (23.7%) and 431 female (76.3%).Valid 565 responses for questionnaires for this program were from 600 students for a response rate of 94.2%. To investigate the issues of civic education and military class, the survey included sociodemographic measures and the concepts of cognition, emotion and affection, and behavior. Statistical analyses were performed by SPSS, Version11.5 statistic software, using frequency distribution, chi-square test, t-test, and crosstable analysis. Significance was accepted at the 0.05 level (two-tailed).
Conclusions：
1.The investigation of the concept of cognition show that overall 41.6% of students acknowledged the background and history of military class. The majority of students (72.3%) would agree the roles function of military training instructor .
2.The investigation of the concept of emotion and affection showed that the majority of students (66.7%) agreed that military training instructors would assist student for medical assistances and accident management. However, overall 32.2% of students agreed that military training instructors have sufficient affiliations to keep a good relationship with students, because military training instructors were still lake of ability of consulting and stayed in the image of rectifying deviant behaviors.
3.The investigation of the concept of behavior showed that even the image of authority is so strong, only few students obtained strong influence from military training instructors in democracy (35.0%), personality empowerment (38.2%), and patriotism (32.2%) from military class.
Suggestions：
1.To decrease loading of military training instructor by promoting effectiveness of civic education in the class.
2.The interaction between military training instructor and students should be more involved with expectation, appreciation, and forgiveness.
3.It is essential for military training instructor to empower in specialty of military and civic education to deal with the challenge of new century civic education.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究流程 6

第二章 文獻探討 7
第一節 公民教育的基本理論 7
第二節 我國的公民教育與政治變遷 17
第三節 軍訓與公民教育的關係 23
第四節 文獻分析 27

第三章 研究方法 31
第一節 研究架構 31
第二節 研究假設 32
第三節 研究調查與樣本概況 32
第四節 研究設計與施測過程 34

第四章 軍訓教官對學校公民教育的影響 39
第一節 學生認知面之探討 39
第二節 學生情感面之探討 66
第三節 學生行為面之探討 96

第五章 結論與建議 131
第一節 研究發現 131
第二節 研究討論與建議 135
第三節 研究限制與後續研究 137

參考書目 139
一、中文書目 139
二、英文書目 146

附錄
附錄一：教育部公民教育實踐方案 147
附錄二：教育部補助辦理公民教育實踐示範學校計畫作業要點 151
附錄三：軍訓教官對學校公民教育影響之研究問卷 156
圖目錄
圖1.1 研究流程 6
圖3.1本論文研究架構 31
圖4.1您知道校園軍訓教官的教育角色與功能 42
圖4.2軍訓教官與學校的公民教育有密切關係 44
圖4.3軍訓教官已經具備公民教育的知識與能力 47
圖4.4軍訓教官比一般教師更能尊重學生的意見表達 56
圖4.5軍訓教官與一般教師的甄選方式是相同的 60
圖4.6軍訓教官經常會主動幫助學生處理意外或疾病事故 67
圖4.7軍訓教官比一般教師更具有親和力 69
圖4.8遭遇到困難時，第一時間通常會主動尋求軍訓教官的協助 78
圖4.9在管教與輔導上，女性軍訓教官通常比男性軍訓教官合理 84
圖4.10軍訓教官比班導師更受到同學的歡迎 90
圖4.11同學與自己民主的行為表現，是受軍訓教官很大的影響 105
圖4.12能尊重宗教信仰自由，是受軍訓教官很大的影響 111
圖4.13校園民主化中的教授治校，應包括軍訓教官在內 115
圖4.14校園民主文化的進展，軍訓教官扮演著積極的角色 123
圖4.15軍訓教官對同學民主的公民教育，已產生正面發展的作用 126



表目錄
表2.1軍訓相關論文 27
表3.1問卷寄發與概況表 33
表3.2問卷回收樣本結構統計表 37
表4.1.1您知道校園軍訓教官產生的歷史背景 40
表4.1.2您知道校園軍訓教官產生的歷史背景 41
表4.2 您知道校園軍訓教官的教育角色與功能 43
表4.3 軍訓教官與學校的公民教育有密切關係 44
表4.4.1您認為上軍訓課可增強學生民主的邏輯思考能力 45
表4.4.2您認為上軍訓課可增強學生民主的邏輯思考能力 46
表4.5 軍訓教官已經具備公民教育的知識與能力 47
表4.6.1軍訓教官的學養足以勝任學校的輔導工作 48
表4.6.2軍訓教官的學養足以勝任學校的輔導工作 49
表4.7.1軍訓教官足以擔任學生、家長與學校間的橋樑 50
表4.7.2軍訓教官足以擔任學生、家長與學校間的橋樑 51
表4.8.1軍訓教官具備充分的法律知識去輔導學生 52
表4.8.2軍訓教官具備充分的法律知識去輔導學生 52
表4.9.1軍訓教官有足夠的民主知能教導學生 53
表4.9.2軍訓教官有足夠的民主知能教導學生 55
表4.10 軍訓教官比一般教師更能尊重學生的意見表達 57
表4.11 軍訓教官已能保持政治中立的角色 58
表4.12.1軍訓教官比一般教師更能守法 59
表4.12.2軍訓教官比一般教師更能守法 60
表4.13 軍訓教官與一般教師甄選方式是相同的 61
表4.14 世界各民主國家的大專院校均有軍訓教官的存在 62
表4.15.1軍訓教官的公民教育知能很優秀不應退出校園 63
表4.15.2軍訓教官的公民教育知能很優秀不應退出校園 63
表4.16 軍訓教官經常會主動幫助學生處理意外或疾病事故 68
表4.17 軍訓教官比一般教師更具有親和力 70
表4.18.1假如軍訓教官在校園中不穿軍服，將顯得更有親和力 71
表4.18.2假如軍訓教官在校園中不穿軍服，將顯得更有親和力 72
表4.19 軍訓教官通常比較愛國 72
表4.20.1軍訓教官通常是屬於國民黨黨籍 73
表4.20.2軍訓教官通常是屬於國民黨黨籍 74
表4.21.1軍訓教官通常比較喜歡或贊成國民黨的人物與政策主張 74
表4.21.2軍訓教官通常比較喜歡或贊成國民黨的人物與政策主張 75
表4.22.1軍訓教官的政治態度通常會影響自己的政黨認同感 75
表4.22.2軍訓教官的政治態度通常會影響自己的政黨認同感 77
表4.23 遭遇到困難時，第一時間通常會主動尋求軍訓教官的協助 79
表4.24.1軍訓教官在學校任勞任怨，很受學生愛戴 80
表4.24.2軍訓教官在學校任勞任怨，很受學生愛戴 81
表4.25.1同學通常已可接受軍訓教官管教學生的方法與態度 82
表4.25.2同學通常已可接受軍訓教官管教學生的方法與態度 83
表4.26 在管教與輔導上，女性軍訓教官通常比男性軍訓教官合理 85
表4.27.1軍訓教官在生涯輔導上比一般教師來的用心與有耐心 86
表4.27.2軍訓教官在生涯輔導上比一般教師來的用心與有耐心 87
表4.28.1軍訓教官很能尊重同學的人格尊嚴與隱私 87
表4.28.2軍訓教官很能尊重同學的人格尊嚴與隱私 89
表4.29 軍訓教官比班導師更受到同學的歡迎 91
表4.30.1同學對軍訓教官很有感情，故不應該退出校園 92
表4.30.2同學對軍訓教官很有感情，故不應該退出校園 93
表4.31.1同學與自己守法的習性，是受軍訓教官很大的影響 96
表4.31.2同學與自己守法的習性，是受軍訓教官很大的影響 97
表4.32.1同學與自己對別人的尊重，是受軍訓教官很大的影響 97
表4.32.2同學與自己對別人的尊重，是受軍訓教官很大的影響 98
表4.33.1能遵守團體的紀律，是受軍訓教官很大的影響 98
表4.33.2能遵守團體的紀律，是受軍訓教官很大的影響 99
表4.34.1能注重生活的禮儀，是受軍訓教官很大的影響 99
表4.34.2能注重生活的禮儀，是受軍訓教官很大的影響 100
表4.35.1能有基本守法的涵養，是受軍訓教官很大的影響 101
表4.35.2能有基本守法的涵養，是受軍訓教官很大的影響 102
表4.36.1同學與自己對人權的尊重，是受軍訓教官很大的影響 103
表4.36.2同學與自己對人權的尊重，是受軍訓教官很大的影響 104
表4.37 同學與自己民主的行為表現，是受軍訓教官很大的影響 105
表4.38.1同學與自己愛國的情操，是受軍訓教官很大的影響 106
表4.38.2同學與自己愛國的情操，是受軍訓教官很大的影響 107
表4.39.1同學與自己關懷社會的意識，是受軍訓教官很大的影響 108
表4.39.2同學與自己關懷社會的意識，是受軍訓教官很大的影響 109
表4.40.1能尊重他人的言論自由，是受軍訓教官很大的影響 109
表4.40.2能尊重他人的言論自由，是受軍訓教官很大的影響 110
表4.41 能尊重宗教信仰自由，是受軍訓教官很大的影響 112
表4.42.1軍訓教官能完全尊重社團選舉的法制過程與結果 113
表4.42.2軍訓教官能完全尊重社團選舉的法制過程與結果 114
表4.43 校園民主化中的教授治校，應包括軍訓教官在內 115
表4.44.1軍訓教官已完全沒有體罰學生的現象 116
表4.44.2軍訓教官已完全沒有體罰學生的現象 117
表4.45.1軍訓教官懲罰學生時，已完全沒有侮辱同學人格的言語 118
表4.45.2軍訓教官懲罰學生時，已完全沒有侮辱同學人格的言語 119
表4.46.1軍訓教官在與學生互動中，已能完全去除軍事威權性格 119
表4.46.2軍訓教官在與學生互動中，已能完全去除軍事威權性格 121
表4.47.1軍訓教官凡事均已能依法行政了 121
表4.47.2軍訓教官凡事均已能依法行政了 122
表4.48 校園民主文化的進展，軍訓教官扮演著積極的角色 124
表4.49.1校園的新聞媒體或刊物，軍訓教官已完全不介入 124
表4.49.2校園的新聞媒體或刊物，軍訓教官已完全不介入 125
表4.50 軍訓教官對同學民主的公民教育，已產生正面發展的作用 127

一、中文書目
1.政府文件
「教育部公民教育實踐方案」。教育部94年4月21日台訓（一）字第940037564C號令訂定
「學生權利義務之內涵與基本規範」。教育部93年11月19日台訓(一)字第093015563B號書函研究報告摘要。
教育部，94年08月11日，台訓（二）字第0940104334B號函。
2.書籍
沈六。2002。「序一」。收錄在邁向二十一世紀的公民資質與師資培育。公民與道德教育學會主編。國立台灣師範大學公民訓育學系初版。台北市。2002年6月。
公民與道德教育學會。2002。邁向二十一世紀的公民資質與師資培育。台北市：國立台灣師範大學公民訓育學系。
史振鼎。1985。公民教育之問題與對策（上）（下）。台灣省教育會主編。
吳建國。1987。「軍訓教官校園角色的定位與調適」。收錄在軍訓教官的角色與功能。教育部學生軍訓處印。台北。
沈清松。1989。新時代公民教育中的文化認知－公民與道德教育之趨勢。台北：教育部人文及社會學科教育指導委員會。
卓播英。1980。現代公民教育的發展趨向。台北：正中。
林火旺。2002。「自由主義與我國的公民道德教育」。邁向二十一世紀的公民資與師資培育。台北市：公民與道德教育學會（編）。國立師範大學公民訓育學系印行。
林騰鷂。1987。「大學軍訓時代的使命」。收錄在軍訓教官的角色與功能。教育部學生軍訓處印。台北。
洪陸訓、洪松輝。1999。我國軍訓教育的回顧與前瞻－大學軍訓教育的省思與前瞻。台北：淡江大學戰略研究所。
孫小英。2001。高級中學軍訓（男生）課本第一冊－教師手冊。台北：幼獅文化事業股份有限公司。
張秀雄。1995。「批判思考教學在公民教育中的角色」。公民訓育學報，第四輯。
張秀雄。1998。公民教育的理論與實施。台北市：師大書苑。
張秀雄。2003。新世紀公民教育的發展與挑戰。台北市：師大書苑。
張芙美。1999。中華民國臺彎地區軍訓教育發展之研究。台北市：幼獅。
張春興、林清江。1989。教育心理學。台北市：東華。
張植珊。1995。文化建設與文化教育。台北市：正中。
張載宇。1978。建立公民訓育學理論芻議。台北：台灣師大公訓系編輯。
教育部學生軍訓處。1988。軍訓教官的角色和功能。台北：教育部軍訓處。
梁尚勇、謝瑞智。1986。「美國的公民教育」。載於國立台灣師範大學學術研究委員會（編），明日的公民教育。台北：幼獅。
許智偉。1976。「德國大學教育改革的動向」。中華民國比較教育學會（編），世界教育改革動向，台北：幼獅。
許智偉。1985。收錄在公民教育之問題與對策（上）。史振鼎主編。台灣省教育會（編）。台北。翰林興業有限公司。
陳文俊。1997。政治社會化與台灣的政治民主化：大（專）學生的政治態度與價值之研究。國立中山大學政治學研究所叢書（3）。高雄市。
陳光輝、詹棟樑。1988。各國公民教育。台北：水牛。
陳光輝。1983。「公民教育的意義、內涵、目標與沿革」。明日的公民教育。國立台灣師範大學學術研究委員會（編）。台北：幼獅。
陳慶霖。1997。言輕集「走在軍訓教育改革的道路上」。自印。國立成功大學。
彭堅汶。1996。「威權政體轉型中國小民主教育環境之探討－台南地區之個案 」。陳文俊（編），臺灣的民主化：回顧、檢討及展望。國立中山大學政治學研究所叢書（1）。
黃人傑。1983。「社會科學的思想方法與公民教育」。載於國立台灣師範大學學術研究委員會（編），明日的公民教育。台北：幼獅。
黃俊傑。1999。「從社會功能學派談軍訓教育在我國教育體系的角色與功能」 。我國軍訓教育的回顧與前瞻－大學軍訓教育的省思與前瞻，臺北：淡江大學戰略研究所。
楊日旭。1985。「公民教育的政治學基礎」。台灣省教育會。公民教育之問題與對策（上），台北：翰林興業有限公司。
楊朝祥。1985。技術職業教育理論與實務。台北市：三民書局。
劉 智。1988。「我對軍訓教育的認識及對教官的關愛」。軍訓教官的角色與功能。台北：教育部軍訓處。
歐陽教。1983。「公民教育與公民灌輸－兼評國內外兩種公民教育研究報告書」。國立台灣師範大學學術研究委員會（編），明日的公民教育。台北：幼獅。
蔡秋東。1994。公民教育教學之研究。台北：水牛。
盧增緒。1989。「新時代公民教育中的文化認知」。公民與道德教育之趨勢。台北：教育部人文及社會學科教育指導委員會。
謝元熙。1990。「校園安寧是社會安定的?皏菕虷b學生研習會專題報告」。載於教育部軍訓處（編），文武合一教育的功能。台北：臺灣書店。
謝瑞智。1986。「英國的公民教育」。載於國立台灣師範大學學術研究委員會（編），明日的公民教育。台北：幼獅。
瞿海源。1998。「跨世紀的公民教育問題」。殷海光基金會（編），市民社會與民主的反思。台北：桂冠。
藍順德。1986。公民教育的內涵。高雄：復文。
3.期刊、論文
（1）中文期刊論文
呂國雄。1995。『我國新聞媒體塑造軍訓教官形象之研究』。訓育研究，35(2)。
周慧菁。2003。『品格要怎麼教』。天下雜誌，287期。
林玉體。1994。『大學法通過後敬告軍訓教官』。教師人權，第50期。
林福安。2000。『能力本位教育理論探討與運用』。內湖高工學報。
許智偉。1982。『論德意志聯邦共合國學制改革之經過及其成果』。歐洲研究。
陳清添、陳清波。1987。『略述我國軍訓教育之發展』。臺灣文獻，38卷，3期。
陳慶霖。1987。『軍訓教官的「自我網羅」與「衝決網羅」』。軍訓通訊，第271期，第2版。
賀德芬。1994。『徹底撤出軍訓制度本是維持尊嚴的作法』。教師人權，50期。
陽順富。1991。『公民教育目標之探究』。教育資料文摘，157期。
黃玉。2001。『服務學習－公民教育的具體實踐』。人文及社會學科教學通訊，十二卷，三期。
楊澤泉、林勝益。1992。『大學與獨立學院的教官與軍訓制度意見調查報告』。教育資料文摘，177卷。
劉福增。1987。『校園民主怎麼落實－大學軍訓應該廢除』。中國論壇，23（9）。
簡成熙。2002。『台灣跨世紀公民教育的回顧與前瞻－政治哲學的分析』。中等教育，53（5）。
鄧毓浩。2002。『公民教育與情意教學』。教育與研究，第14卷，第2期。
謝元熙。1994。『謊言惑眾是不道德的罪惡』。教師人權，第50期。
（2）學位論文
方東台。2001。「我國中等學校軍訓教育之定位與發展」。國立政治大學中山社會研究所碩士論文。
何舉鵬。1993。「從憲法上之教育論學校軍事教育」。國防管理學院法律學研究所碩士論文。
李宗藩。2002。「我國學生軍訓制度之變革與發展」 。國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
李昇全。2003。「軍訓教官專業職能及其發展需求之研究」 。私立輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文。
李泰翰。2002。「黨團、軍事與教育－1950年代學生軍訓進入校園之研究」。國立中央大學歷史研究所碩士論文。
林文綺。2003。「從公民教育觀點初探宗教信仰課題」。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文。
林世苹。2004。「高中職軍訓教官在校園角色與功能分析-以台中女中為例」。私立東海大學公共事務在職專班碩士論文。
洪文華。2002。「我國軍訓教育之研究－兼論改革開放以來中國大陸軍訓教育制度」。私立世新大學行政管理學系碩士論文。
張馨丹。2003。「校園人權教育環境之探究－以台南市國民中學為例」。國立成功大學碩士論文。
黃坤山。2002。「社會變遷中的軍訓教官－以嘉南藥理科技大學為例」 。國立中正大學政治學研究所碩士論文。
楊櫻華。2003。「女性軍訓教官職場經驗與生涯發展之研究」。國立高雄師範大學性別教育研究所碩士論文。
趙家昱。2004。「我國軍訓工作與第三部門協力理論與實務之研究 －以校園安全機制建構學生生活輔導之工作為例」。南華大學非營利事業研究所碩士論文。
劉崑泉。2004。「軍訓教官在高中（職）學校中之角色期望與工作表現之研究－以臺南市為例」。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
蔣傳寅。1984。「大學軍訓教官工作實務的研究－國立政治大學的個案分析」。政治作戰學校政治研究所碩士論文。
鍾冬玉。2002。「國中公民科實施批判思考教學之實證研究」。國立中山大學教育研究所碩士論文。
藍順德。1985。「我國國民小學公民教育內涵分析」。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
（3）研討會論文
巨克毅。1999。「憲政主義與公民教育的現代反省」。一九九九海峽兩岸通識教育與公民養成學術研討會論文，新竹。
許競任。2005。「從全民國防教育法看軍訓教育的轉型」 。通識教育與國防新視野學術研討會論文集。空軍航空技術學院通識教育中心。
（4）研究計畫報告
林清江。1980。「我國中小學公民教育內涵及實施成效之研究」。台北市：行政院研究發展考核委員會。
廖添富、莊碩漢。1995。「台灣北部地區大學生現代公民性及其相關因素之研究」。行政院國家科學委員會專題研究計劃報告。
廖添富、劉美慧、董秀蘭。1997。「我國師範院校學生公民參與態度對其公民教育觀點影響之研究」。行政院國家科學委員會專題研究計劃報告。
4.報紙
阮大年。「大法官會議解釋大學強制上軍訓違憲」。中時晚報，1998.03.27。
黃德祥。「離開校園軍人贏回尊嚴」。聯合報，1998/03/28，第十一版。
5.網站
「創意台灣、全球布局，培育各盡其才新國民」。教育部2005-2008施政主軸。2004。http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/EDU8354001/2005_2008/931109.htm
孔 德。「新世紀學生事務目標－學生發展」。軍訓通訊637期。2003。http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/MILITARY/EDU6184001/publish/637_3.htm
牟宗燦。「國立東華大學校長談學術自由與校園民主─兼論校園倫理與制度的建立」。2005。http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea8/j15/05.html
張毓國。「如何將責罵變成一種教育」。軍訓通訊，第633期。2005。http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/MILITARY/EDU6184001/publish/633_3.htm
教育部。 http://www.edu.tw/
教育部。「軍訓制度改進方案草案」。參考自教育部軍訓處網站； http://140.111.1.169/suggestion/default.aspx?open
教育部學生軍訓處 。http://www.edu.tw/EDU_WEB/Web/MILITARY/home.htm
整理至近五十年來台灣國民 (初級)中學公民課程的發展。http://www.isst.edu.tw/s60/cum1.htm
薄喬萍。「軍訓教官與大眾傳播、服務、溝通」。軍訓通訊，第628期。2002。http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/MILITARY/EDU6184001/publish/628_3.htm
陳嘉琳。「淺談公民教育--從九年一貫課程看公民教育實施」。2006、1月31日
http://www.sljh.tcc.edu.tw/soci/social/citizen/a-1-2.htm
二、英文書目
Gross, Rechard. E., 1979. The Encyclopedia American, Danbury Connecticut: American Corporation.
Colin, Marsh, 1987, Teaching social studies, Sydney: Prentice-Hall.
Gibson, John, S. 1971, The Encyclopedia of Education, New York: Macmillan.
Page, G. Terry and Thomas, J. B.,1979 (ed): International Dictionary of Education, London: Kogan Page, LTD. .
Dimond, Stanley, E., 1960, Encyclopedia of Educational Research, New York: Macmillan.
Brown, E. Frank, 1977, (ed): Education for Responsible Citizenship, New York: McGraw-Hill.
Lorriane, M. McDonnell, and Others, 2000, Rediscovering the Democratic Purposes of Education, Lawrence, KS: University Press of Kansas.
Vebra, Sidney,1965,“Germany：The Remaking of Political Culture.”In Lucian W. Pye and S. Verba （ed）, Political Culture and Political Development.Princeton,N.J.：Princeton University Press.