本研究的主旨探討國小五年级原住民學童在擬題教學的情境中，對於四則運算學習情形。其研究目的有：1.設計並實施四則運算擬題教學流程；2.探討原住民學童與漢族學童在整數四則運算中的學習情形；3.探討原住民學童與漢族學童在進行擬題學習過程中的迷思概念呈現情形。而擬題教學流程為「解題」、「擬題」以及「解擬題」三個階段。本研究利用解題學習單與擬題學習單，讓學生進行個別解題和擬題，也於教學後要求學生填寫學習日記。
研究者本身即為教學者，依據「文字題」、「算則題」和「開放題」三種類型題目，讓原住民學童和漢族學童進行解題與擬題，並利用學習日記、與學生訪談紀錄等收集資料。
本研究的發現有：1.學生在擬題學習過程中對於不同的題目類型會有不同的擬題表現。2.不論是原住民學童或漢族學童，大多數學生都能擬出可行且適中的題目，尤其以文字題的題目類型，但開放題的題目類型對學生來說要擬出適中的題目比較不容易。3.學生的擬題內容將隨著其不同的生活環境與文化背景而有所差異性。另外，研究者也從擬題教學活動中比較原住民學生與漢族學生擬題情形，發現除了生活環境，語言背景的不同，也使得漢族學生與原住民學生在擬題過程與方向上產生其差異性。此外，學生都認為擬題教學活動讓他們對於數學學習產生更多的興趣，而此正向的學習態度，也能提高學生數學概念與思考能力。
關鍵詞：擬題、四則運算、原住民學童

The aim of this study is to investigate differences between aboriginal and Han fifth graders in problem posing. The objectives of research include: (1) design and implementation of arithmetic problem posing process; (2) investigation of the arithmetic learning condition for aboriginal and Han pupils; and (3) investigation of the misconception presentation difference between aboriginal and Han pupils in problem posing. The problem posing process falls into 3 stages: “problem solving”, “problem posing”, and “problem posing-solving”. This study applied the problem solving and problem posing learning sheets for pupils to engage in individual problem solving and problem posing. Pupils were requested to complete a learning journal after class.

As a teacher, the researcher allowed aboriginal and Han pupils to engage in problem solving and problem posing based on 3 types of questions: word algorithm, calculation, and open-end questions; and collected data with learning journals and pupil interviews.

Findings include: (1) pupils have different performances when posing different types of problems; (2) both aboriginal and Han pupils can pose feasible and appropriate questions, particularly for word items, though it is not easy for pupils to pose appropriate open-end questions; and (3) the content of problems posed varies as a result of environmental and cultural differences. Additionally, the problem posing teaching allows pupils to feel more interested in learning mathematics, and such a positive learning attitude can enrich the mathematic concepts and enhance the thinking ability of pupils.
Keywords: problem posing, four basic operations, aboriginal children

第一章 緒論
第一節 研究動機-----------------------------------9
第二節 研究目的----------------------------------11
第三節 研究問題----------------------------------11
第四節 名詞釋義----------------------------------12
第二章 文獻探討
第一節 擬題教學----------------------------------14
第二節 整數四則運算教材與課程分析--------28
第三節 多元文化理論之概述----------------------38
第四節 多元智能理論之概述--------------------46
第三章 研究方法
第一節 研究對象---------------------------------- 53
第二節 擬題流程及工具編輯--------------------54
第三節 研究步驟-----------------------------------56
第四節 研究架構-----------------------------------57
第五節 研究資料的搜集--------------------------59
第六節 預試及資料分析--------------------------64
第四章 研究結果與討論
第一節 文字題題目類型之擬題情形-----------74
第二節 算則題題目類型之擬題情形-----------82
第三節 開放題題目類型之擬題情形-----------90
第五章 結論與建議
第一節 結論-----------------------------------100
第二節 建議----------------------------------------104
參考文獻
中文部份------------------------------------------107
西文部份----------------------------------------- 111
附錄一 預試解擬題學習單（文字題）-----114
附錄二 預試解擬題學習單（算則題）-----118
附錄三 預試解擬題學習單（開放題）-----122
附錄四 教學活動教案--------------------------125






圖次
圖2-1擬題四步驟（林群雄，2004頁）------------27
圖2-2-1國小四則運算課程分析與能力指標流程圖---33
圖3-4-1研究的架構------------------------------------------57

表次
表2-1國內外學者對擬題類型分析比較表---------------19
表2-2-1加乘法律---------------------------------------------30
表2-2-2除法律------------------------------------------------30
表2-2-3南一版各冊相關主題的教學目標----------34
表2-2-4康軒版數學第九冊教材單元與九年一貫數學領域能力指標與單元目標之對照-------------------------------------37
表2-3-1多元文化教育的的看法---------------------------41
表2-3-2原住民學童學童學習風格表---------------------45
表3-3-1解題與擬題教學時間表------------------57
表3-5-2研究資料蒐集表------------------59
表3-6-1預試的擬題作品分析表-----------------75
表4-1-1原住民學童文字題（W）擬題作品分類表---75
表4-1-2漢族學童文字題（W）擬題作品分類表-----75
表4-1-3原住民學童文字題（W）擬題作品分析表---80
表4-1-4漢族學童文字題（W）擬題作品分析表-----80
表4-2-1原住民學童算則題（A）擬題作品分類表---82
表4-2-2漢族學童算則題（A）擬題作品分類表-----82
表4-2-3原住民學童算則題（A）擬題作品分析表---83
表4-2-4漢族學童算則題（A）擬題作品分析表-----84
表4-3-1原住民學童開放題（F）擬題作品分類表---90
表4-3-2漢族學童開放題（F）擬題作品分類-------91
表4-3-3原住民學童開放題（F）擬題作品分析表-- 96
表4-3-4漢族學童開放題（F）擬題作品分析表-----96

ㄧ、中文部份
王為國（2000）國民小學應用多元智能理論的歷程分析與評估之研究。國立台灣師範大學教育研究所。台北。
江文吉（2001）。屏東縣原住民學童多元智能與自我概念關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文（未發表）。
朱建正(1997)。國小數學課程的數學理論基礎。（自編）
沈六（1993）。多元文化教育的意識型態與理論。載於中國教育學會編：多元文化教育，47-70頁。台北：台灣書店。
吳進寶(2005)。國小五年級擬題教學之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文（未出版）。
吳佳慧(2006)。國小三年級數與計算擬題教學的設計與反思。國立中山大學教育研究所碩士論文（未出版）。
吳芝儀、李奉儒(1995)。質的評鑑與研究。台北：桂冠。
吳清山，林天佑（1996）。教育新辭書。高等。
李平譯（1997）：經營多元智慧。台北：遠流出版社。
李坤崇（1999）。李坤崇﹙民88﹚：學校本位課程種子教師研習。高雄：高雄市政府教育局。
周筱亭(1995)。國民小學教師對數學新課程應有的認識。國立嘉義師範學院八十二學年度數學教育研討會。
坪田耕三（1987）生動的算術。國土社。
林德宗(1999)。擬題活動在國小五年級數學教室裡的應用。國科會補助大學生參與專題研究計畫成果報告(NSC-88-2815-C-023-001-S) 。
林群雄(2004)。『教』與『學』之成長實錄-擬題活動教學融入國小三年級數學課堂之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。
林奕宏（2000）。「多元智能與問題解決整合型教學模式」對國小學生數學學習表現之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
林美玲（2000）。多元智力理論與課程整合關係之研究。高雄市政府八十九年度研究報告。
邱連煌（1999）：啟發兒童的智能－多元智能理論在在教學上的應用。載於國立台灣師範大學特殊教育學系主編：1999年資優教育研究學術研討會論文集，7-23頁。台北
康軒文教事業(2006)。國小數學5上。台北。康軒文教事業股份有限公司。
南一書局（2003）。國民小學數學課本第九冊。高雄：南一書局。
孫秀芳(1997)。國小二年級學生加減法擬題能力之研究。國科會補助大學生研究專案成果報告(NSC86-2815-C-023-005-H)。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要-數學學習領域。台北：教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
徐文鈺（1996）。不同擬題教學策略對兒童分數概念、解題能力與擬題能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，未出版，台北。
梁淑坤(1994)。「擬題」的研究及其在課程的角色。載於臺灣省國民學校教師研習會(主編),國民小學新課程概說(低年級)(頁152-167)。台北: 臺灣省國民學校教師研習會。
梁淑坤、周幸儀(1995)國小四年級乘除法文字題的擬題與解題的初步調查。第十屆科學教育年會論文集（pp.401-414），國立台灣師範大學科學教育中心。
梁淑坤〈1995〉。師範生擬題行為之研究。國科會補助研究計畫的成果報告〈NSC83-0111-S-023-007，NSC84-2511-S-023-001〉。
梁淑坤〈1997〉。擬題能力之評量：工具之製作。國科會補助研究計畫的成果報告〈NSC84-2511-S-023-006〉
梁淑坤（1999）從擬題研究提出數學教學建議。載於高雄市政府公教人力資源發展中心得( 主編)新典範數學(頁184-220)。高雄:高雄市政府公教人力資源發展中心。
郭俊賢、陳淑惠譯（1999）。多元智慧的教與學。台北：遠流。
莊美蘭(2003)。國一數學課程中擬題教學活動之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，高雄。
莊安祺譯（1998）。7種IQ。台北市：時報文化出版社。
葉玉珠(2000)。我國中小學學生批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，台北。
蘇輝明（2003）。原住民學童之學習風格與教育上的應用。國立臺東大學教育研究所碩士論文，台東。
鍾雅琴(2002)。合作擬題策略教學對國小五年級資優班與普通班學生分數概念、解題能力與擬題能力之影響。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，台中。
陳瓊森譯（1997）。MI-開啟多元智能新世紀。台北市：信誼基金出版社。
陳美芳（1998）：導讀。載於莊安祺譯：7種IQ，12-17頁。台北：時報文化。
陳佩琦(2003)。國小二年級數學擬題教學實踐之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，高雄。
蔡明富（1998）。多元智能理論及其在教育上的應用。初等教育學報，11，305-334頁。
謝堅（2000）實驗課程中四則運算教材的設計。载於台灣省國民教育研習會（主編），國民小學數學科新課程概說（高年級）（頁78-97）。台北：台灣省國民教育研習會。
譚光鼎（1996）。譚光鼎（民87）：原住民教育研究。台北：五南。
二、西文部份
Armstrong（1994a）. Multiple intelligences in the classroom. VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Burger, H. (1968). Ethno-pedagogy: A manual in sensitivity with techniques for promoting cross-cultural teaching by fitting ethnic patterns. Albuquerque, N. M.: Southwestern Cooperative Educational Laboratory, Inc.
Brown, S. I. & Walter, M. I. (1983). The Art of Problem Posing. Philadelphia, PA: The Franklin Press.
Banks（1989）. Multicultural education: issues and perspectives. Boston: Allyn & Bacon.
Borba M.C.(1994).High School Student’ Mathematical Problem
Posing:An Exploratory Study in the classroom. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans,LA.
Bloom, B. S. (Ed.) (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. New York, NY: Longman, Green.
Campbell, L., Campbell, B., & Dickinson, D. (1996). Teaching and learning through multiple intelligences. MA: Allyn & Bacon.
Dillard, J. L. (1972). Black English: Its history and usage in the United States. New York: Random House.
Dillon, J. T.（1982）Problem finding and solving.Journal of Creative Behavior, 16, 97-111.
English, L.D. (1997) Promoting a problem-posing classroom. Teaching children Mathematics,4(3),172
English, L.D.(1998) Children’s problem posing within formal and in formal contex.Journal for Research in Mathematics Education,29(1),83-106.
Foley, D. (1991). Reconsidering anthroplogical explanation of ethnic school failure. Anthropology and Education Quarterly (1991), 22, 60-86.
Fogarty,R. & Stoehr,J. (1995). Integrating curricula with multiple intelligence: Teams,themes,and threads. Arlington Heights, Illinois: IRI Skylight training and publishing.
Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. New York: Random House.
Gollnick, D. M. & Chinn, P. C. (1990). Multicultural Education in a Plurastic Society, Merrill Publishing Company.
Gardner, H. (1993a). Creating Minds: An anatomy of creativity seen through the lives of Freud, Einstein, Picasso, Stravinsky, Eliot, Graham, and Gandhi. NY: Basic Books.
Gardner, H. (1993b). Multiple Intelligences: The theory in practice. NY: Basic Books.
Gardner, H. (1995). Reflections on Multiple Intelligences: myths and messages. Phi Delta Kappan, 77(3), 200-203;206-209.
Hernandez, H. (1989). Multicultural education: A teacher’s guideto content and process. Columbus: Merrill.
Kagan, S., & Kagan, M. (1998). Multiple intelligences: The complete MI book. CA: Kagan Cooperative learning.
Lazear, D. G. (1999). Eight ways of teaching:The artistry of teaching with multiple intelligences.(3rd Ed.). Palatine, III: Skylight Training and Publishing.
Leung，S.S.&Wu，R.X（1999）.Problem posing with middle grades mathematics：Two real classroom example.Mathematics teaching in the middle school,Reston.VA：National Council of Teachers of Mathematics,USA.
Mcllvain,N. J. (1994). We are all in this together. In Boggeman, S., Hoeer, T., & Wallach, C. (Eds.). Celebrating multiple intellugence: Teaching for success, 7-8. Missouri: The New City School, Inc. Gardner, H. (1995). Reflections on multiple intelligences: Myths and messages. Phi Delta Kappan, 77(3), 20-21.
National Council of Teacher of Mathematics (1989).Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
Ogbu, J. U. (1991). Immigrant and involuntary minorities in comparative perspective. In M. A. Gibson and J. Ogbu (Eds.). Minority status and schooling: A comparative study of immigrant and involuntary minorities. New York: Garland Publishing, Inc. pp.3-33.
Polya,G.(1945).How to solve it.(2nd ed.).New York:Doubleday.
Piechowski, M. M. (1997). Emotional giftedness: The Measure of intrapersonal intelligence. In David, G. (Ed.). Handbook of gifted education, 366-381. Boston: Allyn and Bacon.
Reitman, W.（1965）.Cognition and thought. New York：Wiley.
Silver, E. A., Mamona-Downs, J., Leung, S. S. & Kenney P.A. (1996). Posing mathematical problems: An exploratory study. Journal for research in mathematics Education, 27(3), 293-309.
Schloemer, C.G.(1994).Integrating problem posing into instruction in advanced algebra:Feasibility and outcome.Doctoral Dissertation,University of Pittsburgh.
Sternberg, R. J., & Detterman, D. K. (Ed.) (1986). What is intelligence? Contemporary views on its nature and difinition. Norwood, NJ: Ablex.
Silver, E. A. , ＆Mamona, J. (1989) Problem posing by middle school teachers. In C. A. Maher, G. A. Goldin, & R. B. Davis(Eds. ) , Proceedings of the Eleventh Annual Meeting, North American Chapter of the Internation Group for the psychology of Mathematics Education (pp. 263-269) . New Brunswick, NJ :Author.
Skinner,P.(1990). What’s your problem: posing and solving mathematical problem,K-2.Portsmouth,NH:Heinemann.
Silver, E.A. , ＆Leung, S. (1992) . Mathematical and scientific problem soving: Finding, issues and instructional explanations. In B. F. Jones&L. Idol(Eds. ). Dimensions of thinking and cognitive instruction(pp. 265-290). Hillsodale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Silver, E.A.＆Cai,J.(1993). Mathematics problem posing and problem solving by middle school students. Paper presented at AERA. Atlanta, GA.
Silver, E.A. (1994)。On mathematical problem posing. For the Learning of Mathematics, 14(1), 19-28.
Stovanova, E. & , Ellerton, N. F.（1996）. A framework for research into students*s problem posing in school matjematics. In Corwin, R. B.(Ed.) . Talking Mathematics: Supporting Children*s Voices. Portsmouth, NH.
Silver,E.A.,Mamona-Domns,J.,Leung,s.s.& KenneyP.A.(1996).Posing mathematical problem:An exploratory study.Journal for Research in mathmatics Education,27(3),293-30
Torff, B. (Ed.). (1997). Multiple intelligences and assessment: A collection of articles. IL: IRI/Skylight Training and Pub..
Vygotsky,L.S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.