政府推廣發展遲緩評估及早期療育十多年來，已獲得良好成效。近年來外籍配偶人口數增加，目前六歲以下的兒童，新住民新生兒已逾百分之十，國內對於外籍女性配偶之子女發展遲緩相關研究尚屬不多，有些研究指出新住民子女較易出現特定發展遲緩現象，但結論不一。我們的研究即針對本籍及外籍女性配偶家庭的確定發展遲緩兒童作臨床的分析，以探討兩組間的兒童生理因素、家庭環境因素、及發展遲緩類型(嚴重程度)的異同。
本研究為收集單一兒童發展聯合評估中心由2005年1月到2009年12月期間，確診為發展遲緩的兒童，且診斷時年齡為6歲(含) 以下，共482名作為研究對象；其中母親為本國籍者有404名，母親為外國籍者有78名。診斷月齡平均為(42.57±16.79)月，即平均為3.5歲；男女比例為2.33:1。
在影響兒童發展遲緩的各因素中，經描述性分析發現，兩組間只有排行(胎次)、有無住加護病房是有顯著差異的(p<.05)；而在家庭環境因素中，父親年齡、父親教育程度、父親職業、母親年齡、母親教育程度、轉介來源、居住地、是有顯著差異的(p<.05)。兩組間比較，外籍女性配偶家庭的遲緩兒童，有較多是經由教育及福利體系轉介而來(15.4% vs. 11.3%；p<.05)；本籍女性配偶家庭的遲緩兒童，則有較多是經由醫療體系轉介而來(12.3% vs. 5.1%；p<.05)。
在發展遲緩類型方面：就六大項目發生率而言，由高到低兩組(本籍vs.外籍)均依序為整體語言發展遲緩(81.3% vs. 84.6%)，認知發展遲緩(68.7% vs. 79.2%；p=.046，但若加入其他因素，經邏輯式迴歸分析後，則p>.05)，動作發展遲緩(62.8% vs. 67.9%)，情緒發展遲緩(39.4% vs. 46.2%)，感官知覺異常(1% vs. 1.3%)，非特定性發展遲緩(1.5% vs. 3.8%)，兩組間各項目發生率是沒有顯著差異的(p>.05)。另外就遲緩項目總數而言，則兩組間也是沒有顯著差異的(p=.113)。所以若以發展遲緩項目種類或發展遲緩項目總數作為嚴重程度的指標，則表示在發展遲緩類型(嚴重程度)上，兩組間並沒有顯著差異。
而對於診斷為確定發展遲緩的兒童，有關影響兒童發展遲緩各因素在發展遲緩各項目的影響，經邏輯式迴歸分析後，母親國籍在發展遲緩各項目均沒有達顯著差異。而診斷月齡與認知發展遲緩及情緒發展遲緩有關；父親教育程度與認知發展遲緩有關；生產方式及出生狀況均與語言發展遲緩有關；有無相關生理性疾病與語言發展遲緩及情緒發展遲緩有關；父親職業與情緒發展遲緩有關；以上均達顯著意義。所以對於已確定為發展遲緩的兒童，其父親的教育程度及職業，對於特定發展遲緩項目的影響，比母親更為顯著。
所以在本籍與外籍女性配偶家庭中，發展遲緩兒童的生理因素只有少許差異。而家庭環境因素雖在兩族群中有明顯差別，但與社會上普遍存在於本籍與外籍女性配偶家庭的情況是相似的。在發展遲緩的項目類別及項目總數(嚴重程度)上，兩組間是沒有顯著差異的。而在確定發展遲緩的兒童，部分危險因子，尤其父親的角色，對於某些遲緩項目的影響比母親為大。以上結果，將可作為社會教育、公共衛生宣導、及政府制定衛生政策的參考。

Government promotes developmental assessment and early intervention for more than ten years, and has good results. In recent years, bicultural family increased and children born to foreign women increased to more than 10%. Some studies pointed out that the children born to foreign spouse are prone to specific developmental delay. However, the research about this topic is still little and the conclusions vary. This study analyzes the demography and results of children with developmental delay between native and foreign spouse family. And the present study explores the physiological factors, family environmental factors, the similarities and differences between the types of developmental delay.
This study was performed in a Multidisciplinary Child Assessment Center in a regional education hospital. From 2005 to 2009, 482 children, aged less than 6 y/o (inclusive), diagnosed as developmental delay were enrolled, 404 born to native women, and 78 born to foreign women. The personal base data and results of assessment were analyzed by descriptive and logistic regression analysis. Diagnosis months was (42.57±16.79) months; male to female ratio was 2.33:1.
Among the factors to affect developmental delay, parity, paternal age, maternal age, with or without care in the intensive care unit, place of residence, father’s occupation, father’s education level, maternal education are significant differences (p <. 05) between the two groups. Children born to foreign spouse are referred more by the education and welfare system (15.4% vs. 11.3%; p<.05), and children born to native spouse are referred more by the health care system (12.3% v.s. 5.1%; p<.05).
The incidences, from high to low, of six types in the two groups are the same. They (native group v.s. foreign group, respectively) are language developmental delay (81.3% v.s. 84.6%), cognitive developmental delay (68.7% v.s. 79.2%, p=.046; if other factors are included and analyzed by logistic regression, the p value is >.05), motor developmental delay (62.8% v.s. 67.9%), emotional developmental delay (39.4% v.s. 46.2%), sensory perception developmental delay (1% v.s. 1.3%), and nonspecific developmental delay (1.5% v.s.3.8%). There are no significant difference between the two groups in the type of developmental delay (p>.05) and the amount of types of developmental delay (p=.113).
Impact of various factors on type of developmental delay was evaluated by logistic regression analysis. Diagnosis age is related to cognitive and emotional developmental delay. Father’s education level is related to cognitive developmental delay. Mode of partum, and delay of initial crying after birth are related to language developmental delay. With or without related physiological disorders is related to language developmental delay and emotional developmental delay. Father’s occupation is related to emotional developmental delay. Father’s education level and occupation are more important than the mother’s, and the impact is significant. The nationality of the mother is not significant in types of developmental delay.
In conclusion, in children diagnosed as developmental dealy, there are only few differences in physiological factors, but there are obvious differences in family environment factors between the two groups. The difference of family environment factors between these two groups is similar to the general community. The delay in the type of developmental delay and the amount of types of developmental delay are no significant difference. And some risk factors, particularly the role of the father, are related to particular types of developmental delay. These results will serve as the reference for Government in formulating health policy and social health promotion.

論文審定書-------------------------------------------- i
誌謝--------------------------------------------------ii
中文摘要--------------------------------------------- iii
英文摘要----------------------------------------------- v

第一章 緒論 ------------------------------------------------------1
第一節 研究背景-----------------------------------------------1
第二節 研究主旨與問題意識-------------------------------------4
第三節 名詞界定-----------------------------------------------5
第二章 文獻探討---------------------------------------------------5
第一節 發展遲緩兒童的定義-------------------------------------5
第二節 發展遲緩兒童的鑑定-------------------------------------6
第三節 發展遲緩兒童的影響因素---------------------------------8
第四節 新住民子女與發展遲緩問題相關文獻----------------------14
第三章 研究方法--------------------------------------------------17
第一節 研究設計----------------------------------------------17
第二節 研究假設----------------------------------------------18
第三節 研究對象----------------------------------------------25
第四節 研究工具----------------------------------------------26
第五節 資料的處理與分析--------------------------------------27
第四章 結果------------------------------------------------------28
第一節 發展遲緩兒童的生理因素--------------------------------28
第二節 發展遲緩兒童的家庭環境因素----------------------------30
第三節 發展遲緩兒童的遲緩類型(嚴重程度)----------------------33
第四節 母親國籍及影響兒童發展遲緩各因素在兒童發展遲緩各項目
的重要性----------------------------------------------39
第五章 討論------------------------------------------------------48
第一節 發展遲緩兒童的生理因素--------------------------------48
第二節 發展遲緩兒童的家庭環境因素----------------------------51
第三節 發展遲緩兒童的遲緩類型(嚴重程度)----------------------53
第四節 母親國籍及影響兒童發展遲緩各因素在兒童發展遲緩各項目
的重要性----------------------------------------------54
第五節 驗證假設----------------------------------------------56
第六章 結論-----------------------------------------------------57
第一節 結論及建議--------------------------------------------57
第二節 研究限制和未來研究的建議------------------------------59
參考文獻-----------------------------------------------------------62
圖次
圖 3-1：研究架構---------------------------------------------------17
圖 3-3：義大醫院兒童發展聯合評估中心發展評估流程-------------------24
表次
表 1-1-1：台閩地區發展遲緩兒童早期療育概況表------------------------2
表 1-1-2：台閩地區最近十年嬰兒出生數，按生母國籍分------------------3
表 3-2-1：研究變項說明總表-----------------------------------------21
表4-1-1：發展遲緩兒童生理因素差異性之比較-------------------------27
表4-1-2：發展遲緩兒童生理因素差異性之比較-------------------------28
表4-2-2：發展遲緩兒童的家庭環境因素差異性之比較-------------------29
表4-2-2：發展遲緩兒童的家庭環境因素差異性之比較-------------------30
表4-3-1：全部發展遲緩兒童的遲緩項目種類---------------------------32
表4-3-2：母親為本國籍的發展遲緩兒童的遲緩項目種類-----------------33
表4-3-3：母親為外國籍的發展遲緩兒童的遲緩項目種類-----------------34
表4-3-4：發展遲緩兒童的遲緩項目種類比較---------------------------35
表4-3-5-1 ：發展遲緩兒童的遲緩項目數目比較：分為1到6項----------36
表4-3-5-2 ：發展遲緩兒童的遲緩項目數目比較：分為1及多項----------37
表4-3-5-3 ：發展遲緩兒童的遲緩項目數目比較：分為2項以下及3項以上-37
表4-4-1：各影響兒童發展遲緩因素在兒童認知發展遲緩項目的重要性-----38
表4-4-2：各影響兒童發展遲緩因素在兒童語言發展遲緩項目的重要性-----40
表4-4-3：各影響兒童發展遲緩因素在兒童動作發展遲緩項目的重要性-----42
表4-4-4：各影響兒童發展遲緩因素在兒童情緒發展遲緩項目的重要性-----44
表4-4-5：影響兒童發展遲緩各項目達顯著差異的因素比較表-------------46
表4-5-1：研究假設與研究結果對照表---------------------------------56

內政部戶政司 (2003)。外籍與大陸配偶照顧輔導措施專案報告。
http://www.ris.gov.tw/ch9/f9a-24.html。
內政部兒童局（2010）。歷年台閩地區發展遲緩兒童早期療育概況表。
http://www.cbi.gov.tw/CBI_2/internet/main/index.aspx。
王天苗、廖鳳瑞、蔡春美、盧明（1999）。台灣地區發展遲緩幼兒人口調查研究。
特殊教育研究學刊，14，21-44。
江東亮（2005）。台灣出生世代研究。2011年2月10日，取自國民健康局
http://www.bhp.doh.gov.tw/bhpnet/portal/PressShow.aspx?No=20091216
0001．
吳秀照(2004) 東南亞外籍女性配偶對於發展遲緩子女的教養環境與主體經驗初
探-從生態系統觀點及相關研究分析。社區發展季刊，105,482-493。
吳信德、傅秀媚(2008) 新住民子女與發展遲緩問題相關文獻之探討。中華民國早
期療育協會第七屆論文發表 http://www.caeip.org.tw/html
吳錦惠（2006）。新臺灣之子的課程改革之研究。課程與教學季刊，9（2），117-133。
宋芊晴(2004) 失落的案主：影響疑似發展遲緩兒童現身和接受服務的因素探討。
靜宜大學青少年兒童福利學系碩士班碩士論文。全國碩博士論文資訊網。
李燕鳴、傅振宗（2001）。產婦年齡與不良懷孕結果的探討---花蓮縣三年生產紀
錄分析。慈濟醫學，13（2），95-103。
林玉萍（2002）。專家醫師、一般醫師與治療師對發展遲緩的認知。兒童福利期
刊，3，73-107。
林雅雯（2003）。台北市身心障礙兒童早期療育需求與服務體系之研究。國防地
學國防醫學院公共衛生學研究所碩士論文。中華碩博士論文。
蔣姿儀、林季宜（2009）。東南亞新移民的子女在幼稚園社會行為發展探析。幼
兒教育年刊，20，97-124。
洪宜盈（2006）。跨國婚姻婦女所生育子女之健康狀況及相關因素分析。澄清醫
護管理雜誌，2（2），17-23。
洪榮斌（2006）&#8226;發展遲緩兒童之早期療育&#8226;中醫兒科醫學雜誌，8（1），18-19。洪素英（1999）。發展遲緩幼兒之家庭生活素質研究，國立彰化師範大學特殊教育
學系碩士論文。中華碩博士論文，87NCUE0284012。
施怡廷（1998）。發展遲緩兒童家庭對兒童照顧需求之研究。私立東海大學社會工
作系碩士論文。中華碩博士論文，86THU00201006。
陳淑美（1990）。貝萊嬰兒發展量表。諮商與輔導，49，18-20。
陳展航、遲景上（2002）。外藉新娘子女身心發展遲緩之臨床研究。行政院衛生署
國民健康局委託研究報告。
國民健康局(2010)。台灣出生世代研究。2011年2月10日，取自
http://www.bhp.doh.gov.tw/bhpnet/portal/PressShow.aspx?No=20091216
0001
張秀玉、曾華源、賴玫凰（2004）。發展遲緩兒童之家庭特質與資源運用狀況--早
期療育個管中心本籍與東南亞籍女性配偶家庭之比較。兒童及少年福利期
刊，7，13-18。
郭煌宗（2002）。台灣發展遲緩兒童需求調查報告。內政部兒童局委託研究報告。
郭煌宗、蔡明瑀、連妢、翁士恆、潘雨辰（2003）。中部地區發展遲緩兒童聯合評
估中心個案人口相關資料初步分析與省思。兒童福利期刊，5，37-54。
張耐、許素彬、王文瑛、張菁芬（2002）。特殊需求嬰幼兒父母親親職教育方案。
國民健康局九十一年度科技研究發展計畫。
楊詠梅（2002）。台灣印尼籍跨國婚姻婦女之健康關注。高雄醫學大學護理學研
究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網，090KMC00563004。
黎雅如、沈佩瑩、廖玫涵、林宜平（2006）。台灣婚姻移民的人口學特性與公共
衛生需求初探。臺灣公共衛生雜誌，25（6），482-493。
蔡明祝（2005）。外籍與本籍配偶對嬰幼兒的口腔保健知識與行為比較--以高雄
市三民西區為例。高雄醫學大學口腔衛生科學碩士在職專班碩士論文。全國
碩博士論文資訊網，093KMC05013020。
劉秀琪（2004）。苗栗地區台灣、外籍、大陸育齡婦女育嬰知識、育嬰態度、社
會支援與嬰兒生長發育狀況之探討。國立台北護理學院護理研究所碩士論
文。全國碩博士論文資訊網，092NTCN0563033。
鄭永隆、黃文琪（2002）。早產兒的智力發展較正常兒更困難。早產兒基金會會訊，
43，15-16
劉文琪（2008）&#8226;新移民婦&#63873;在育有早產兒之生活經驗，早產兒基金會會訊，67期，
13-17。
蕭文萱（2006）。母親國籍與嬰幼兒健康。臺灣大學衛生政策與管理研究所碩士
論文。全國碩博士論文資訊網，095NTU05597011。
鐘重發（2003）。家庭教育介入外籍新娘子女學前發展的模式與策略。台中師院
幼兒教育年刊，15，190-205。
劉盈綺、梁忠詔、王貽宣、許婉茹、羅瓊惠、林怡嘉、陳佳惠、王耀毅、李欣怡、
魏于鈞 (2004) 花蓮地區發展遲緩兒童危險因子的初步調查。中華民國早期
療育協會第三屆論文發表 http://www.caeip.org.tw/html

Baker. B. L., Blacher, J., Crnic, K. A., & Edelbrock, C. (2002). Behavior problems and
parenting stress in families of three-year-old children with and
without developmental delay. Am J Ment Retard, 107(6),433-44.
Brickner, R. P., & Phyllis, V. G. (1981). The relationship between age of
mother and child health and development. American Journal of Public
Health, 71(8), 810-818.
Campbell, T.F., Dollaghan, C.A., Rockette, H.E., Paadise, J.L., Feldman,
L.D., Shriberg, L.D., & Kurs-Lasky, M. (2003). Risk factors for
speech delay of unknown origin in 3-year-old children. Child
Development, 74(2), 346-357.
Chen, I. C., Chen, C. L., Wong, M. K., Chung, C. Y, Chen, C. H., & Sun, C. H. (2002).
Clinical analysis of 1048 children with developmental delay Chang Gung Med J,
25(11), 743-50.
Cohen, P., Belmont, L., Dryfoos, J., Stein, Z., & Zayac, S. (1980).The
effects of teenaged motherhood and maternal age on offspring
intelligence. Social Biology, 27(2), 138-154.
Frankenburg, W.K. (2002). Developmental Surveillance and Screening of
Infants and Young Children. Pediatrics, 108(1), 144-146.
Guralnick, M. J. (1997). Second-generation research in the field of early
intervention. In.Guralnick MJ (ed). The effectiveness of early
intervention. Paul H. Brookes Publishing Co. 3-22.
Huang, H.L., Chuang, S. F., Jong, Y. J., Yu, L. & Shieh, Y.L. (2000).
Applicability of BSID-II in diagnosing developmental delay at
Kaohsiung agrea. Kaohsiung J Med Sci, 16, 197-202.
Simpson, G. A., Colpe, L.＆Greenspan, S. (2003). Measuring functional
developmental delay in infants and young children:prevalence rates
from the NHIS-D. Paediatric and Perinatal Epidemiology, 17, 68-80.
Ko, Y.L., Wu, Y.C. & Chang, P.C. (2002). Phsical and social predictors
for pre-term births and low birth weight infant in Taiwan. J.Nursing
Ressarch, 10(2), 83-89.
Kuo, H. T. (2005). A Clinical Analysis of Children with Developmental Delay.
Acta Paediatrica Taiwanica, 46(4), 191-195.
To, T., Cadarette, S. M., Liu, Y. (2001) Biological, social, and environmental
correlates of preschool development. Child: Care, Health and
development, 27, 187-200.