這些年來，全球市場競爭激烈、人力成本不斷提高及對外貿易成長漸緩等因素，在加上中國大陸及東南亞國家提供低廉的製造勞力，使得台灣製造業紛紛將製造工廠轉移至這些國家。這個現象引起台灣高層的重視，並鼓勵產業界應往更高層次的研發與設計中心發展。另外，政府單位也提供配合的經費支援有意願的廠商進行研發與設計，而新產品設計(New Product Development, NPD)就是重要的補助項目之一。以台灣製造業為例，進行NPD已是企業重要的競爭策略。其重要性除了可以擺脫日本和南韓在製造產業的專業技術控制之外，也可以為該企業創造差異化，並進軍國際市場。因此，國內的製造廠皆朝這個方向在努力。
在NPD的過程中涉及多個階段。例如Cooper (1983) 提出產品構想、初期評估、概念設計、產品發展、產品測試、工程試產及量產上市等七個階段。同時參與NPD的單位或部門也不少。內至公司部門，外至上下游供應廠商。這種必須協同開發的方式具有集思廣益、共同合作等優點，也獲得業界所採用。然而在開發過程中仍不免有費時、費力、資料正確性等問題的存在。
在面對上述問題，大多企業透過既有的IT來解決，如簡單是的E-Mail或是企業資源規劃(Enterprise Resources Planning, ERP)、產品資料管理(Product Data Management, PDM)等系統，但這些系統僅能提供部分功能，無法提供同步的溝通。且ERP缺乏研發部門所需要的設計模組，PDM又指僅有工程資料，若其他部門需要相關資料仍須自行開發軟體來處理。
由於IT的快速進展，再加上公司與公司、部門與部門或個人與個人間在企業營運或工作上的合作需求，使得協同(Collaborative)的概念逐漸獲得重視。其中產品生命週期管理(Product Lifecycle Management, PLM)與NPD的關係最為密切。目前市場的主要廠商包括PTC、HP、IBM等。
由於IT導入過程是企業認定該IT成功或失敗的重要期間，而過程中能否調適(Adaptation)得宜，則是判定IT成功或失敗。因此有些學者從調適的觀點來探討IT的導入過程。
因此本研究選擇台灣製造業有導入PLM系統且已結案得一個個案，並輔以相關的調適理論，以深入探討導入前、中、後的調適情況與分析。

none

第一章、 緒論 1
1.1. 研究背景與動機 1
1.2. 研究目的 2
1.3. 研究問題 3
1.4. 研究流程 4
第二章、 文獻探討 5
2.1. 新產品開發(New Product Development, NPD) 5
2.1.1. 新產品定義 5
2.1.2. 新產品開發流程 6
2.2. 產品生命週期管理(Product Lifecycle Management, PLM) 8
2.2.1. 產品生命週期管理定義 9
2.2.2. 產品生命週期管理目的 10
2.3. 調適性結構化理論(Adaptive Structuration Theory, AST) 10
2.4. AST與科技調適 14
2.5. 差異事件(Discrepant Events) 18
2.6. 產品績效 19
第三章、 研究架構與研究方法 20
3.1. 研究架構 20
3.2. 研究方法 22
3.3. 資料蒐集方法 24
3.3.1. 資料收集的狀況 25
第四章、 個案描述 27
4.1. 個案產業背景 27
4.1.1. 液晶顯示器(Liquid Crystal Display, LCD)產業環境 27
4.1.2. 產業概況 28
4.1.3. 產業關聯 30
4.1.4. 產業競爭 31
4.1.5. 市場概況 32
4.1.6. 產業產品/服務區隔 34
4.2. 個案公司描述 35
4.2.1. 個案H公司簡介 35
4.2.2. 業務範圍 36
4.2.3. 組織架構圖 40
4.2.4. 供應鏈描述 40
4.2.5. 產品開發組織 41
4.2.6. 新產品開發的績效評估 45
4.2.7. 產品的概念的生成與發展 46
4.2.8. 新產品開發流程 46
4.2.9. 導入資訊科技輔助協同產品設計 49
第五章、 資料分析與發現 52
5.1. T1：導入PLM前分析 52
5.1.1. T1：組織環境 52
5.1.2. T1：團隊結構 55
5.1.3. T1：科技 59
5.2. T2：導入PLM中期分析 62
5.2.1. T2：組織環境 62
5.2.2. T2：團隊結構 64
5.2.3. T2：科技 66
5.3. 差異事件 68
5.3.1. 資料存取 68
5.3.2. 知識獲取 70
5.3.3. 知識分享 72
5.3.4. 決策 73
5.4. T3：調適階段 75
5.4.1. T3：組織環境 75
5.4.2. T3：團隊結構 76
5.4.3. T3：科技 76
5.5. 分析總結 87
第六章、 結論 90
6.1. 研究結論 90
6.2. 研究限制 93
6.3. 後續研究建議 94
第七章、 參考文獻 96

中文部分：
(1). 白光華 (2003). 創新協同產品研發：PDM應用實務. 台北縣汐止市: 中國生產力中心.
(2). 林東清 (2008). 知識管理(再版). 台北市: 智盛文化事業有限公司.
(3). 近藤敬、木村友則 (2006). PLM入門 (劉光漢, Trans.): 中國生產力中心.
(4). 邱昰芳 (2009). 顯示器面板製造業景氣動態報告, from http://tie.tier.org.tw
(5). 高瑜婷 (2006). 以調適性結構化觀點探討企業導入PLM系統之個案研究. 國立中山大學資訊管理學系碩士論文, 高雄市.
(6). 陳冠華 (2004). 台灣製造業導入協同產品商務之探索性研究. 國立中山大學資訊管理學系碩士論文, 高雄市.
(7). 陳秋月 (2006). ECM系統導入之差異化研究─以台灣TFT-LCD產業導入協同產品商務於工程變更中為例. 國立中山大學資訊管理學系碩士論文, 高雄市.
(8). 謝淑慈 (2004). 以調適性結構理論探討台灣電腦業供應鏈成功導入模型. 國立中央大學管理學院高階主管企業管理碩士班, 桃園市.
(9). 叢沛茲 (2008). 半導體封裝業產品生命週期管理系統的應用─以A公司為例. 國立中山大學資訊管理學系碩士論文, 高雄市.
英文部分：
(1). Abdinnour-Helm, S., Lengnick-Hall, M., & Lengnick-Hall, C. (2003). Pre-implementation attitudes and organizational readiness for implementing an enterprise resource planning system. European Journal of Operational Research, 146(2), 258-273.
(2). AMR (2006). from http://www.amr-research.com
(3). Batenburg, R., Helms, R., & Versendaal, J. (2005). The maturity of product lifecycle management in Dutch organizations: A strategic alignment perspective. Institute of Information and Computing Sciences, Utrecht University, Technical report UUCS-2005-009.
(4). Brown, S. L., & Eisenhardt, K. M. (1995). Product development: Past research, present findings, and future directions. Academy of management review, 20(2), 343-378.
(5). Chang, S. (2005). The TFT-LCD industry in Taiwan: competitive advantages and future developments. Technology in Society, 27(2), 199-215.
(6). Chiang, T., & Trappey, A. (2007). Development of value chain collaborative model for product lifecycle management and its LCD industry adoption. International Journal of Production Economics, 109(1-2), 90-104.
(7). CIMdata (2002). Product Lifecycle Management. Empowering the Future of Business. , from http://www.cimdata.com
(8). Cooper, R., & Kleinschmidt, E. (1988). Resource allocation in the new product process. Industrial Marketing Management, 17(3), 249-262.
(9). Davenport, T. (2000). Mission critical: realizing the promise of enterprise systems: Harvard Business School Pr.
(10). DeSanctis, G., & Poole, M. S. (1994). Capturing the complexity in advanced technology use: Adaptive structuration theory. Organization science, 5(2), 121-147.
(11). Grieves, M. (2006). Production Lifecycle Management: Driving the Next Generation of Lean Thinking: McGraw Hill Companies, Inc.
(12). Karl T. Ulrch, S. D. E. (2006). Product Design and Development.
(13). Leonard-Barton, D. (1988). Implementation as mutual adaptation of technology and organization. Research policy, 17(5), 251-267.
(14). Majchrzak, A., Rice, R., Malhotra, A., King, N., & Ba, S. (2000). Technology adaptation: The case of a computer-supported inter-organizational virtual team. MIS quarterly, 24(4), 569-600.
(15). Paulzen, O., & Perc, P. (2002). A maturity model for quality improvement in knowledge management.
(16). Stackpole, B. (2003). There's a New App in Town. CIO Magazine.
(17). Tyre, M. J., & Orlikowski, W. J. (1994). Windows of opportunity: Temporal patterns of technological adaptation in organizations (Vol. 5, pp. 98-118): JSTOR.
(18). Yin, R. K. (1994). Case Study Research: Design and Methods (2nd ed.).