近年來，肇因於選民的「分裂投票」而產生「分立政府」現象，愈來愈多，選民的一致與分裂投票行為也因而日益受到選舉投票行為研究的重視。2002年高雄市長與市議員選舉，選民在同一次選舉中有可能把市長與市議員的選票分別投給不同政黨的候選人，正好提供一個研究選民的一致與分裂投票行為的素材。
本文使用集體資料與個體資料進行分析。集體資料是高雄市政府選舉委員會提供之高雄市第三屆市長與高雄市第六屆市議員選舉投開票結果電子檔，用以說明選民的一致與分裂投票事實，並應用King的區位推論模型，推估選民各種投票模式的比例。在個體資料方面，本文使用「台灣選舉與民主化調查，2002（TEDS 2002）」計畫中的面訪資料，及國立中山大學民意調查研究中心的選後電訪資料，針對可能影響選民投票抉擇的因素進行檢驗，期更能透視選民投票行為的原貌。
基於台灣政治環境的特殊情況，本文特別將「泛藍」與「泛綠」意識型態定義為「廣義」的一致與分裂投票，應用列聯表分析及勝算對數模型分別分析了「狹義」定義與「廣義」定義下的一致與分裂投票情形，歸納出分裂投票選民的特性，並利用「聯合列聯表分析」檢視了「狹義」定義下無法分析的隱性選民特性。最後，本文發現影響選民一致與分裂投票的主因為選民的「政黨傾向」，關鍵因素則為「施政滿意度」。

It’s recently with increasing frequency of “divided government” caused by “split-ticket voting”, the straight- and split-ticket voting acts of electors are set great stores by the studies of voting attitude. The major and councilor elections in the end of 2002 was just right the model of straight- and split-ticket voting study that elector could vote major and councilor, which are with or without the same party.
Both the aggregate- and individual-level data were analyzed in this study. The aggregate data announced by Central Election Commission was assay by King EI model to evaluate the ratio of the four voting categories. The individual-level data made after elections was based on the “2002 Taiwan’s Election and Democratization Study” (TEDS 2002), which was by visiting electors, and the Survey Center of National Sun Yat-sen University (NSYU), which was by phone call. The survey data of Kaohsiung elections was analyzed to find the main factors that influence the straight- and split-ticket voting, and this may help to find the true manner of voting behavior.
Based on the unusually political environment, this study defined the particular “general sense” straight- and split-ticket voting, including “blue” and “green” camps. By cross-table and logit model analysis, the properties of split-ticket voters and the recessive voters which were exclude in “narrow sense” were identified. Finally, the major cause of split-ticket voting is the satisfaction of political affairs, and the principal cause of straight-ticket voting is the identification of political parties.

第一章 緒 論-------------------------------------------1
第一節 研究動機----------------------------------------1
第二節 研究目的----------------------------------------3
第二章 文獻探討-----------------------------------------5
第一節 一致與分裂投票的概念與研究----------------------5
一、一致與分裂投票的概念-----------------------------5
二、一致與分裂投票的研究-----------------------------6
（一）美國地區的研究-------------------------------6
（二）台灣地區的研究-------------------------------7
第二節 分析層次的探討----------------------------------9
一、美國地區的研究-----------------------------------9
（一）個體層次的研究方法---------------------------9
（二）集體層次的研究方法--------------------------10
二、台灣地區的研究----------------------------------11
第三節 選民投票抉擇因素的探討-------------------------12
一、地域因素----------------------------------------12
二、選舉議題因素------------------------------------12
三、選民背景因素------------------------------------13
四、選民的心理認同因素------------------------------16
五、選民的政治觀感----------------------------------19
六、其他因素----------------------------------------20
第三章 研究設計與方法----------------------------------21
第一節 集體與個體資料---------------------------------21
第二節 研究範圍與對象---------------------------------22
第三節 研究架構與流程---------------------------------23
第四節 集體資料的估計---------------------------------26
第五節 個體資料的分析---------------------------------29
一、集體資料與個體資料的比較------------------------30
二、中山大學電話民調資料分析------------------------30
三、TEDS 2002面訪民調資料分析-----------------------33
第四章 實證結果與討論----------------------------------37
第一節 高雄市選民一致與分裂投票的估計-----------------37
一、全市投票概況------------------------------------37
二、集體與個體資料推估一致與分裂投票率--------------39
三、小結--------------------------------------------42
第二節 中山大學電話民調資料之分析---------------------42
一、一致與分裂投票因素的探討------------------------42
二、一致與分裂投票主因的解析------------------------47
（一）二分勝算對數模型分析------------------------47
（二）多分勝算對數模型分析------------------------49
三、小結--------------------------------------------52
第三節 TEDS 2002面訪民調資料之分析----------------------53
一、個別交叉列聯表、聯合交叉列聯表解析----------------53
二、影響投票類型之主要因素解析------------------------72
（一）狹義投票類型---------------------------------74
（二）廣義投票類型----------------------------------75
三、小結----------------------------------------------76
第五章 結 論------------------------------------------79
第一節 研究結果摘要-----------------------------------77
第二節 研究發現---------------------------------------82
第三節 研究意涵---------------------------------------84
第四節 研究限制與建議---------------------------------86

一、中文部分
王業立，1995，「單記非讓渡投票制的政治影響：我國民意代表選舉制度的探討」，選舉研究，第二卷，第一期，頁147-167。
王柏燿，2002，〈台灣選民經濟投票之研究：1996-2001年〉，國立政治大學政治學研究所碩士論文。
李世宏，2003，〈總統施政表現對於國會選舉影響之初探：以2001年立法委員選舉為例〉，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
吳乃德，1991，〈國家認同和政黨支持：台灣政黨競爭的社會基礎〉，《中央研究院民族學研究所集刊》，74：33-61。
吳乃德，1992，〈省籍意識、政治支持和國家認同-台灣族群政治理論初探〉，收錄於張茂桂等，《族群關係與國家認同》，頁27-51。台北：業強。
吳怡銘，2000，〈台北市選民分裂投票之研究—民國八十七年市長與市議員選舉之分析〉，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
吳重禮，1998，〈美國『分立性政府』與『一致性政府』體制運作之比較與評析〉，《政治科學論叢》，9：61-90。
吳重禮，2000，〈美國『分立性政府』研究文獻之評析：兼論台灣地區政治發展〉，《問題與研究》，39（3）：75-101。
吳重禮，2001，〈分立政府：肇因、影響、改革〉，《中國行政評論》，10（10）：1-22。
吳重禮，2002，〈美國『分立性政府』運作的爭議：以公共行政與政策為例〉，《歐美研究》，32（2）：271-316。
胡佛，1998，《政治學的科學探究（三）：政治參與與選舉行為》，台北：三民書局。
洪永泰，1995，〈選民的分裂投票行為-1994年台北市選舉的分析〉，發表於「台灣政治學會第二屆年會」學術研討會。1995年12月23-24日。
洪永泰、陳義彥、黃德福，1995，〈台北市民眾市政意向之研究〉，台北市政府研考會委託政大選研中心執行。
施奕任，2000，〈1998年高雄市長與市議員選舉中選民『分裂投票』行為〉，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
徐火炎，2001，〈一九九八年二屆臺北市長選舉選民投票行為之分析：選民的黨派抉擇與分裂投票〉，《東吳政治學報》，13：77-127。
陳文俊，1995，〈統獨議題與選民投票行為-民國八十三年省市長選舉之分析〉，《選舉研究》，2（2）：99-136。
陳文俊，1997，《台灣的族群政治》，香港：社會科學出版社。
陳文俊（主持人），2002，〈九十一年第三屆高雄市長選舉選後民意調查〉，國立中山大學民意調查研究中心執行。民國九十一年十二月。
陳玫君、陳文俊，2003，〈高雄市選民的一致與分裂投票行為之研究--2002年高雄市長與市議員選舉個案〉。「2002年臺灣選舉與民主化調查」國際學術研討會，「選舉與民主化調查」規劃與推動委員會主辦，政大選舉研究中心承辦。2003年11月1-2日。
陳敦源、黃東益，1997，〈分裂政府在台灣：地方政治研究的新取向〉，「地方議會：回顧與展望」學術研討會。1998年12月19日。
陳義彥，1994，〈我國選民投票抉擇的影響因素-從民國82年縣市長選舉探析〉，《政治學報》，23: 81-132。
陳義彥，1995，〈不同組群的政治文化的世代分析〉，《政治學報》，27: 83-121。
陳義彥、黃麗秋，1992，《選舉行為與政治發展》，台北：黎明文化事業股份有限公司。
許勝懋，2000，〈台北市選民的分裂投票行為：一九九八年市長選舉之分析〉，政治大學政治學研究所碩士論文。
黃 紀、吳重禮，2000，〈台灣地區縣市層級『分立政府』影響之初探〉。《台灣政治學刊》，4：105-147。
黃 紀、張益超，2000，〈一致與分裂投票：嘉義市一九九七年市長及立委選舉之分析〉。《政治分析的層次問題國際學術研討會論文集》，下冊。國立中正大學政治學系暨研究所。
黃 紀，2001，〈一致與分裂投票：方法論的探討〉，《人文及社會科學集刊》，13（5）。
黃 紀（計畫主持人），2003，〈2003年至2004年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃（1）：民國九十一年北高兩市選舉大型面訪案（Taiwan’s Election and Democratization Study 2002 (TEDS 2002): Elections of Taipei and Kaohsiung Cities）。行政院國科會研究計畫成果報告，國立中正大學民調中心，國立政大選舉研究中心，國立中山大學民調中心執行。民國九十二年十月三十日。
黃德福，1991，〈台灣地區七十八年底選舉分裂投票之初探研究：以台北縣、雲林縣、與高雄縣為個案〉，《政治學報》，19：55-80。
游盈隆，1993，〈當前台灣民意的特質與結構二屆國大選民分析〉，台北南港，中央研究院與國家科學委員會合辦，「台灣地區社會意向調查資料運用」學術研討會論文，1993年3月15-17日。
雷競璇譯，Duverger，Maurice著，政黨概論 （香港：青文出版社，初版，1991）。
廖庭慧，2003，〈政治專家與生手在投票取向上的差異：以一九九六年及二千年總統大選為例〉，東吳大學政治學研究所碩士論文。
簡鈺珒，2003，〈2000年總統大選選民投票抉擇分析：候選人評價之影響〉，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
行政院中央選舉委員會網站，http://www.cec.gov.tw/
中國時報，1922，12月8日，8版。

二、英文部分
Alesina, Albeerto, and Howard Rosenthal. 1995. Partisan Politics, Divided Government, and the Economy. New York: Cambridge University Press.
Beck, Paul Allen. 1997. Party Politics in America. 8th ed. New York: Longman.
Beck, Pual Allen, Lawrence Baum, Aage R. Clausen, Charles E. Smith. 1992. “Patterns and Sources of Ticket Splitting in Sub presidential Voting.” American Political Science Review 86:916-928.
Born, Richard. 1994. “Split-Ticket Voters, Divided Government, and Fiorina’s Policy-Balancing Model.” Legislative Studies Quarterly 19(Feb): 95-115.
Burden C. Barry and David C. Kimball. 1998. “A New Approach to Study of Ticket Splitting.” American Political Science Review 92:533-44.
Burham, Walter Dean. 1970. Critical Election and Mainsprings of American Political. New York: Norton.
Campbell, Angus, and Warren E. Miller. 1957. “The Motivational Basis of Straight and Split Ticket Voting.” American Political Science Review 51: 293-312.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E, Miller and Donald R. Stokes. 1964. The American Voter: An Abridgement. New York: John Wiley and Sons, Inc.
Chen, Don-yun and Huang Tong-yi. 1999. “Divided Government: A New Approach to Taiwan’s Local Politics.” Issues & Studies 35(1): 1-35.
De Vries, Walter, and Lance Tarrance. 1972. The Ticket-splitter: A New Force in American Politics. Grand Rapids: Eerdmans.
Carmines, Edward G., and James A. Stirnson. 1989. Issue Evolution: Race and the Transformation of American Politics. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Ferejohn, John A., and Randall L. Calvert. 1984. “Presidential Coattails in Historical Perspective.” American Journal of Political Science 28: 127-146.
Fiorina, Morris P. 1981. Retrospective Voting in American National Election. New Haven: Yale University.
Fiorina, Morris P. 1992. Divided Government. New York: Macmillan.
Ingberman, Daniel and John Villani. 1993. “An Institutional Theory of Divided Government and Party Polarization.” American Journal of Political Science 37:429-71.
Jacobson, Gary C. 1990. The Electoral Originals of Divided Government. Boulder: Westview Press.
King, Gray. 1997. A Solution to Ecological Inference Problem: Reconstructing Individual Behavior from Aggregate Data. New Jersey: Princeton University Press.
McAllister, Ian and Robert Darcy. 1992. “Sources of Split-Ticket Voting in the 1988 American Elections.” Political Studies 40:695-712.
Miller, Warren E. 1991. Party Identification. p. 747-753. ed. L. Sandy Maisel, Political Parties and Elections in the U.S. Vol.2. N.Y.: Garland Publishing.
Miller, Warren E. 1992. “Generational Changes and Party Identification.” Political Behavior 14:335-52.
Robinson, W. S. 1950. “Ecological Correlations and the Behavior of Individual.” American Sociological Review 15(3):351-357.
Sigelman, Lee, Paul J. Wahlbeck, and Emmett H. Buell, Jr. 1997. “Vote Choice and the Preference for the Divided Government: Lessons of 1992.” American Journal of Political Science 41: 879-894.
Soss, Joe, and David T. Canon. 1995. “Partisan Divisions and Voting Decisions: U.S. Senators, Governors, and the Rise of a Divided Federal Government.” Political Research Quarterly 48: 253-274.
Stone, William F., and Paul E. Schaffner. 1988. The Psychology of Politics. 2nd ed. New Youk: Springer-Verlag.
Wattenberg, Martin P. 1991. The Rise of Candidate Centered Politics. Cambridge: Harvard university Press.