土地增值稅減半徵收政策，政策執行係自民國九十一年二月一日起至九十三年一月三十一日止。執行於臺灣省各地方政府，施行至今已屆二年。對各地方政府而言，地方社會形態、繁榮發達程度不同。就課土地增值稅而言，各縣市符合課徵之土地多寡不同和公告現值調整高低不一之情況下。以屏東縣為一農業生產為主的農業縣而言，雖政策形式上是以減半累進稅率的減稅方式課徵土地增值稅，但在課稅行政的本質上，卻是足以影響社會大眾的「公共政策」。在政策執行上會有那些影響或影響了那些？是否如經發會所預測不動產市場活絡、稅收增加二倍以上。作一政策執行之影響效益評估。
本研究係以問卷調查、深度訪談及蒐集政府統計資料之研究方法，以主、客觀評估併呈方式，分列於第三、四章相互印證其政策效益。在主觀評估上，對於提振不動產市場之因素，土地增值稅減半政策不到二成之功能，反而57.9％認為是低利率貸款。有70.6％認為可以節稅，有76.7％認為對銀行有利，有52.4％認為房地產價格未上漲，有76％認為增加「假買賣、真贈與」案件，有48.4％認為法拍案件會增加，有47.1％認為符合公平正義。政策受益者44.3％認為是財團，有41.9％認為會影響社會福利。在客觀評估之政府統計資料中，發現拍賣案件確是倍數成長，由政策未執行前的90年1890件、執行後91年3882件及92年5839件。新建房屋之建造執照及使用執照之核發亦成長，90年1171件、91年1693件、92年2213件。但深度訪談中非得利於減半政策。土地增值稅收，90年967805000元、91年1160959000元、92年1155387000元。
綜上所知，不動產移轉案件及新建房屋增加，不代表稅收亦增加。反而在主、客觀評估上，認為減稅政策是一個節稅的機會，非促進交易之主因。但卻促成法拍案件加速完成，降低銀行呆帳及逾放比，圖利財團瘦了社福經費，還可能未來幾年收不到稅。不符合平均地權制度「漲價歸公」之理念。 關鍵字：公共政策、土地增值稅、農業縣、政策效益、效益評估。

The 50% reduction of land value increment tax policy was implemented since 1st February 2002 and ended at 31st January 2004. The policy was enforced among every local government in Taiwan for two full years. For every local government, the degree of prosperity and the societal type of its city differs from each other. As for the policy itself, every county and city has different amount of lands to meet the qualification of the policy and different announced land current value. For example, Pingtung(屏東) County is famous for agricultural production. In Pingtung County, although the policy uses half reduction of progressive tax rate to tax the land value nominally, the true origin of the tax is a “public policy” that could affect the whole society. What has been affected or what has affected the policy on its implementation? Whether the prediction of real estate market boost and two times tax income of the Economic Development Advisory Conference are correct? This research is going to make a benefit evaluation of the policy’s implementation.
The research method of this research consists of survey, in-depth interview, and collection of governmental information and the research concentrated on presenting both objective and subjective perspectives, which will be showed in Chapter 3 and Chapter 4 for mutual proof of the policy’s benefits. In terms of subjective evaluation, the land value increment tax policy benefited less then 20% for boosting the real estate market. On the contrary, according to our research result, 57.9% consider the policy as low interest loan, 70.6% thinks the policy is good for tax reduction, 76.6% thinks the policy is good for bankers, 52.4% thinks the real estate value never increased, 76% thinks the policy increases cases of “faking trade but bestow in real,”48.4% thinks the policy increase case of legal auction, 47.1% thinks it qualify for fair and justice, 44.3% thinks only consortium benefited from the policy, and 41.9% thinks the policy affected the social security. Among the objective governmental statistical information, it was found that the cases of legal auction indeed grew twice more. Before the implement of the policy, in 2001, there were 1890 cases. Since the implement in 2002, there were 3882 cases and 5839 cases in 2003.Furthermore, the issue of construction license and exercising of new house building also increased. In 2001, there were 1171 cases. In 2002, there were 1693 cases. In 2003, there were 2213 cases. However, during our in-depth interview, it was found that previous demonstrated growth of licenses was not due to the policy. The income of land value increment tax was 967805000NTD in 2001, 1160959000NDB in 2003.
To sum up, the increment of real estate shifting cases and new built houses does not represent increment of tax income. Nonetheless, from both the subjective and objective evaluation, it is found that the policy is a good opportunity for tax reduction but not the primary reason for boosting land trading. It actually fastens the cases of legal auction, lower the bad debts and exceeding release ratio of banks, benefits only the consortium but shrink the budget of social security, and there might be no land tax in the incoming years. The policy does not meet the “mark-up goes to the public” concept of the equal land right policy.

第一章　緒論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1
第一節 問題陳述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1
第二節　研究動機與目的．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．9
第三節　研究途徑與研究方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．13
第四節 研究架構與章節安排及流程．．．．．．．．．．．．．．．．22
第五節　研究範圍與限制．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．26
第二章　文獻回顧．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．29
第一節 土地增值稅文獻．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．29
一、國外文獻．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．29
　　　　二、本國文獻．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．35
第二節 公共政策文獻．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．39
一、國外文獻．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．39
二、本國文獻．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．41
第三章　從實際客觀統計資料效益評估．．．．．．．．．．．．．．43
第一節　從建造執照、使用執照申請案分析評估．．．．．．．．．．．44
第二節　從土地所有權移轉筆數與面積統計分析評估．．．．．．．．．48
第三節　從課徵土地增值稅統計分析評估．．．．．．．．．．．．．．54
第四節　從社會福利經費決算表分析評估．．．．．．．．．．．．．．61
第五節　土地增值稅減半之利弊得失．．．．．．．．．．．．．．．．65
第四章　從相關行業問卷調查及深度訪談效益評估．．．．．．．．69
第一節　從土地增值稅收面分析評估．．．．．．．．．．．．．．．．74
第二節 從不動產交易市場面分析評估．．．．．．．．．．．．．．．74
第三節 從利益歸向面分析評估．．．．．．．．．．．．．．．．．．89
第四節 從社會公平正義面分析評估．．．．．．．．．．．．．．．．95
第五節 從促進不動產交易因素分析評估．．．．．．．．．．．．．．101
第五章　結論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．107
第一節　研究發現．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．107
第二節　研究建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．111
參考書目．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．114
附錄．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．126
一、經濟發展諮詢委員會財金組參與人員名單．．．．．．．．．．．．126
二、屏東縣已登記公私有土地筆數面積．．．．．．．．．．．．．．．135
三、平均地權條例91年01月14日修正前後條文對照．．．．．．．．136
四、土地稅法第三十三條修正．．．．．．．．．．．．．．．．．．．139
五、課徵土地增值稅相關法條．．．．．．．．．．．．．．．．．．．140
六、行政院90年9月21日台九十財字第052789號函．．．．．．．．144
七、問卷調查表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．147
八、深度訪談問題大綱．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．157
九、深度訪談受訪者身份背景一覽表．．．．．．．．．．．．．．．．159
十、強制執行法89年02月02日修正前後條文對照．．．．．．．．．160
十一、土地稅法第二十八之二條修正（民國93年01月14日修正）．．165
十二、契稅表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．166
十三、九十三年公告土地現值調整作業調查表．．．．．．．．．．．．168




圖目錄
圖1研究架構圖．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．23
圖2研究流程圖．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．25























表目錄
表1問卷調查對象與回收數量表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．18
表2受訪樣本資料分佈表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．21
表3屏東縣核發建造執照及核發使用執照統計表．．．．．．．．．．．．．47
表4屏東縣土地所有權移轉筆數與面積統計表．．．．．．．．．．．．．．53
表5屏東縣土地增值稅實徵淨額與預算數及上年同期比較－累計表．．．．．59
表6屏東縣社會福利基金經營成績決算表．．．．．．．．．．．．．．．．64
表7土地增值稅減半徵收對地方政府之稅收是增加或減少意見表．．．．．．70
表8土地增值稅減半徵收對地方政府之稅收是增加或減少交叉分析表．．．．73
表9土地增值稅減半徵收政策執行後不動產景氣是否上昇意見表．．．．．．75
表10土地增值稅減半徵收政策執行後不動產景氣是否上昇交叉分析表．．．77
表11土地增值稅減半徵收中古屋交易案是否增加意見表．．．．．．．．．78
表12土地增值稅減半徵收中古屋交易案是否增加交叉分析表．．．．．．．80
表13土地增值稅減半徵收房地產法拍案件是否增加意見表．．．．．．．．81
表14土地增值稅減半徵收房地產法拍案件是否增加交叉分析表．．．．．．83
表15土地增值稅減半徵收是否會增加假買賣真贈與意見表．．．．．．．．84
表16土地增值稅減半徵收是否會增加假買賣真贈與交叉分析表．．．．．．85
表17土地增值稅減半徵收後房地產價格是否上漲意見表．．．．．．．．．87
表18土地增值稅減半徵收後房地產價格是否上漲交叉分析表．．．．．．．88
表19土地增值稅減半徵收對何者較有利意見表．．．．．．．．．．．．．90
表20土地增值稅減半徵收對何者較有利交叉分析表．．．．．．．．．．．92
表21土地增值稅減半徵收對放款銀行關係意見表．．．．．．．．．．．．93
表22土地增值稅減半徵收對放款銀行關係交叉分析表．．．．．．．．．．94
表23土地增值稅減半徵收是否合乎社會公平正義原則意見表．．．．．．．96
表24土地增值稅減半徵收會影響地方政府社會福利政策之推行意見表．．．97
表25土地增值稅減半徵收可以達到節稅之目的意見表．．．．．．．．．．97
表26土地增值稅減半徵收是否合乎社會公平正義原則交叉分析表．．．．．98
表27土地增值稅減半徵收會影響地方政府社會福利政策推行交叉分析表．．99
表28土地增值稅減半徵收可以達到節稅之目的交叉分析表．．．．．．．．100
表29促進不動產交易增加因素意見表．．．．．．．．．．．．．．．．．102
表30促進不動產交易增加因素交叉分析表．．．．．．．．．．．．．．．103

中文部份
（一）政府文件
內政部營建署編印，中華民國八十九年臺閩地區各縣市建築執照統計年報。
內政部編印，中華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第六輯（九十年一月至三月），2001年6月。
內政部編印，中華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第七輯（九十年四月至六月），2001年9月。
內政部編印，中華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第八輯（九十年七月至月），2001年12月。
內政部編印，中華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第九輯（九十年十月至十二月），2001年3月。
內政部編印，華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第十輯（九十一年一月至三月），2001年6月。
內政部編印，中華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第十一輯（九十一年四月至六月）．2001年9月。
內政部編印中華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第十二輯（九十一年七月至九月），2001年12月。
內政部編印，中華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第十三輯（九十一年十月至十二月），2003年3月。
內政部編印，中華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第十四輯（九十二年一月至三月），2003年6月。
內政部編印，中華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第十五輯（九十二年四月至六月）．2003年9月。
內政部編印中華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第十六輯（九十二年
七月至八月），2003年12月。
內政部編印，中華民國主要都市地區房地產交易價格簡訊第十七輯（九十二年九月至十二月），2004年3月。
內政部92年2月7日內授中民字第092008870511號函：中央與地方聯繫協調會報第二次會議記錄。
內政部編印，當前土地政策研議專集，1995年。
台南縣政府91年9月17日府地價字第0910152194號函：「南台灣五縣市地價業務會報」會議資料。
行政院發展委員會編印，2010年社會發展策略－社會福利研究報告，2003年1月。
行政院發展委員會，一般行政計劃評估方法之研究，1980年10月。
財政部稅制委員會，土地稅法令彙編，1995年。
屏東縣政府編，中華民國八十二年度屏東縣政府總決算屏東縣政府社會福利基金附屬單位決算。
屏東縣政府編，中華民國八十三年度屏東縣政府總決算屏東縣政府社會福利基金附屬單位決算。
屏東縣政府編，中華民國八十四年度屏東縣政府總決算屏東縣政府社會福利基金附屬單位決算。
屏東縣政府編中華民國八十五年度屏東縣政府總決算屏東縣政府社會福利基金附屬單位決算。
屏東縣政府編，中華民國八十六年度屏東縣政府總決算屏東縣政府社會福利基金附屬單位決算。
屏東縣政府編，中華民國八十七年度屏東縣政府總決算屏東縣政府社會福利基金附屬單位決算。
屏東縣政府編，中華民國八十八年度屏東縣政府總決算屏東縣政府社會福利基金附屬單位決算。
屏東縣政府編，中華民國八十八年下半年及八十九年度屏東縣政府總決算屏東縣政府社會福利基金附屬單位決算。
屏東縣政府編，中華民國九十年度屏東縣政府總決算屏東縣政府社會福利基金附屬單位決算。
屏東縣政府編，中華民國九十一年度屏東縣政府總決算屏東縣政府社會福利基金附屬單位決算。
屏東縣政府編，中華民國九十二年度屏東縣政府總決算屏東縣政府社會福利基金附屬單位決算。
趙淑德、王進祥、李瑞華主編，司法院大法官解釋彙編－房地產、財產稅輯要，現代文化事業有限公司，現代地政雜誌社，再版，1994年9月。
行政院發展委員會，行政計劃績效評估專論選輯（三），初版1刷，1995年6月。
屏東縣議會，屏東縣議會第十五屆第二次定期會議事錄，2003年6月。
屏東縣政府93年2月20日屏府建工字第0930030116號函：屏東縣工廠名錄一冊及八十二年至九十二年工廠統計表一份。
財政部91年1月31日台財稅字第0910450810號函。
財政部91年1月31日台財稅字第0910450793號函。
財政部91年2月5日台財稅字第0910450669號函。
（二）書籍
James E. Anderson著，湯絢章譯，公共政策制定，幼獅文化事業出版，1979年8月。
Zygmant Bauman著，張君玫譯，全球化－對人類的深遠影響，群學出版有限公司，1版3印，2003年3月。
John Rawls著，姚大志譯，作為公平的正義：正義新論，左岸文化，2002年。
Ranjit Kumar著，胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道合譯，研究方法步驟化研究指南，學富文化事業有限公司，5版，2002年2月。
王全錄，平均地權，三民書局，初版，1986年8月。
王士麟，平均地權之研究，稅務論壇社出版，初版，1987年6月1日。
王玉民，社會科學研究方法原理，紅葉文化事業股份有限公司．1994年。
王政東、吳美華合著，財經公共政策研究，財團法人金融聯合徵信中心出版，初版，2000年7月。
王建煊，租稅法，文笙書局，26版，2002年8月。
丘昌泰，公共政策：基礎篇，巨流圖書有限公司，2001年3月。
行政院經建會，平均地權條例法沿革及理由，1988年3月。
李鴻毅，土地法論，中國地政研究所，增修訂20版，1995年10月。
吳定，公共政策辭典，五南圖書出版公司，2003年。
吳定，公共政策個案集，台北：國立政治大學公共行政及企業管理教育中心，初版，1989年10月，頁3。
吳生賢，平均地權條例釋義與實用，土地事務月刊社，1987年8月。
吳老德，正義理論與福利國家，五南圖書公司，初版1刷，2000年1月。
沈恩，經濟發展與自由，先覺出版股份有限公司，初版，2001年11月。
余炳輝等編譯，社會研究的方法，浙江人民出版社，1987年5月。
周世輔，國父思想，三民書局．1994年。
來璋，平均地權理論與實踐，中國地政研究所四十週年紀念叢書⑦，再版，1992年1月。
易君博，政治理論與研究方法，三民書局， 6版，1984年9月。
金融人員研究訓練中心編撰委員會編撰，銀行授信實務概要，財團法人金融人員研究訓練中心發行，初版，1999年8月。
林布隆（Charles E. Lindblom），劉明德譯，政策制定過程，桂冠圖書公司．
初版2刷，1998年2月。
林英彥著兼發行，不動產估價，7版，1994年3月。
林紀東，中華民國憲法逐條釋義（一），1987年。
林英彥，土地經濟學通論，文笙書局，4版，1991年6月。
林全，土地增值稅之改革芻議，財稅研究25卷1期，1993年1月，頁7-12。
林水波，公共政策新論，智勝文化事業有限公司，初版2刷，2001年3月。
林鍾沂，公共政策與批判理論，遠流出版公司，初版，1991年10月16日。
林華德，財政理論與政策，東華書局，9版，1988年2月。
紀俊臣，我國地方財政之檢討與展望，地方自治權責劃分學術研討會國立
暨南大學主辦，2000年。
柯三吉，公共政策與政治經濟論叢，時英出版社，3版，1993年9月。
倪成彬主編，陳信義編著，銀行催收實務要義，財團法人金融人員研究中心發行，再版，1995年9月。
倪成彬主編，陳信義編著，債權保全與回收專題研討（一），財團法人金融人員研究中心發行，初版，1993年8月。
基泰，漲價歸公之理論基礎與文献回顧，3印，1993年7月。
商景明編著發行，土地稅，再版，1991年12月。
張金鶚、白金安合著，不動產證券化，永然文化出版股份有限公司．1996年10月。
張維一，中國地政研究所六十周年論文集，中國地政研究所，2000年12月。
郭慶旺、趙志耘、三好慎一郎編著，財政政策導論，五南圖書公司，初版1刷，1997年2月。
徐文珊，國父遺教－三民主義總輯，台灣書店，1969年5月。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園，社會及行為科學研究法，台灣東華書局，13版，1989年10月。
楊金順，法院拍賣得標要訣，書泉出版社，初版，1991年2月。
楊道淮，財經時論，東大圖書公司，增訂再版，1985年3月。
蔡宏昭，社會福利政策－福利與經濟整合，桂冠圖書公司，初版1刷，1990
年7月。
蕭錚，平均地權之理論體系，中國地政研究所，增訂3版，1989年6月。
蕭錚，地政大辭典，中國地政研究所，1985年5月。
蕭錚，蕭錚回憶錄．土地政策五十年，中國地政研究所，初版，1980年12月。
劉世煒、傳家雄編著，國父思想，東華書局股份有限公司，2版3刷，1991年6月。
羅伯特、吉爾平、楊光宇等譯，國際關係的政治經濟分析，桂冠圖書公司，
初版3刷，2001年10月。
簡守邦，社會科學研究的理論與方法，韋伯文化，2002年。
蘇志超，土地稅論，文笙書局，增修訂再版，1987年10月。
（三）期刊
王應傑，「請速調降土地增值稅促進經濟復甦」，經濟前瞻，79期（2002年1月），頁10∼15。
王應傑，「土地稅減半嗎？－－正方：請速調降土地增值稅促進經濟復甦」，經濟前瞻，79期（2002年1月）。
王志鈞，「AMC是銀行救星．房地產殺手？－專訪前財政部長林振國」，商業週刊，774期。
毛昭凱，「不動產投資決策與生命週期之探討：生命週期對投資決策的影響」，台灣地政，112期（1995年6月）。
吳高偉，「不動產投資分析方法簡介」，台灣地政，110期（1995年4月）。
吳高偉，「不動產投資的特性與考慮因素」，台灣地政，110期（1995年4月）。
李禮仲，「評議土地增值稅減半徵收兩年，一場兩年後才會有結果的豪賭」，國政評論，2001年9月6日。
李美惠採訪、曾寶璐整理，「有要也有給創造租稅公平－專訪財政部長林全談金融改革思維」，商業週刊，804期。
林愛利，「從政策理論分析土地增值稅減徵二年」，中國稅務旬刊，1838期，頁17∼21。
林華德，「地方財政收支劃分問題之研究」，賦稅署，1998期，頁67。
林祖嘉，「土地增值稅減半徵收二年．既不公平也不合理」，國立政治大學社會科學學院政策論壇電子報。
周宗安，「地方財政問題與公共建設財源籌措之探討」，台灣地政，127期．（1996年9月）。
周啟東，「土增稅減半延長是上一代掏空下一代－專訪政大財政系教授曾巨威」，商業週刊，800期。
洪東煒，「土地稅稅制改革之我見」，中國稅務旬刊，1823期，頁7∼9。
柯慎仁，「剖析十年來土地增值稅收之消減原因（上）」，中國稅務旬刊，1819期（2000年4月），頁17∼22。
柯慎仁，「剖析十年來土地增值稅收之消減原因（下）」，中國稅務旬刊，1819期（2000年4月），頁17∼22．。
許松，「調整公告土地現值與土地增值稅負擔之研究」，台灣地政，103期（1994年9月）。
徐文友，「談土地增值稅減半課徵二年」，中國稅務旬刊，1823期，頁10∼11。
翁國賢，「土地增值稅減免節圍之研究」，財稅研究，30卷6期，頁49∼81．
郭國任，「土地交易課徵所得稅問題之探討」，台灣地政，107期（1995年1月）。
郭奕伶，「一個台灣兩個世界」，商業週刊，800期。
黃耀輝，「全盤稅務改革方案規劃」，關懷本土學術研討會系列。
陳妙香，「我國財產交易所得之徵免問題（上）」，中國稅務旬刊，1851期，頁37∼39。
陳妙香，「我國財產交易所得之徵免問題（下）」，中國稅務旬刊，1852期。
陳國智，「土地稅與地成財政關係」，財稅研究，32卷2期（2000年3月），頁88∼99。
曾寶璐，「房地產榮景不看景氣看政治？－政策作多市場需求應運而生」，商業週刊，838期。
曾寶璐，「買屋換屋潮風起雲湧房地產活起來」，商業週刊，832期。
曾明達，「土地稅與地盡其利關係之探討」，台灣地政，108期（1995年2月）。
曾巨威，「土增稅減半所凸顯出的決策唐突」，國政評論，2001年9月3日。
費國禎，「徐旭東大賺三百億的土地魔術－遠紡板橋舊廠開發案利益人」，商業週刊，761期。
楊松齡，「區段徵收制度之公平性與分配內涵之分析」，台灣地政，101期（1994年7月）。
鄭明安，「選擇最佳的公告土地現值評估方法」，台灣地政，115期（1995年9月）。
趙藤雄演講、曾寶璐整理，「台灣房地產榮景還有10到20年」，商業週刊，838期。
劉小蘭，「再論土增稅減半兩年」．國立政治大學社會科學學院政策論電子
報。
盧松安，「新資產管理公司靠自家銀行活命」，商業週刊，847期。
謝宗賢，「調降土地增值稅之迷失」，中國稅務旬刊，1791期（2001年6月），頁17∼20．。
謝明瑞，「土地增值稅減半徵收的探討」，國家政策論壇，1卷8期（2001年10月。
謝明瑞，「當前房地產與營建類股行情變動分析」，國政研究報告，2001年6月。
（四）網路
大紀元網站，http://www.dajiyuan.com。
中華經濟研究院網站，http://www.cier.edu.tw/dmportal-deluxe/front/bin/ptdetail。
內政部統計資訊服務網，http://www.moi.gov.tw/w3/stat/home.asp。
行政院行政院會議網站，http://www.ey.gov.tw/web/menu-talk/meet2749.htm。
政大社科院政策論壇電子報http://www.socialsciences.nnccu.edu.tw/society/composition/011109/eco011109.htm。
財政部財政統計網，http://www.mof.gov.tw/statistic/index.asp。
經濟發展咨詢委員會議網站
http://taiwanncf.org.tw/seminar/2001117/2001117-1.html。
倍利證券，「土地增值稅減半徵收誰將受益」，http://www.moneydf.com…/zuabz-2001年9月19日。
（五）論文
李先智，「財政限制下地方縣市政府財政收支差異之研究－以縣市特性為例」，台北大學都計所碩士論文，2000年。
李曼華，「土地增值稅政策之研究：1986年以後行政機關決策過程分析」，
文化大學政研所碩士論文，1995年。
李新仁，「地方財政能力和租稅努力之研究」，政治大學財研所碩士論文，1987年。
林世銘，「我國地方稅制之研究」，政治大學財研所碩士論文，1998年。
林春美，「公平與效率之調和－新公共行政的反思及其影響」，政治大學公行所碩士論文，1992年6月。
周文子，「競選文宣製作緣由及其角色探討－民國八十三年高雄市議員選個案分析」，國立中山大學政研所碩士論文，1996年，頁87。
徐易在，「我國土地制度變遷論階段之土地稅政策」，政治大學地研所博士論文，1991年。
夏心怡，「台灣地區土地稅收入變遷之研究」，政治大學財研所碩士論文，1999年。
張為禮，「平均地權平等概念之研究」，政治大學地研所碩士論文，2001年。
張永豪，「台灣地方反對派系－高雄縣黑派個案研究」，國立中山大學政研所碩士論文，1997年，頁22。
陳啟清，「國家與土地改革－戰後初期台海兩岸比較分析」，政治大學中山人文社會科學研究所博士論文，1998年1月。
陳儷文，「台灣地方財政不均與區域發展之研究」，台北大學財政學研究所碩士論文，2000年6月。
（六）報紙
「土增稅減半凸顯出的決策唐突」，工商社論，工商時報，2001年9月2日。
「對工商界粗糙減稅邏輯之評析」，工商社論，工商時報，2001年8月5日。
「平議經發會財金組減稅建議」，工商社論，工商時報，2001年8月17日。
「開放陸資改革土地稅制以振興房市」，中時社論，中國時報，2001年4月16日。
「政治高空救不了台灣經濟」，中時社論，中國時報，2001年8月3日。
王駿，「吃自食」，中國時報，2001年7月29日。
呂紹煒，「宰相有權能割地」，中國時報，2001年9月5日。
「從減稅攻防看經發會的未來」，工商社論，工商時報，2001年8月19日。
李俊平，「中央”作主”減地方稅不公平」，工商時報，2001年8月31日。
李袓舜，「防杜假性交易顏慶章己掌控」，中時晚報，2001年8月29日。
吳典蓉、陳鳳蘭，「總統今為減稅舉債上限審明案」，中國時報，2001年8月26日。
周慧如，「李高朝：財政無降稅空間」，中國時報，2001年8月16日。
周慧如，「跨組討論激烈攻防經發會首日幫政府省了900億」，中國時報，2001年8月25日。
林淑玲，「行政院宣布：土增稅減半徵收兩年立院通過修法即可實施」，中國時報，2001年8月30日。
侯南芬，「工商團體喊減稅官學者皆說NO」，中國時報，2001年8月4日。
侯南芬、吳典蓉，「經發會財金組減稅治標？稅政治本？政商拉鋸」，中國
時報，2001年8月26日。
唐玉麟，「猛藥救一時之急．難救積重之病」，工商時報，2001年8月30日。
陳駿逸、唐玉麟，「財部應於立院新會期提送整套稅制改革計畫」，工商時報，2001年8月16日。
陳駿逸、唐玉麟、陳鳳英，「總統背書放寛公債發行上限今三度闖關」，工商時報，2001年8月26日。
陳駿逸、唐玉麟，「成立財改會改革稅制五至十年達財政平衡」，工商時報，2001年8月26日。
潘翰聲，「賤賣社會正義搶救泡沬無功」，中國時報，2001年8月31日。
陳駿逸、唐玉麟，「財政部：配套財源以提高營業稅為主」，工商時報，2001年8月17日。
鄭育容，「房市春意濃．房價信心走升」，聯合報，2004年2月19日。
羅曉荷，「訪問主計長林全有關土增稅減半兩年談話」，聯合報，2001年9月3日。
譚淑珍，「企業界支持【重商】立委進入議事廳」，工商時報，2001年9月3日。
譚淑珍，「企業界：炒熱房市稅收增加2-3倍」，中時晚報，2001年8月29日。
譚淑珍，「經發會工商聯誼會要求落實數意見」，工商時報，2001年9月5日。
譚淑珍，「減稅方案多數立委態度保留」，中國時報，2001年7月31日。
譚淑珍，「經發會工商聯誼會財金組成員今研商減稅讓步底線」，中國時報，2001年8月15日。
譚淑珍，「六大工商團體減徵土增稅議題戰場延伸至立法院」，工商時報，2001年8月25日。