摘 要
國、內外學者量測組織政治知覺前因與後果變項，量表使用前後不一，甚至原創者(Kacmar & Ferris)亦同。構面量測有單構面、有多構面亦不一。概化、可驗證性、具效度的組織政治知覺量表，單構面或多構面量測組織政治知覺，建構可預測組織政治知覺與工作壓力後果變項關係，具跨樣本或跨情境的有效性，能擴展到其他母群，觀察資料可真實反應組織政治知覺的模型，為本研究的動機與目的。

本研究使用何金銘等整合26題項量表，2002、2003兩年抽樣。總共發出樣本6,143份，總回收率達63.44%，有效問卷回收率82.9%。量表進行項目分析、檢驗信度(Cronbach’s α)與內部一致性、分構面題項與整體題項相關、刪除題項後Cronbach’s α值及探索性因素分析縮減變項資料。

探討、整理及推導國內外組織政治知覺文獻與釐清觀念，本研究建構與發展組織政治知覺單一構面、五構面、三構面及四構面，四個測量模型，競爭比較選擇最佳模型；工作壓力一個測量模型；與可預測組織政治知覺與工作壓力後果變項關係的一階組織政治知覺與工作壓力與二階組織政治知覺與工作壓力二個統合模型，依簡約原則選擇最佳模式；及與估計結果建議修正歸納取向或事後的替代模型。理論模式需符合規定、t法則的模式辨識與估計參數具統計意義，整體適配指標的絕對指標(χ2, df, GFI, SRMR, RMSEA及ECVI)、相對指標(NFI, NNFI, CFI, IFI及RFI)及簡效指標(PNFI, PGFI, AIC, CN及Normed χ2)評鑑模型契合度。

研究發現組織政治知覺因素歸併同一構面，產生高估或低估的共變現象；「主管的作為」與「同事與小團體的行為」為不同的構面；驗證組織政治知覺存在了二階潛在變數；「同事與小團體的行為」與「技術低度使用」為虛假關係；組織政治知覺為多構面；一階統合模式能擴展其它母群及其他樣本也適配。

The Perceptions of Politics Scale (POPS) that the researchers use to measure organizational politics vary greatly among different scholars of different countries. Even the inventors, (Kacmer & Ferris) themselves were inconsistent in using the measurement scales. Therefore, the motive and purpose of this study were to construct generalizability, confirmation, validity scale, the predictive relations between the perceptions of organizational politics and job stress, effect of the cross-sample and cross-circumstance so as to apply the model to other sampling population, hoping to faithfully reflecting the variables observed in them.

This study used the scale of 26 items collected by Dr. Ho Chin-ming et al. using the statistics of 2002 and 2003 measured among 36 organizations of 9 industries in Taiwan. A total of 6,143 questionnaires (return rate of 63.44%) were used. Up to 82.9% of the valid questionnaires were adopted in the final analysis. The data were analyzed by applying statistical methods, including item analysis, reliability (Cronbach’s α), consistency corrected item-total correlation, alpha if item deleted and exploratory factor analysis for data-reduction.

The structural model for POPS was empirically derived and developed. Model development strategy was used to choose the best from four measurement models, all 25 items mapping to one factor (perceptions of organizational politics), five factors retained, three factors retained (19 items), four factor retained (17 items). All were competing models. One measurement model was job stress. First order of hybrid model and second order of hybrid model forecast relationship between the perceptions of organizational politics and job stress. The result of hybrid model factors produced the most parsimonious set of items of acceptable reliability as the best model chosen. Models needed to follow, model specification, parameter estimates ( factors were analyzed and mean values for each item across the factors were calculated ), model identification, t-rule and overall model-fit (e.g., absolute fit indexes: χ2, df, GFI, SRMR, RMSEA & ECVI; relative fit indexes: NFI, NNFI, CFI, IFI & RFI; parsimonious fit indexes: PNFI, PGFI, AIC, CN & Normed χ2) using the available LISREL indicators.

The result of using discriminating validity measure ”supervisor behavior” and “coworker and clique behavior” indicates that they are different constructs. Criterion-related validity measure is also distinct form criterion. Discriminate validity measures three factor and four factor model which are unidimension. The chi-square difference test comparison of three and four factor model is significant. Indicators of AIC, ECVI, CAIC and double cross-validation indicate the first order hybrid model is the best model chosen by the study. Loose replication strategy and tight replication strategy of cross-validation indicate model effect of the cross-sample and cross-circumstance and extension to other sampling population.

目 錄
第一章 緒 論……………………………………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的………………………………………………… 2
第二節 研究流程………………………………………………………… 3
第二章 文獻探討…………………………………………………………… 4
第一節 組織政治知覺定義、模型及研究……………………………… 4
第二節 組織政治知覺相關量表與構面…………………………………… 16
第三節 工作壓力定義及相關研究……………………………………… 38
第三章 研究設計…………………………………………………………… 42
第一節 概念模式……………………………………………………… 42
第二節 研究變項定義與衡量工具……………………………………… 43
第三節 假設模型……………………………………………………… 49
第四節 分析方法……………………………………………………… 63
第五節 樣本分析……………………………………………………… 76
第四章 實證分析…………………………………………………………… 81
第一節 項目分析……………………………………………………… 81
第二節 因素分析與信度檢驗…………………………………………… 85
第三節 相關分析……………………………………………………… 91
第四節 結構方程式…………………………………………………… 93
第五章 結論與建議………………………………………………………… 129
第一節 研究結果……………………………………………………… 129
第二節 研究發現……………………………………………………… 130
第三節 結論…………………………………………………………… 132
第四節 建議…………………………………………………………… 134
參考文獻
中文部分…………………………………………………………………… 137
英文部分………………………………………………………… 138
附錄一：31題「組織政治知覺」問卷原文………………………………………… 143
附錄二：40題「組織政治知覺」問卷原文………………………………………… 144
附錄三：12題「組織政治知覺」問卷原文………………………………………… 145
附錄四：1992年-2003年POPS研究使用前因與後果變項中文與原文對照表……… 146
附錄五：「工作環境氣氛認知及其對工作態度之影響」調查問卷………………… 149
附錄六：「工作環境氣氛認知及其工作態度之影響」調查問卷樣本描述………… 161



表 目 錄
表次 項 目 頁次
表2-1-1 組織政治知覺定義……………………………………………………………… 5
表2-1-2 1992年–2003年組織政治知覺量表及前因與後果變項使用情形彙整表…… 8-14
表2-1-3 1994年–2002年組織政治知覺干擾變數使用結果分析（國外部分）………… 15
表2-2-1 組織政治知覺量表（POPS）發展過程題目使用整理表………………………… 17-20
表2-2-2 組織政治知覺量表(POPS)使用題目審核表………………………… 21-22
表2-2-3 組織政治知覺量表(POPS)測量因素構面彙整表……………………………… 25
表2-2-4 組織政治知覺量表（POPS）測量因素構面差異比較表………………………… 26
表2-2-5 Ferris & Kacmar (1992)多構面組織政治知覺量表研究結果彙整表…………… 28
表2-2-6 Nye et al.(1993)多構面組織政治知覺量表研究結果彙整表…………… 28
表2-2-7 Zhou & Ferris (1995)多構面組織政治知覺量表研究結果彙整表…………… 29
表2-2-8 Ferris et al.(1996)多構面組織政治知覺量表研究結果彙整表……………… 29
表2-2-9 Kacmar et al.(1997)多構面組織政治知覺量表研究結果彙整表…………… 30
表2-2-10 Maslyn et al.(1998)多構面組織政治知覺量表研究結果彙整表……………… 30
表2-2-11 Kacmar et al.(1999)單構面組織政治知覺量表SEM研究結果彙整表………… 31
表2-2-12 1992年–2003年單構面組織政治知覺量表CFA研究結果彙整表…………… 31
表2-2-13 1992年–2003年組織政治知覺單構面研究情形（國外部分）………………… 32
表2-2-14 2001年2002年台灣本土組織政治知覺量表使用情形………………………… 34
表2-3-1 國內工作壓力使用變項整理表………………………………………………… 40
表2-3-2 1992年–2003年組織政治知覺與工作壓力變項關係………………………… 41
表2-3-3 1992年–2003年組織政治知覺與工作壓力變項使用情形…………………… 41
表3-2-1 「一般政治行為」構面評量題項………………………………………………… 45
表3-2-2 「保持沉默，靜待好處」構面評量題項………………………………………… 45
表3-2-3 「主管的作為」構面評量題項…………………………………………………… 45
表3-2-4 「同事與小團體的行為」構面評量題項………………………………………… 46
表3-2-5 「薪資及升遷政策」構面評量題項……………………………………………… 46
表3-2-6 1992年–2003年組織政治知覺前因變項使用工作壓力情形………………… 47
表3-2-7 「工作負荷過度」構面評量題項………………………………………………… 48
表3-2-8 「技術低度使用」構面評量題項………………………………………………… 48
表3-4-1 複核效化不同形式與檢驗內容………………………………………………… 75
表3-5-1 第二次抽樣過程表……………………………………………………………… 76
表3-5-2 2002年與2003年本研究樣本抽樣情形一覽表………………………………… 77



表次 項 目 頁次
表3-5-3 本研究2002年樣本描述統計表………………………………………………… 79
表3-5-4 本研究測定樣本描述統計表…………………………………………………… 80
表4-1-1 2002年「組織政治知覺」量表項目分析結果彙總表…………………………… 82
表4-1-2 2002年「組織政治知覺」量表項目分析結果綜合判斷………………………… 83
表4-1-3 2002年「工作壓力」量表項目分析結果彙總表………………………………… 83
表4-1-4 2002年「工作壓力」量表項目分析結果綜合判斷表…………………………… 84
表4-2-1 組織政治知覺因素（3因素）及信度分析表……………………………………… 86
表4-2-2 「上司與同事行為」構面題項信度分析表……………………………………… 87
表4-2-3 「保持沉默，靜待好處」構面題項信度分析表………………………………… 87
表4-2-4 「薪資及升遷政策」構面題項信度分析表……………………………………… 87
表4-2-5 組織政治知覺因素（4因素）及信度分析表……………………………………… 88
表4-2-6 「保持沉默，靜待好處」構面題項信度分析表………………………………… 89
表4-2-7 「主管的作為」構面題項信度分析表…………………………………………… 89
表4-2-8 「薪資及升遷政策」構面題項信度分析表……………………………………… 89
表4-2-9 「同事與小團體的行為」構面題項信度分析…………………………………… 90
表4-2-10 工作壓力因素及信度分析表…………………………………………………… 90
表4-2-11 「工作負荷過度」構面題項信度分析表………………………………………… 91
表4-2-12 「技術低度使用」構面題項信度分析表………………………………………… 91
表4-3-1 組織政治知覺與工作壓力變項相關係數矩陣………………………………… 92
表4-4-1 組織政治知覺變項平均數、標準差、峰度及常態分配表……………………… 94
表4-4-2 工作壓力變項平均數、標準差、峰度及常態分配表…………………………… 95
表4-4-3 單一構面組織政治知覺測量模式變數參數估計表…………………………… 96
表4-4-4 五構面組織政治知覺測量模式變數參數估計表……………………………… 97
表4-4-5 五構面組織政治知覺測量模式（ξ）因素間相關係數……………………… 98
表4-4-6 三構面組織政治知覺測量模式變數參數估計表……………………………… 99
表4-4-7 三構面組織政治知覺測量模式相關係數表…………………………………… 99
表4-4-8 四構面組織政治知覺測量模式變數參數估計表……………………………… 101
表4-4-9 四構面組織政治知覺測量模式相關係數表…………………………………… 101
表4-4-10 三構面與四構面假設模型參數與指標差異比較……………………………… 103
表4-4-11 三構面測量模型相關與區辨效度檢定結果…………………………………… 103
表4-4-12 四構面測量模型相關與區辨效度檢定結果…………………………………… 104


表次 項 目 頁次
表4-4-13 「主管的作為」與「同事與小團體的行為」構面區辨效度……………………… 105
表4-4-14 結構模型參數估計表…………………………………………………………… 106
表4-4-15 結構模型迴歸係數…………………………………………………………… 106
表4-4-16 結構模型殘差變異量…………………………………………………………… 107
表4-4-17 結構模型個別項目及潛在變數信度與平均變異抽取量……………………… 107
表4-4-18 組織政治知覺假設測量模型與結構模型整體適配指標……………………… 109
表4-4-19 工作壓力假設模式與修正模式整體適配指標比較表………………………… 110
表4-4-20 工作壓力測量模式變數參數估計表…………………………………………… 110
表4-4-21 工作壓力模型整體適配指標…………………………………………………… 110
表4-4-22 二階統合假設模型參數估計表………………………………………………… 111
表4-4-23 二階統合假設模型迴歸係數表………………………………………………… 111
表4-4-24 二階統合模型ζ參數估計表…………………………………………………… 112
表4-4-25 二階統合模型個別項目及潛在變數信度與平均變異抽取量………………… 113
表4-4-26 二階統合模型整體適配指標…………………………………………………… 113
表4-4-27 二階統合模型組織政治（依變項）效果………………………………………… 114
表4-4-28 二階統合模型工作壓力（依變項）效果………………………………………… 114
表4-4-29 一階統合模型理論剪裁適配統計摘要表……………………………………… 116
表4-4-30 一階統合假設模型參數估計表………………………………………………… 117
表4-4-31 一階統合假設模型迴歸係數表………………………………………………… 117
表4-4-32 一階統合模型ξ間相關係數參數估計表……………………………………… 117
表4-4-33 一階統合模型個別項目及潛在變數信度與平均變異抽取量………………… 119
表4-4-34 一階統合模型整體適配指標…………………………………………………… 120
表4-4-35 一階組織政治知覺與工作壓力統合模型效果………………………………… 120
表4-4-36 一階統合模型雙複核效化評鑑指標…………………………………………… 122
表4-4-37 一階統合模型雙複核效化評估策略適配評鑑表……………………………… 122
表4-4-38 一階統合模型穩定性複核效化評鑑指標……………………………………… 123
表4-4-39 一階統合模型穩定性複核效化評估策略適配評鑑表………………………… 123
表4-4-40 一階統合模型延展性複核效化評鑑指標……………………………………… 124
表4-4-41 一階統合模型延展性複核效化評估策略適配評鑑表………………………… 124
表5-1-1 假設模型檢定結果整理表……………………………………………………… 129






圖 目 錄
圖次 項 目 頁次
圖1-2-1 研究流程圖……………………………………………………………………… 3
圖2-1-1 組織政治知覺模型……………………………………………………………… 6
圖2-2-1 組織政治知覺量表發展及使用過程圖………………………………………… 24
圖2-2-2 組織政治知覺相關研究發展趨勢圖…………………………………………… 35
圖2-3-1 壓力的經驗……………………………………………………………………… 39
圖2-3-2 社會支持效果模式……………………………………………………………… 39
圖3-1-1 概念模式………………………………………………………………………… 42
圖3-3-1 單一構面測量模型徑路圖……………………………………………………… 51
圖3-3-2 五構面測量模型徑路圖………………………………………………………… 53
圖3-3-3 三構面測量模型徑路圖………………………………………………………… 54
圖3-3-4 四構面測量模型徑路圖………………………………………………………… 55
圖3-3-5 工作壓力測量模式徑路圖……………………………………………………… 56
圖3-3-6 結構模式徑路圖………………………………………………………………… 57
圖3-3-7 二階組織政治知覺與工作壓力統合模型徑路圖……………………………… 60
圖3-3-8 一階組織政治知覺與工作壓力統合模型徑路圖……………………………… 62
圖3-4-1 典型的SEM模型………………………………………………………………… 65
圖3-4-2 結構方程模式的基本程序……………………………………………………… 66
圖3-4-3 反映性指標徑路圖……………………………………………………………… 68
圖3-4-4 形成性指標徑路圖……………………………………………………………… 68
圖4-4-1 三構面測量模型參數估計……………………………………………………… 100
圖4-4-2 四構面測量模型參數估計……………………………………………………… 102
圖4-4-3 「主管的作為」與「同事與小團體的行為」構面區辨效度……………………… 105
圖4-4-4 結構模式參數估計……………………………………………………………… 108
圖4-4-5 二階統合模型參數估計………………………………………………………… 115
圖4-4-6 一階統合模型誤差散佈圖……………………………………………………… 118
圖4-4-7 一階統合模型參數估計………………………………………………………… 121

參考文獻
中文部分
王錫瑛，2002，組織政治知覺對組織公民行為之影響—外商與本土組織的比較分析，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，台灣高雄

巴兆瑞，2004，組織政治知覺對組織公民行為之影響—台灣不同政黨認同者的差異性分析，國立中山大學人力資源管理研究所碩士在職專班碩士論文，台灣高雄

何金銘，2001，統計方法輯要，復文書局，台灣台南

何金銘，2003，組織政治知覺研究現況的缺憾，國立中山大學人力資源管理研究所，台灣高雄

何金銘、李安民、張正林，2002，彙編組織政治知覺量表形成過程，國立中山大學人力資源管理研究所，台灣高雄

余明助、賴育仁，2004，聯盟廠商間文化相似性、技術能力、人力資源管理活動與組織績效關係之研究，海峽兩岸組織行為與人才開發學術研討會，國立中山大學主辦，台灣高雄與台北

李明鈐，2001，組織內成員政治行為與單位績效之關係研究—以M公司為例，國立中山大學人力資源管理研究所碩士班碩士論文，台灣高雄

李安民，2002，組織政治知覺對員工工作態度之影響，國立中山大學人力資源管理研究所碩士在職專班碩士論文，台灣高雄

邱皓政，2002，量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析，五南圖書公司，台灣台北

邱皓政，2003，結構方程模式：Liserl的理論技術與應用，雙葉書廊公司，台灣台北。

邱皓政，2004，統計方法學學會(Society for Statistical Methodolgy)（台灣）籌備緣起與理念，台灣台北。

邱皓政、黃芳銘、陳玉樹、張家銘、林碧芳，2004，SEM整合應用工作坊會議資料，台灣台北。

林東正，2003，企業市場顧客滿意構面之探討：以資訊系統委外發展為例，國立台北大學企業管理學系博士論文，台灣台北

林碧芳，2004，中小學教師創意教學自我效能感與創意教學行為的結構方程模式之檢驗，私立東海大學教育研究所碩士論文，台灣台中

吳孝慈，2001，組織政治知覺及其對組織承諾之影響—某大學的實證分析，國立中山大學人力資源管理研究所碩士在職專班碩士論文，台灣高雄

林清發，2002，主管向下影響行為與員工組織承諾之研究—公、民營企業的比較分析，國立中山大學人力資源管理研究所碩士在職專班碩士論文，台灣高雄

陳序維，2002，組織政治知覺與組織公平對組織承諾之關係研究—以某公營銀行為例，國立中山大學人力資源管理研究所碩士在職專班碩士論文，台灣高雄

陳昭伶，2004，組織政治知覺對組織承諾之影響—台灣不同政黨認同者的差異性比較，國立中山大學人力資源管理研究所碩士在職專班碩士論文，台灣高雄

黃芳銘，2003，結構方程模式理論與應用，五南圖書公司，台灣台北。

黃芳銘，2004，社會科學統計方法學－結構方程模式，五南圖書公司，台灣台北。

黃芳銘、張簡元崇，2004，結構方程模式整體適配指標在台灣教育研究應用之評析：1991到2002年期刊論文之回顧，輔仁大學心理學系心理計量實驗室主辦，台灣台北

黃寶園，2004，結合統合分析與結構方程模式之理論驗證：以壓力調節反應模式之建立與驗證為例，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，台灣台北

張正林，2002，組織政治行為量表：一個本土化的經驗建構，國立中山大學人力資源管理研究所碩士在職專班碩士論文，台灣高雄

彭郁芬，2002，組織政治行為對成員工作投入之影響，國立中山大學人力資源管理研究所碩士班碩士論文，台灣高雄

藍苡琳，2002，部屬向上政治行為對工作滿足、離職傾向之影響—以中興保全股份有限公司為例，國立中山大學人力資源管理研究所碩士班碩士論文，台灣高雄
英文部分
Aaron Cohen, Eran Vigoda,1999, Politics and the workplace, Public Productiveity & Management Review, Vol.22,No3, 389-406.

Ammeter A. P. et al..2002. Toward a Political Theory of Leadership. The Leadership Quarterly, 13:751-796.

Anderson, J. C. & Gerbing, D. W..1988. Structural Equation Modeling in Practice: A Review and Recommended Two-Step Approach. Psychological Bulletin, 103(3):411-423.

Andrews M. C. & Kacmar K.M.. 2001. Impression Management by Association: Construction and Validation of a Scale. Journal of Vocational Behavior, 58:142-161.

Andrews M. C. & Kacmar K.M.. 2001. Discriminating Among Organizational Politics, Justice, and Support. Journal of Organizational Behavior, 22:347-366.

Andrews M. C.,Witt, L.A. & Kacmar K.M.. 2003. The Interactive Effects of Organizational Politics and Exchange Ideology on Manager Ratings of Retention. Journal of Vocational Behavior, 62:357-369.

Allen, Robert W., Porter, Lyman W., & Renwick Patricia A..1980. Organizational Politics: An Exploration of Managers’Perceptions. Human Relations, 33(2):79-100.

Ashforth, B. E., & Lee. 1990. Defensive Behavior in Organizations: A Preliminary Model. Human Relations, 43(7):621-648.

Bond, Michael H.. 1979. Dimension Used in Perceiving Peers: Cross-Cultural Comparisons of Hong Kong, Japanese, American and Filipino University Students. International Joournal of Psychology, 14(1979):47-56.

Black, J. S. & Porter, L.W..1990. Managerial Behaviors and Job Performance: A Successful Manager in Los Angeles may not Succeed in Hong Kong. Journal of International Business Studies, 1st Quarter, 99-113.

Cropanzano, R., Howes & J.C., Grandey A.A..1997. The Relationship of Organizational Politics and Support to Work Behaviors, Attitudes, and Stress. Journal of Organizational Behavior, 18:159-180.

Cropanzano, R. et al.. 1999. Organizational Politics and Organizational Support as Predicators of Work Attitudes, Job Performance, and Organizational Citizenship Behavior. Journal of Organizational Behavior, 20:159-174.

Drory, A.. 1993. Perceived Political Climate and Job Attitudes. Organization Studies, 14(1):59-71.

Drory, A., & Romm T.. 1990. The Definition of Organizational Politics: A review. Human Relations, 43(11):1133-1154.

Ferris, G. R.et al. 1989. Myths and Politics in Organizational Contexts. Group & Organization Studies, 14(1):83-103.

Ferris, G. R.,& Wayne S.J.. 1990. Influence Tactics, Affect, and Exchange Quality in Supervisor-Subordinate Interactions: A Laboratory Experiment and Field Study, Journal of Applied Psychology, 75(5):487-499.

Ferris, G. R., King, Thomas R. Politics in Human Resources Decisions: A Walk on the Dark Side. Organization Dynamics, 20: 59-71.

Ferris, G. R.& Kacmar, K.M.. 1992. Perceptions of Organizational Politics. Journal of Management, 18(1):93-116.

Ferris, G. R. et al..1994. Understanding as an Antidote for the Dysfunctional Consequences of Organizational Politics as a Stressor. Journal of Applied Social Psychology, 24(13):1204-1220.

Ferris, G. R. et al.. 1996. Perceptions of Organizational Politics: Prediction, Stress-Related Implications, and Outcomes. Human Relations, 49(2):233-266.

Ferris, G.R.,& Frink, D. D. 1996. Reactions of Diverse Groups to Politics in the Workplace. Journal of Management, 22(1):23-44.

Ford, John M.. 2002. Organizational Politics and Multisource Feedback. A Dissertation: Louisiana State University and Agricultural & Mechanical College.

Fuchigami, K.. 1992. Effect of Leader Behavior on Subordinate’s Upward Influence Tactics and Relationship Between Subordinate and Leader, The Japanese Journal of Psychology, 63(2):107-113.

Gilmore, D. C., & Ferris, G. R.. 1996. Organizational Politics and Employee Attendance. Group & Organization Management, 21(4):481-494.

Harrell, C. G., Ferris, G. R.,& Dulebohn J. H.. 1999. Political Behaviors as Moderators of the Perceptions of Organizational Politics-Work Outcomes Relationships. Journal of Organizational Behavior, 20:1093-1105.

Hochwarter, W. A., Perrewe P. L.& Ferris G. R.. 1999. Commitment as an Antidote to the Tension and Turnover Consequences of Organizational Politics. Journal of Vocational Behavior, 55:277-297.


Hochwarter, W. A., Witt L. A. & Kacmar K M.. 2000. Perceptions of Organizational Politics as a Moderator of Relationship Between Conscientiousness and Job Performance. Journal of Applied Psychology, 85(3): 472-478.

Hochwarter, W. A., Kacmar, Charles, Perriwe, Pamela L. & Johnson Diane. 2003. Perceived Organizaitonal Support as a Mediator of the Relationship between Politics Perceptions and Work Outcomes. Journal of Vocational Behavior, 63:438-456.

Huang Ing-Chung, Chuang Chih-Hsun, & Lin Hao-Chieh. 2003. The Role of Burnout in the Relationship Between Perceptions of Organizational Politics and Tunover Intentions. Public Personnel Management, 32(4):519-531.

Kacmar, K.M. et. al.. 1999. An Examination of Perceptions of Organizational Politics Model: Replication and Extension. Human Relations, 52(3):383~415.

Kacmar, K.M. & Baron R. A.. 1999. Organizational Politics: The State of Field, Links to Related Processes, and an Agenda for Future Research. Research in Personnel and Human Resources management, 17:1-39.

Kacmar, K.M., Carlson D. S.. 1997. Further Validation of the Perceptions of Politics Scale(POPS): A Multiple Sample Investigation.. Journal of Management, 23(5): 627-658.

Kacmar, K.M., Ferris G. R. 1991. Perceptions of Organizational Politics Scale (POPS): Development and Construct Validation. Educational & Psychological Measurement, 51(1):193-205.

Kacmar, K.M. et. al.. 2003. The Interactive Effects of Organizational Politics and Exchange Ideology on Manager Ratings of Retention, Journal of Vocational Behavior, 62:357-369.

Kiewitz, Christian Ferris, G.R., Hochwarter & Wayne A.. 2002. The Role of Psychological Climate in Neutralizing the Effects of Organizational Politics on Work Outcomes. Journal of Applied Social Psychology, 32(6):1189-1207.

Kipnis, D. & Schmidt, Wilkinson. 1980. Intraorganizational Influence Tactics: Exploration in Getting One’s Way. Journal of Applied Psychology, 65:440-452.

Larwood L. et. al.. 1998. Extending Latent Role and Psychological Contract Theories to Predict Intent to Tunover and Politics in Business Organizations. Group & Organization Management, 23:100-123.

Maslyn J.M.& Fedor D.B.. 1998. Research Reports Perceptions of Politics: Does Measuring Different Foci Matter? Journal of Applied Psychology, 84(4):645-653.

Neuman, W. Lawrence. 2000. Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches. (Fourth ed.) Boston: Allyn and Bacon.

Nye, L. G., Witt, L.A.. 1993. Dimensionality and Construct Validity of the Perceptions of Organizational Politics Scale (POPS). Educational & Psychological Measurement, 53(3):821-829.

O’connor, W. E., & Morrision, T. G.. 2001. A Comparison of Situational and Dispositional Predictors of Perceptions of Organizational Politics. The Journal of Psychology, 135(3):301-312.

Parker, Christopher, P., Dipboye, Robert, L.. 1995. Perceptions of Organizational Politics:An Investigation of Antecedents and Consequences. Journal of Management, 21(5):891-912.

Poon, June M.L..2003. Situational Antecedents and Outcomes of Organizational Politics Perceptions. Journal of Managerial Psychology 18(2):138-155.

Ralston D. A., Giacalone R.A.. & Terpstra R.H.. 1994. Ethical Perceptions of Organizational Politics: A Comparative Evaluation of American and Hong Kong Managers. Journal of Business Ethics, 13:989-999.

Randall, M. L., Cropanzano R., Bormann C. A., & Birjulin A.. 1999. Organizational Politics and Organizational Support as Predictors of Work Attitudes, Job Performance, and Organizational Citizenship Behavior. Journal of Organizational Behavior, 20:159-174.

Rao A., Keiji Hashimoto, & Rao, A.. 1997. Universal and Culturally Specific Aspects of Managerial Influence: A Study of Japanese Managers. Leadership Quarterly, 8(3):295-312.

Rao A., & Keiji Hashimoto. 1996. Intercultural Influence: A Study of Japanese Expatriate Managers in Canada. Journal of International Business Studies, 3rd Quarter, 443-466.

Schmidt, S.M., & Yeh R.S..1992. The Structure of Leader Influence A Cross-National Comparison. Journal of Cross-Cultural Psychology, 23(2):251-264.

Schriesheim, Chester A. & Hinkin, Timothy R.. 1990. Influence Tactics Used y Subordinates: A Theoretical and Empirical Analysis and Refinement of the Kipnis, Schmidt and Wilkinson Subscales. Journal of Applied Psychology, 75(3):246-257.

Sekaran U.. 1981. Are U.S. Organizational Concepts and Measures Transferable to Another Culture? An Empirical Investigation. Academy of Management Journal, 24(2):409-417.

Thomas D.C. & Ravlin E.C.. 1995. Responses of Employees to Cultural Adaptation by a Foreign Manager, Journal of Applied Psychology, 80(1):133-146.

Valle, M., & Witt, L.A.. 2001. The Moderating Effect of Teamwork Perceptions on the Organizational Politics-Job Satisfaction Relationship. The Journal of Social Psychology, 141(3):379-388.

Valle, M., & Perrewe, P. L.. 2000. Do Politics Perceptions Relate to Political Behaviors? Tests of an Implicit Assumption and Expand Model, Human Relations, 53(3):359-386.

Valle, M.. 1997. Perceptions of Organizational Politics and Subsequent Behaviors. Psychological Reports, 81:945-946.

Vigoda, E.. 2001. Reactions to Organizational A Cross-Cultural Examination in Israel and Britain. Human Relations, 54(11):1483-1518.

Vigoda, E.. 2000. Internal Politics in Public Administration Systems. Public Personnel Management, 29(2):185-210.

Vigoda, E. 2000. Organizational Politics, Job Attitudes, and Work Outcomes: Exploration and Implications for the Public Sector. Journal of Vocational Behavior, 57:326-347.

Vigoda, E. 2002. Stress-related Aftermaths to Workplace Politics: the Relationship among Politics, Job Distress, and Aggressive Behavior in Organization. Journal of Organizational Behavior, 23:571-591.

Vigoda, E. & Cohen, Aaron. 2002. Influence Tactics and Perceptions of Organizational Politics A Longitudinal Study. Journal of Business Research, 55:311-324.

Witt, L. A. et al. 2002. Interactive Effects of Personality and Organizational Politics on Contextual Performance. Journal of Organizational Behavior, 23:911-926.

Witt, L. A. et al.. 2001. The Interactive Effects of Procedural Justice and Exchange Ideology on Supervisor-Rated Commitment. Journal of Organizational Behavior, 22:505-515.

Witt, L. A., Andrews, M.C. & Kacmar, K. M.. 2000. The Role of Participation in Decision-Making in the Organizational Politics-Job Satisfaction Relationship. Human Relations, 53(3):341-358.

Witt, L. A.. 1998. Enhancing Organizational Goal Congruence: A Solution to Organizational Politics. Journal of Applied Psychology, 83(4):666-674.

Yeh, R. S.. 1985. Values and Intraorganizational Influence: A Comparative Study of Taiwanese, Japanese and American Firms in Taiwan. A Dissertation: Temple University.

Yukl, G. & Tracey, J.B..1992. Consequences of Influence Tactics Used With Subordinates, Peers, and the Boss. Journal of Applied Psychology, 77(4):525-535.

Zhou, J., & Ferris, G. R.. 1995. The Dimensions and Consequences of Organizational Politics: A Confirmatory Analysis. Journal of Applied Social Psychology, 25(19):1747-1764