近年來，有別於原先的非營利組織，出現了社會企業(Social Enterprise)
的概念，並在各國蓬勃發展。在社會企業正發展的現在，一般社會大眾似乎並不
那麼了解社會企業，甚至沒有辦法在社會企業與非營利組織間做出清楚分別。在
這樣的想法下，可能就會對社會企業的營利行為產生誤解，也可能會讓社會企業
的發展面臨障礙。因此，本研究的目的在於，了解社會企業在台灣的發展現況與
策略，並藉由調查一般大眾對社會企業內涵與資金來源的了解程度，深入瞭解社
會企業面對這樣的整體環境與大眾認知該如何應對，又要如何發展策略使組織能
永續經營。
使用量化調查一般大眾對社會企業內涵與資金來源的了解與深度訪談社會企
業業者。本研究發現，民眾對於社會企業的自給自足是贊同的，且認為「做公
益」才是社會企業最應該做的事；但社會企業從業者認為，提升營運能力以面對
組織本身會遇到的挑戰才是最需要考慮的。且社會企業認為，社會大眾是否能夠
區分非營利組織與社會企業並不是很重要，因其將民眾視為消費者。因此社會企
業希望做到的是堅守社會價值、提升產品品質及營運能力，如此才能順利發展並
吸引更多志同道合的消費者。

In recent years, the concept of social enterprise emerges and grows nicely in many
countries. , However, people does not seem to fully understand what the social
enterprise is and how it different from the non-profit organization. This thought might
lead people misunderstand the profit behaviors of social enterprises, and it may let the
development of social enterprises faces obstacles. Therefore, the purpose of this study is to understand the current situation and the development strategy of social enterprises in Taiwan. Through investigating the public's understanding of the social enterprises and its source of funds, we can find out what strategies do the social enterprises take to face such public awareness and reach sustainable operation.

Based on both survey and in-depth interview research approaches methods, this
study found that people agree with the self-sufficiency for social enterprises, and think "charity" is the most important thing for social enterprises. But social enterprises believe that enhance the operational capacity to meet the challenges is the most important thing. And social enterprises think it is not important whether the public can distinguish between non-profit organizations and social enterprises or not. For them, public is consumer, therefore what they want to do is sticking to the social value, improving product quality and operational capabilities, then they can successfully develop and attract more consumers.

中文摘要.............................................................i
英文摘要.............................................................ii
目錄.................................................................iii
表次.................................................................v
圖次.................................................................vi
第一章 緒論..........................................................1
第一節 研究背景....................................................1
第二節 研究動機與目的..............................................1
第三節 研究流程....................................................2
第二章 文獻探討......................................................4
第一節 社會企業....................................................4
第二節 社會企業的經營模式..........................................8
第三章 假說發展.....................................................11
第一節 認知與行為.................................................11
第二節 社會企業的經營型態對其發展的影響...........................12
第四章 研究設計與方法...............................................14
第一節 研究設計...................................................14
第二節 操作型定義與研究對象.......................................16
第三節 資料分析方法...............................................19
第五章 研究結果與分析...............................................21
第一節 樣本基本資料分析...........................................21
第二節 假說驗證...................................................26
第六章 結論與建議...................................................34
第一節 研究結果討論...............................................34
第二節 研究貢獻...................................................41
第三節 管理意涵...................................................42
第四節 研究限制與未來研究方向.....................................43
參考文獻............................................................45
附錄一 量化問卷.....................................................48
附錄二 質性訪談問題-光原社會企業股份有限公司........................51
附錄三 質性訪談問題-喜憨兒社會福利基金會............................52

 陳金貴（2002）。非營利組織社會企業化經營探討。新世紀智庫論壇，19：39-51。
 鄭勝分（2007）。社會企業的概念分析。南華大學公共行政與政策研究所政策研究學報，第八期，65-108。
 楊君琦（2011）。社會企業組織型態與經營類型之初探。輔仁管理評論（社會企業專刊），第十八卷第一期，53-78。
 官有垣，王仕圖（2013）。台灣的社會企業：特質、發展趨勢與效應。人文社會科學研究，7（1），102-126。
 林怡君（2007）。英國社會企業發展之研究。推動社會企業促進就業政策規劃建議書，勞委會職訓局委託，2007 年。
 陳定銘（2007）。非營利組織、政府與社會企業：理論與實踐。台北市：智勝文化。
 張春興（1988）。知之歷程與教之歷程：認知心理學的發展及其在教育上的應用。教育心理學報，第二十一期，17-38。
 什麼是社會事業。中華民國社會事業發展協會。2014 年4 月10 日取自
http://www.sec-taiwan.org/intro/intro.html
 社會企業的定義。社企流。2014 年4 月10 日取自http://www.seinsights.asia/aboutse
 關於光原。光原社會企業股份有限公司。2014 年5 月16 日取自http://www.o-power.com.tw/
 認識喜憨兒。喜憨兒社會福利基金會。2014 年5 月16 日取自http://www.c-are-us.org.tw/
 Borzaga, C. & Defourny, J., eds. (2001). The emergence of social enterprise. London and New York: Routledge
 Defourny, J. & Nyssens, M. (2010). Conceptions of Social Enterprise and Social Entrepreneurship in Europe and the United States: Convergences and Divergences. Journal of Social Entrepreneurship. 1(1), 32–53
 Dees, J.G. (1998). Enterprising nonprofits. Harvard Business Review, Jan-Feb: 55-67
 Dees, J.G. & Elias, J. (1998). The challenges of combing social and commercial enterprise. Business Ethics Quarterly, 8, 1: 165-178
 Dees, J.G. & Anderson, B.B. (2006). Framing a theory of social entrepreneurship: building on two schools of practice and thought. Research on social entrepreneurship, ARNOVA occasional paper series, 1(3), 39–66
 Pestoff, V.A. (1998). Beyond the Market and State: Social Enterprise and Civil Democracy in a Welfare Society. Aldershot: Ashgate Publishing Company, 9-20
 Young, D. & Salamon, L.M. (2002). Commercialization, social ventures, and forprofit competition. In: L.M. Salamon, ed. The state of nonprofit America. Washington DC: Brookings Institution, 423–446
 OECD. (2001). Social Enterprises. OECD
 EMES European Research Network. (1997, 1998). The emergence of social enterprises. A new answer to social exclusion in Europe. Semestrial Progress Reports to the European Commission
 Elizabeth, C. & Katerina, N. & Mine, K. (2010). Social entrepreneurship and enterprise: International and innovation perspectives. Entrepreneurship & Regional Development, Vol. 22, No. 6, 485–493
 Kerlin, J. (2006). Social enterprise in the United States and Europe: understanding and learning from the differences. Voluntas, 17 (3), 247–263
 Kerlin, J. (2013). Defining Social Enterprise Across Different Contexts: A Conceptual Framework Based on Institutional Factors. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 42(1), 84 –108
 Zahra, S.A. & Gedajlovic, E. & Neubaum, D.O. & Shulman, J.M. (2009). A typology of social entrepreneurs: Motives, search processes and ethical challenges. Journal of Business Venturing, 24: 519–32
 Gibson, C. B. & Birkinshaw, J. (2004). The Antecedents, Consequences, and Mediating Role of Organizational Ambidexterity. Academy of Management Journal 2004, Vol. 47, No. 2, 209–226
 Institute for Social Enterpreneurs. (2000). http://www.socialent.org/overview.htm
 Standford GSB. (2001) Center for Entrepreneura/ Studies http://www.gsb.stanford.edu/ces