本項研究主要探討的面向有三個部分，包括原住民身分區分、原住民參政權及選舉區之劃分、身分區分與選區劃分之間的關聯性，從選舉區劃分理論上看，一般皆以「地」和「人」作為基礎，亦即「屬地」之選舉區與「屬人」之選舉區，另有依特殊文化、歷史背景考量的不同屬性。
基本上台灣原住民選舉區的劃分係以身分作為分類，亦即以平地原住民和山地原住民兩種不同身分作為劃分之依據，惟兩者身分之選區範圍完全重疊，嚴格說來既非「屬人」亦非「屬地」是一種特殊區劃，現行原住民身分區分衍生了許多不合情理及時宜情事，台灣原住民族群分類在明清時期係依漢化及歸附狀態，將原住民分類為「熟番」與「生番」，而日據時期日人依原住民各族群語言、習慣及社會組織的差異做一有系統的分類，將台灣原住民分類成九族，同時將台灣原住民依居住地之不同，大致分成「平埔族」及「高砂族」二大類。
國民政府遷台後沿襲日制之分類，依行政區之不同區分成「山地山胞」與「平地山胞」，後經原住民社會運動要求將「山胞」正名為「原住民」，仍區分成「山地原住民」與「平地原住民」，山原與平原之區分，基本上是沿用漢化（進化）及歸附馴服狀態作為區隔，其中仍隱含著進步與落伍的二元區分，研究發現，受訪者中有53%認為現行區分已無繼續存在必要，認為有必要者佔21.8%，另有高達七成之受訪者，贊成將現行二元區分消除統稱「原住民」，有高達七成五的受訪者認為現行二元區分已不符實情。
就選舉區劃分上，目前原住民立法委員選舉因身分不同，分成二個超大型選區，亦即山原、平原各一個選區，每一選區各四席，歷年來，政治資源平地原住民部份均由阿美族包辦（卑南族台東縣長陳建年例外），山地原住民部份則分由泰雅族、排灣族、布農族包辦，其他人口較少的族群難有參政空間，就研究發現受訪者中，普遍認為現行選區劃分，包括名額分配存有諸多缺失，尤其對小族非常不利，就選區重新劃分的意見分析中，有七成以上受訪民眾認為應先行取消現行身分區分，再依人口比例規劃若干個選區，另以族群代表，每一族群至少一席立法委員是小族群普遍一致的意見。
就原住民身分區分與選區關聯上，受訪者普遍認為身分區分確是選區劃分的絆腳石，有近七成民眾認為消除身分區分對選區重新劃分具積極正面意義，就本項研究六個自變數中，其中以族別、學歷、身分屬性、職務均有顯著的差異性，尤其是大族群與小族群、高學歷與低學歷間均有顯著以上的差異性，未來類似研究仍可沿用並相互比較。
綜上，原住民對現行身分區分之消（廢）除及選舉區重新調整，大致上已有一致之共識，如何落實執行修法，包括修憲，端看政府的決心及原住民本身的智慧與意志力。

none

原住民的身分與選區劃分之研究
目　　次
第一章　緒　論　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　01
第一節　研究動機與目的　　　　　　　　　　　 　　　　01
第二節　研究架構與方法　　　　　　　　　　　　 　　04
第二章　相關文獻探討　　　　　　　　　　　　　　　 11
第一節　選舉區劃分的理論　　　　　　　　　　　　　 11
第二節　選舉區劃分的公平性與標準　　　　　　　　　 15
第三節　原住民身分與相關政策　　　　　　　　　　　 21
第四節　原住民參政權與選區劃分之意見　　　　　　　　 24
第三章　原住民的身分區分與認定　　　　　　　　　　 　35
第一節　各國原住民身分的認定　　　　　　　　　　　 35
第二節　台灣原住民族群分類與識別　　　　　　　　　 42
第三節　平地與山地原住民身分區分沿革　　　　　　 　　51
第四節　平地原住民與山地原住民身分認定　　　 　　　　59
第四章　原住民的參政權與選舉區劃分　　　　　　　　　 73
第一節　原住民的參政權與法律保障　　　　　　　　　　 73
第二節　原住民的選舉區劃分與名額分配　　　　　　　 　81
第三節　現行制度與族群身分、政黨關係　　　　　　 　　92
第五章　原住民的身分與選區劃分之意見調查　　　　　　105
第一節　問卷調查資料　　　　　　　　　　　　　　　　105
第二節　原住民的身分區分意見調查分析　　　　　　　　110
第三節　原住民的選區劃分意見調查分析　　　　　　　　118
第四節　身分區分與選舉制度關聯性　　　　　　　　　　132
第六章　結論與建議　　　　　　　　　　　　　　　　　143
第一節　研究發現　　　　　　　　　　　　　　　　　　143
第二節　研究建議　　　　　　　　　　　　　　　　　　149
第三節　研究限制與後續研究建議　　　　　　　　　　　157

參考書目　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　160
附錄：
一、問卷及原始百分比　　　　　　　　　　　　　　167
二、原住民身分認定標準與原住民身分法　　　　　 185
三、問卷開放性意見整理　　　　　　　　　　　　 191

一、中文部分
１、專　書
余明賢
1992，席位與選票：選舉制度的要素與效果。台北：中央選舉委員會。
鄒文海
2000，各國政府及政治。台北：中正書局3月第十五次印行。
許介鱗
1999，「台灣原住民族的權利在哪裡」，原住民族權利國際研討會論文集。台北：國立台灣大學法學院。
田弘茂
1992，政治學。台北：五南出版公司。5月二版二刷。
王業立
1998，比較選舉制度。台北：五南圖書出版公司。2月二版一刷。
林文斌、劉兆隆譯
1998，政治學。台北：韋伯文化出版社。12月初版一刷。
吳文程
1998，政黨與選舉概論。台北：五南圖書出版有限公司。11月初版二刷。
李壬癸
1997，台灣南島民族的族群與遷徒。台北：常民文化公司。第一版第一刷。
林淑雅
2000，第一民族－台灣原住民族運動的憲法意義。台北：前衛出版社。4月初版第一刷。

劉還月
1997，尋訪台灣平埔族。台北：常民文化公司。4月第一版三刷。
洪英聖
1994，台灣先住民腳印。台北：時報出版社。10月初版四刷。
行政院原民會
2000，原住民行政常用法規彙編。台北：行政院原民會。
台灣省政府
1954，台灣省山地行政法規輯要。台中：台灣省政府。
陳坤森譯
1989，當代民主類型與政治。台北：桂冠圖書。
袁頌西等
1985，中華民國選舉罷免制度。台北：中央選舉委員會。6月出版。
江奉琪、林江義、孔文吉等
1990，美國印地安民族政策概況及法案輯要。台北：內政部譯印。
江奉琪、林江義、孔文吉等
1990，加拿大原住民政策概況及法案輯要。台北：內政部譯印。
鍾福山、林江義、夏錦春等
1993，澳洲原住民政策概況及法案輯要。台北：內政部譯印。
趙建民、高德義等
1993，中國大陸少數民族區域自治制度研究。台北：內政部專題委託研究報告。
吳密察、林淑雅等
1998，台灣省政府精簡後原住民行政組織體系調整之研究。台北：行政院原民會編印。
張知本、林紀東
1997，最新六法全書。台北：大中國圖書。
許木柱、高德義等
1998，「原住民政治發展與民族法制之規劃」。台北：行政院原住民委員會。
台灣省文獻會
1965，台灣省通誌。卷八、同冑志等一、二冊。台中：省政府文獻會。
台灣省文獻會
1970，台灣省通誌。卷三、政事志、地方自治編。台中：省文獻會。
台灣省文獻會
1977，台灣省通誌。卷八、同冑志。台中：省文獻會。
行政院原民會
2001，「原住民身分法」。台北：行政院原住民委員會，90年1月17日公布施行。
衛惠林
1958，「台灣土著族的源流與分類」－台灣文化論集（一）。台北：中華文化社。
林江義
1999，「台灣原住民概況與施政簡報」。台北：行政院原民會，88年12月3日。
林修澈等
1999，「原住民身分認定的研究」。台北：行政院原住民委員會。
陳茂泰、孫大川
1994，「台灣原住民族族群與分布研究」。台北：內政部專題委託研究報告。
行政院原民會
2000，「原住民族自治論壇會議手冊」。台北：行政院原住民委員會，89年11月21日。

２、學位論文
謝相慶
1996，「選舉制度與選舉結果不比例性之比較研究」。國立政治大學政治學研究所博士論文。
陳茂順
1998，「戰後台灣原住民政策－從平地原住民及山地原住民身分區分去探討」。國立政治大學民族學系碩士論文。
陳韻如
1999，「我國立法委員選舉區劃分之研究」。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
高德義
1984，「我國山地政策之研究－政治整合的理論途徑」。國立政治大學政治學研究所碩士論文。
劉世康
1997，「我國立法委員選舉制度改革之研究」。東海大學，政治學研究所碩士論文。
孫家琦
1997，「戰後台灣原住民族地位之政治分析」。國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
陳宗韓
1994，「戰後台灣原住民政策之分析：國家與社會的觀點」。國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
游清鑫
1990，「選舉區規劃對選舉競爭影響之研究」。國立政治大學政治研究所碩士論文。
鮑　彤
1999，「選舉地盤：候選人票源凝聚程度之分析」。國立政治大學政治學系碩士論文。
史超仁
1997，「台灣選民的族群認同分析：以二屆立委選民為例」。東吳大學政治學系碩士論文。
原住民修憲小組
1997，「憲法原住民族條款修訂草案」共識版。原住民修憲小組第五次會議。86年4月24日。

３、期刊、報紙
蔡明璋
「高山族政治參與的現況與困境」。中國論壇，第269期。
趙貴忠
「原住民地方自治的理論與實際」。中國論壇，79年8月25日，第358期，30卷第10期。
高揚昇
「原住民選區調整的必要性」。民眾日報，86年10月6日，第五版。
孫大川
「從平埔族到原住民」。中國論壇，79年8月25日第358期。
達依理
「平埔各族要求政府給予正名」。原聲報，90年2月28日，第一版。
游錫
「立委減半擬2003年達成」。聯合報，90年11月21日，第一版。
沈富雄等
「國會選制改革」座談會。聯合報，90年12月10日第八版。
張福祥
「台灣原住民身份認定方式之探討」。山海文化雙月刊，2000年3月出版第2122期。
高德義
「原住民與選舉政治」－原住民精英選舉行為調查分析。山海文化雙月刊，1996年1月版，第11期。
孫大川
「原住民與選舉」座談會。山海文化雙月刊，1996年1月版，第11期。
孫大川等
「原住民憲政創世紀座談會」－原住民行政空間之檢討與展望。山海文化雙月刊，87年11月3日，第20期。
朱雲漢、黃德福、江大樹
「立委選舉區劃分之評估與建議」，律師通訊3月號，第150期，台北，民81年3月。
朱雲漢等
「立委選舉區劃分之評估與建議」，律師通訊，第150期，台北，民81年3月。
姚立明
「論大陸代表制」，中山社會科學季刊，第4卷，第3期，台北，民78年9月。朝陽，「全國不分區政黨代表制」，憲政評論，第23卷，第7期，民81年7月。
吳東野
「選舉制度與選區劃分」，理論與政策，第7卷，第2期，台北，民82年2月。
游清鑫
「論當前國會選舉制度改革的一些問題」，國策專刊，台北，民88年3月。
游清鑫
「選區規劃與選舉競爭」，選舉研究，第1卷，第1期，台北，民83年5月。
黃德福
「選舉制度與政黨政治」，理論與政策，第7卷，第4期，民82年8月。
楊與齡
「論選舉制度之改革」，法令月刊，第45卷，第4期，台北，民83年4月。
董翔飛
「我國選舉制度之問題及其展望」，行政學報，第23期。

二、英文部分
Lijphart , Arend
1982 “Comparative Perspective on Fair Representation：The Plurality-Majority Rule Districting , and Alternative Electoral Arrangements .”In Representation and Redistricting Issues , by B．Grofman，New York：Lexington Books.

S. James Anaya
1996 Indigenous Peoples in International Law. Oxford University Press.

Cain,Bruce E.
1984 The Reapportionment Puzzle. California:University of California Press.