摘 要

民主國家的長足發展，來自於法治社會規範的建立，民主制度之內涵與運行機制即與法制建構有密切之關係。以民主為法治前提，民主正當性說明國家權力來源之合法性；相形下，法治與民主即有相當之關係，尤其在現代國際社會的共識，人權意識之高漲與社會現代化之影響，從憲政體制之發展過程中，對於人民的基本權利考量，在司法體制與法治建構之良窳，攸關現代福利國家目的的實現，並導出法治社會對於人性尊嚴之客觀價值，推演著司法制度在客觀條件應備的合理性，亦即司法制度代表司法正義與司法權行使之運作基礎。
近年來，我國急速司法制度修革，從憲政原理解釋，即有明確揭示法律對於人權價值與權利保障所違反平等保護之原則，顯示法治不彰之跡，亦確認人性尊嚴和權利平等的根據，尤應建構符合民主社會之審判制度與訴訟程序。1993年起，司法院陸續籌辦司法改革委員會議、司法全國司法改革會議，凝聚審、檢、辯、學多元意見的討論，提出全國司法改革會議結論與具體革新措施暨時間表，迎接新世紀的挑戰，加速改革司法。建構金字塔型的訴訟制度與法院組織，落實司法院為最高司法機關，臻為審判機關化之憲法本旨。改革三階段的組織架構機關整併與法律修訂，亦由「多元多軌」進入「一元單軌」的制度變革，及至2010年第3階段的完成後，司法制度的改革新貌，即在於符合充分保障人民之司法受益權。
本文主要研究，探討我國近年來司法制度主要變革。包括現行刑事訴訟程序由傳統職權進行主義，改採行改良式當事人進行主義，加強維護被告基本人權；貫徹無罪推定原則，以符合保障人權的世界潮流；推動集中審理制，提高審判效率。並強化第一審的事實審功能、第二審改採事後審制、第三審採嚴格法律審兼採上訴許可制度等，以及各項制度變革所展現實質的意義。伴隨時代民主化改革的過程，法治實踐是要具有全面性、可行性、適切性條件下，才能完成整體性的改革，並藉此強化憲秩序的維護及基本人權的保障。


關鍵詞：司法制度、審判制度、人性尊嚴、基本人權、當事人進行主義、職權進行主義

Abstract

The long-term development of a democratic country stems from the establishment of a civil society. The substance and functional mechanisms of a democratic system are very closely connected with the state of the legal system. When the law rests on a basis of democracy, democratic legitimacy underpins the legality of the source of the country's power. In contrast, when the law and democracy have an equivalent relationship, especially under the influence of today's international social consensus and the growing human rights consciousness and social modernization, in the developmental process of the constitutional system, with regard to the people's fundamental rights, the quality of the judicial system and the law will determine the country's ability to realize a modern welfare state and reveal the objective value of a civil society with regard to human dignity; we can then deduce the reasonableness the judicial system must show in the face of objective conditions, which is the basis for the judicial system to represent judicial justice and judicial authority.
Taiwan's judicial system has undergone extremely rapid reforms in recent years. The judicial system's interpretation of constitutional principles has led to clear acknowledgement that violations of the principle of equal protection by human rights values and rights and protections suggest that the law is inadequate. This confirms the equal basis of human dignity and rights. In particular, it is necessary to construct a trial system and suit procedures befitting a democratic society. The Judicial Yuan started holding judicial reform committee conferences and national judicial reform conferences in 1993. These conferences brought judicial, prosecutorial, defense, and academic personnel together for far-ranging discussions. The conclusions of the conferences, along with specific reform measures and their timetables, will help meet the challenges of the new century and accelerate judicial reform. A pyramid-shaped suit system and court organization will realize the Judicial Yuan's role as the highest judicial agency and achieve the constitutional intent of institutionalizing the trial system. The three-stage reform framework calls for the merger of agencies and revision of laws. The reforms will also entail the transformation of a "diverse, multi-track" system into a "unified, single-track" system. After the third stage has been completed in 2010, the judicial system will have an all new look, and will be ready to safeguard the people's judicial beneficiary rights.
The main purpose of this study is to explore the major changes undergone by Taiwan's judicial system in recent years. These include the change in criminal suit procedures from the traditional inquisitorial system to the improved adversarial system, which serves to strengthen protection of defendants' fundamental human rights. The thorough implementation of the assumption of innocence conforms to the world's trend towards protection of human rights. The institution of a speedy trial system improves trial efficiency. Strengthening the factual review function of the first instance, changing the purpose of the second instance to subsequent review, the use of the third instance for strict legal review, the adoption of a appeal permit system, and various systematic reforms have truly meaningful. In a time of progressive democratic reforms, the practice of law must be comprehensive, feasible, and appropriate if overall reforms are to be completed. Judicial reform can strengthen maintenance of the constitutional order and the protection of fundamental human rights.


Keywords: judicial system, trial system, human dignity, fundamental human rights, adversarial system, inquisitorial system

我國法院組織與訴訟制度變革之研究
目 次
第一章 緒 論
第一節 研究動機與目的 1
一、 司法改革的背景 1
二、 司法改革的意義 3
三、 司法改革的動向 6
第二節 研究方法與架構 8
第三節 研究範圍與限制 9
第二章 司法改革會議─變革之推手
第一節 司法院司法改革會議 12
一、 司法改革委員會議 12
二、 全國司法改革會議 14
第二節 法院組織歷史回顧 17
一、 全國司法改革會議以前 18
二、 法院組織之修訂 20
第三節 訴訟制度歷史回顧 22
一、 全國司法改革會議以前 23
二、 訴訟制度之修訂 24
第三章 法院組織的變革─金字塔型？
第一節 轉型的審判機關 28
一、 憲法的司法體制 28
二、 司法行政權的歸屬與界限 29
三、 司法院之決議與改革 32
第二節 法院組織法律修訂 34
一、 司法院組織定位之爭 34
二、 大法官會議解釋之現代意涵 45
三、 法院組織之革新 48
四、 結論 50
第三節 司法自主性強化與目標 50
一、 司法權之自主化 51
二、 司法權發展之趨勢 55
第四章 訴訟制度的變革
第一節 民事訴訟 60
一、 訴權制度與救濟 60
二、 上訴審訴訟程序之變革 70
三、 公正程序之保障 76
第二節 刑事訴訟 83
一、 基本權利與地位平等 85
二、 金字塔型的刑事訴訟制度變革 94
第三節 行政訴訟與懲戒 105
一、 有效的人民權利保護 108
二、 訴訟經濟原則與權利保護 115
第五章 司法制度的願景─代結論
第一節 建構金字塔型的訴訟制度與法院組織 121
一、 改革的適切性與可欲性 122
二、 改革的全面性與可行性 124
第二節 民主法治與人權的體現 125
一、 司法獨立與人權 126
二、 審級制度與人權 128

參考書目
一、中文參考書目 129
二、英文參考書目 132














圖表目錄

圖3-2-1 司法院定位第一階段架構（一元多軌） 42
圖3-2-2 司法院現行多元多軌制 43
圖3-2-3 司法院極終目標一元單軌制 44
表4-1-1 臺灣高等法院暨分院民事事件收結情形 80
表4-1-2 臺灣高等法院暨分院平均每法官每月辦結件 81

參 考 書 目
一、中文部分：
（一） 政府文件
司法院。1996。司法改革委員會會議實錄。台北：司法院。
司法院。1998。司法改革目標及改革進度。台北：司法院。
司法院。1999。全國司法改革會議實錄。台北：司法院。
司法院。1999。司法院─司法改革具體革新措施。台北：司法院。
司法院。2002。司法改革全貌。台北：司法院。
司法院。2002。建構金字塔型的訴訟制度與法院組織。台北：司法院。
司法院。1999。全國司法改革會議結論具體措施暨時間表。台北：司法院。
司法院司法行政廳。2002。司法院九十年度邀請各界與司法改革座談會所提建言暨處理意見彙編。台北：司法院秘書處。
行政院研究發展委員會。2002年。人權立國與人權保障的基礎建設。台北：三民書局。
（二） 書籍
李子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞等。2003。憲法─權力分立。台北：學林文化事業有限公司。
李念祖。2003。人權保障的程序。台北：三民書局。
李震山。2001。人性尊嚴與人權保障。台北：元照出版社。
李鴻禧。1999。憲法與人權。台北：元照出版社。
李鴻禧。1999。違憲審查論。台北：元照出版社。
林俊益。2000。程序正義與訴訟經濟。台北：元照出版社。
林鈺雄。2003。刑事訴訟法。台北。：林鈺雄。
吳巡龍。2003。新刑事訴訟制度與證據法則。台北：學林文化事業股份有限公司
徐正戎。2002。法國總統權限之研究。台北：元照出版社。
張麗卿。2000。司刑事訴訟制度與刑事證據。台北：元照出版社。
張麗卿。2003。驗證刑訴改革脈動。台北：五南出版公司。
葉俊榮。2002。面對行政程序法─轉型臺灣的程序建制。台北：元照出版有限公司社。
黃朝義。2001。無罪推定─論刑事訴訟程序之運作。台北：五南圖書出版股份有限公司。
黃東熊。1985。刑事訴訟法論。台北：三民書局。
姜世明。2003。民事程序法之發展與憲法原則。台北：元照出版有限公司。
蘇永欽。1998。司法改革的在改革。台北：元照出版社。
蘇永欽。2002。走入新世紀的憲政主義。台北：元照出版社。
蔡志方。2000。行政救濟法新論。台北：瀚蘆出版有限公司。
臺灣行政法學會。2000。行政法爭議問題研究。台北：五南圖書出版股份有限公司。
（三） 期刊、論文
王甲乙。2003。「民事訴訟法第二審程序之修正」。民刑事訴訟新制論文集（司法院），頁15-23。
王甲乙。2002。「司法改革新思維」。司法周刊，第1093期、第1094期、第1095期，第2版。
王和雄。2001。「違憲審查制度與司法院大法官審理案件法」。法學叢刊，第182期，頁1-58。
王兆鵬、吳從周等。2001。「當事人進行主義之理論與實證研究」。司法研究年報，第21輯，第九篇。
李復甸、徐振雄等。2004。「論法律的接受與正當性」。司法周刊，第1202期、第1203期、第1204期，第2版、第3版。
呂潮澤。2001。「我國刑事法律審制度之檢討」。司法研究年報，第21輯，第10篇。
沈冠伶。2003。「第三審之飛躍上訴與許可上訴」。民刑事訴訟新制論文集（司法院），頁25-38。
林慧貞。2001。「刑事審判程序推行集中審理的必要及可行性」。司法研究年報第21輯，第7篇。
翁岳生教授論文編輯委員會。2002年。「人權與國民主權─論Habermas的權利體系」。當代公法新論，上輯，頁3-28。
陳中和。2001。「以當事人進行為原則之調查證據程序法官訴訟指揮權行使之研究」。司法研究年報，第21輯，第8篇。
陳貽男。2001。「論刑事審判程序審理集中化」。司法研究年報，第21輯，第6篇。
陳運財。1999。「司法院之定位與刑事訴訟第三審上訴之重構」。東海大學法學研究，第14期，頁163-176。
陳運財。2004。「論日本刑事司法制度之改革」。私立東海大學法學研究，第20期，頁113-1510。
陳運財。2003。「刑事訴訟制度之改革及其課題」。月旦法學雜誌，第100期，頁73-90。
黃朝義。2001。「刑事上訴審構造問題」。東吳法律學報，第頁105-138。
蔡宗珍。2003。「我國憲法審判制度之檢討」。月旦法學雜誌，第98期，頁49-66。
鄭正忠。2001。「海峽兩岸審判獨立制度之比較與評析」。法學叢刊，第181期，頁1-31。
鄧衍森。2004。「法治與人權─兼論我國憲法解釋上之應用」。東吳法律學報，第15卷2期，頁105-164。
鍾芳樺。2000。「法律的系統論分析」。臺灣法學會學報，第21輯，頁37-61。
魏大喨。2004。「訴訟基本權在民事訴訟法之實現」。月旦法學雜誌，第105期，13卷1期，頁120-143。
（四） 學位論文
林石猛。2002。「行政訴訟類型之理論與實務」。國立中山大學中山學術研究所碩士論文。

二、外文部分
（一）書籍
Franz Michael.1998.Law:A Tool of Power,Human Rights in the People Republic of
China。
Internatuonal Commission of Jurists.1966.The Rule of Law and Human Rights。
Ruti G.Teitel著、鄭純宜譯。2001。變遷中的正義。台北：城邦文化事業股份有限公司。
（二）期刊
James R.Maxeiner,2003,Different Roads to the Rule of Law:Their Importance for Law Reform in Taiwan。私立東海大學法學研究，19期，頁159-194。
Roger K.Warren著、胡方新譯。2003。法院和民眾─有效溝通的必要。司法周刊，第1121期，第2版、第3版。