對於測謊鑑定現行政策而言，任何無關「測謊鑑定事項」因素（包括個人屬性和測試環境）影響測謊結果都是不好的。過去對於本國測謊政策雖有不少學者專家進行機制、程序及法理研究，但截至目前，並無研究者對於實徵資料中有關測謊受測人之個人屬性及測試環境與測謊結果相關性之統整研究。因此，為探討影響測謊結果的因素，本研究以173件測謊有結果的實徵資料為樣本，使用「社會科學統計套裝軟體」-SPSS進行統計分析與驗證，依據結果與其他研究文獻對照分析並提出建議。
為研究需要，提出以下研究假設進行檢定與分析：
一、受測人個人屬性（性別、年齡、學歷、婚姻、前科共5項因子）與測謊結果相關，有顯著差異。
二、受測人測試環境（身體狀況、痼疾、習慣服藥、測前服藥、測前喝酒、心理治療、手術開刀、睡眠狀況、進食、測謊經驗、測前不適、測中不適、測後不適、身分、案由、囑託機關共16項因子）與測謊結果相關，有顯著差異。
三、受測人個人屬性及測試環境彼此間交互作用與測謊結果相關，有顯著差異。
經過個人屬性及測試環境共21項因子進行卡方獨立性檢定分析，檢定結果計有性別、習慣服藥及身分等三項因子各別與測謊結果相關，有顯著差異現象（無母數相關分析僅性別、習慣服藥等二項因子與測謊結果有顯著現象）。再進行性別、習慣服藥及身分三因子獨立樣本變異數分析(ANOVA)及資料轉換分析檢定，研究結果：性別、習慣服藥及身分三因子間彼此對於測謊結果無交互作用之顯著差異現象。又再對於性別、習慣服藥及身分三因子間以兩兩成對方式各別進行二因子獨立樣本變異數分析(ANOVA)及資料轉換分析，研究結果亦無交互作用之顯著差異現象。最後，依據研究結論提出建議供相關人士參考。

關鍵詞：測謊、個人屬性、測試環境、測謊結果、交互作用

As far as polygraph examination policy is concerned, any relevant factor (including personal attribute and examining environment) has impact on polygraph results. Over years, our scholars and experts have studied mechanism, procedure and law in terms of polygraph policy. But no integrated research on the association between personal attribute, examining environment and polygraph is found. This study aims to explore relevant factors to polygraph and used 173 samples by means of SPSS so as to make analysis and provide suggestions.
There are three assumptions proposed as follows：
1. Personal attribute(five factors- gender, age, education, marriage and criminal record)is related with polygraph results significantly.
2. Examining environment(16 factors-physical condition, chronic illness, habitual medication, pre-test medication, pre-test drink, psychological treatment, surgery, sleep status, eating status, polygraph experience, discomfort before examination, discomfort in the examination, discomfort after examination, examinee identity, criminal case type, examination requestor) is significantly associated with polygraph results.
3. The interaction between personal attribute and examining environment is highly correlated with polygraph results.
Accordingly, chi-square independence examination was conducted on the above mentioned 21 factors. It is found that gender, habitual medication and identity are significantly related with polygraph results.(With nonparametric statistics analysis, only gender and habitual medication show significant impact on polygraph results.) Furthermore, gender, habitual medication and identity do not have significant interaction on polygraph results as a consequence of ANOVA as well as data conversion analysis and validation. Finally, such factors were conducted in pairs for 2-way ANOVA and no significant result is found on interaction. Thus, the conclusion will be provided for future reference in the field.
Keywords：polygraph, personal attribute, examining environment, polygraph results, interaction

國立中山大學研究生學位論文審定書 i
謝誌 ii
摘要 iii
Abstract iv
目錄 vi
圖次 viii
表次 ix
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 1
第三節 研究流程及限制 3
第二章 文獻回顧與探討 6
第一節 影響測謊因素概論與探討 6
第二節 測謊機制運用之現行政策及檢討 15
第三節 受測人因素與測謊結果相關性研究 25
第三章 研究方法 32
第一節 研究實施方式及對象 32
第二節 研究分析之資料 33
第三節 設備及統計工具 34
第四節 研究架構及變項操作性定義 35
第五節 研究假設 38
第四章 研究結果與分析 40
第一節 描述統計分析 40
第二節 主要研究發現 52
第三節 其他研究發現 75
第五章 結論與建議 84
第一節 結論 84
第二節 研究建議 90
參考文獻 93

壹、中文部分
(一) 書籍
丘昌泰（1995）。公共政策：當代政策科學理論之研究。臺北：巨流圖書股份有 限公司。
丘昌泰（2014）。公共政策-基礎篇（第五版）。高雄市：巨流圖書股份有限公司。周何、邱德修（2002）。國語活用辭典（1130、1669頁)。台北：五南。
吳英明、張其祿（2005）。全球化下的公共管理（6-7頁）。台北縣：商鼎。
林故廷、翁景惠（2003）。測謊一百問。台中市：書佑文化。
張文哲、洪光遠、邱發忠、蘇文賢、江吟梓（譯）（2013）。Zimbardo's普通心理 學：核心概念（原作者：Philip G. Zimbardo, Robert L.Johnson, Vivian McCann）。 台北市：學富文化事業有限公司。
張其祿（2007）。管制行政：理論與經驗分析（一版）。台北縣：商鼎。
黃富源、范國勇、張平吾（2002）。犯罪學概論。臺北：三民書局。

(二) 期刊
宋建成（2003）。反測謊初探。吉林公安高等專科學校學報，1，19-21。
翁景惠、高一書（2003）。測謊在我國法院使用之實證研究。臺灣大學法學論叢， 3。
陳鍵人（1997）。江南案刺激翁文維，調查局引進測謊器。商業周刊，478，26-27。
陳鴻斌（1999）。測謊證據能力之研究。司法研究年報，11。
曾春僑、陳建維、羅時強、陳振煜（2007）。測謊於軍事安全的應用與限制。憲兵 半年刊，65，28-40。
曾春僑、羅時強、陳振煜、陳建維（2007）。測謊於軍事安全的應用與限制。憲 兵半年刊，65，28-40。
蔡俊章、羅時強、曾春僑（2009）。測謊鑑定於性侵害案證據採用之研究。亞洲家 庭暴力與性侵害期刊，2，181-194。
蕭光明（1996）。「測謊之證明能力」研討會紀實。律師雜誌，208，52-61。
羅時強、陳振煜（1999）。測謊技術之區域比對法。刑事科學，48，117-148。

(三) 學術論文
吳芳鄰（2010）。測謊於安全查核上之運用－以從事國家安全工作人員為例（碩士 論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
邱宏光（2015）。高等法院採信妨害性自主案件測謊結果及其影響因素之研究（碩 士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
徐國超（2011）。意在言外？－－以口語化行為徵候進行『測謊鑑定前篩試驗』之 可行性（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
張耕印（2014）。聯邦區域比對法應用於臺灣之測謊效度實證研究（碩士論文）。 中央警察大學鑑識科學研究所，桃園市。
傅朝文（2000）。測謊在司法實務上應用之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論 文系統。
盧秀虹（2005）。論測謊之證據能力與證明力（碩士論文）。取自台灣博碩士論文 知識加值系統。
謝富文（2015）。用經濟學實驗研究不同策略性溝通賽局下的說謊與測謊行為（碩 士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。
羅時強（2002）。測謊「區域比對法」之本土化研究初探（碩士論文）。取自臺灣 博碩士論文系統。

(四) 法規
公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法（民98年12月10 日）
司法院刑事廳廳刑一字第1000021055號函（民100年9月2日）。

(五) 研究報告
王美玉、仉桂美（2017）。監察院調查報告（字號：106，司調0002）。

貳、外文部分
Abrams, S. (1989). The complete polygraph handbook. Lexington, MA：Lexington Books.
Andrew Michael Spence (1973). Job Market Signaling. Quarterly Journal of Economics.
Backster, C. (1969). Technique Fundamentals of the Tri-Zone Polygraph Test. New York: Backster Research Foundation.
Bradley, M.T. & Rettinger, J. (1992). Awareness of crime-relevant information and the Guilty Knowledge Test. Journal of applied Psychology, 77, 55-59.
Crawford, V., Sobel, J., (1982). Strategic information transmission. Econometrica, 50, 1431–1451.
Deniel L. Schacter (2001). The Seven Sins of Memory : How the Mind Forgets and Remembers . Boston：Houghton Mifflin.
Department of Defense Polygraph Institute【DoDPI】 (1994). Polygraph program, United States Department of Defense. Polygraph, 23, 61-84.
Elaad, E. (1993). The role of guessing and verbal response type in psychophysiological detection of concealed information. The Journal of Psychology, 127(4), 455-464.
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. CA: Stanford University Press.
Furedy, J.J., & Ben-Shakhar, G (1991). The role of deception, intention to deceive, and motivation to avoid detection in the psychophysiological detection of guilty knowledge. Psychophysiology, 28(2), 163-171.
Gannon, Theresa A., Beech, Anthony R., Ward, Tony(2008). Does the polygraph lead to better risk prediction for sexual offenders? Aggression and Violent Behavior, 13, 29–44.
Gorden, N. J. & Fleisher W. L. (2002). Effective Interviewing and Interrogation Technique. San Diego, CA：Academic Press.
Gorden, N. J. & Fleisher W. L. (2002). Effective Interviewing and Interrogation.
Handler, M.D., Geddes L.A. & Reicherter M. (2007). A discussion of two diagnostic features of the polygraph cardiovascular channel. Polygraph, 36(2), 70-83.
Holmes, W. D. 2002. Criminal Interrogation : A Modern Format for Interrogating Criminal Suspect Based on the Intellectual Approach. Springfield, IL：Charles C Thomas.
Kleinmuntz B., %2