本研究主要目的在探討桌遊的設計融入國小三年級數學教材之可行性，進而整理出教師在進行桌遊融入教學時，可能遭遇的困境和解決及突破的方法，最後推動出適合在教室裡進行教學的數學桌遊，以幫助更多學童，擴大更多對於數學感到恐懼的學童之學習數學的機會，並探究將自行設計之桌遊融入國小三年級數學計算課程後，對於學童的學習興趣及學業成績轉變情形。本研究透過與學生之訪談、數學學習興趣量表和自編單元能力測驗卷等相關資料，分析探究學生的學習興趣轉變與學業成績轉變情形，並根據所蒐集得的資料改進教學方法與技巧，以回答三個研究問題，根據研究結果顯示：
第一、桌遊設計融入數學領域教學活動是可行的，在教學活動進行後，研究者發現當桌遊融入數學教學領域時，學生更加積極參與數學課程，並且對於數學課程不再感到排斥，甚至有所期待；第二、學童的學習興趣的轉變，根據學生之訪談、數學學習興趣量表之分析，顯示當桌遊融入數學領域教學後，孩童對於數學學習之學習興趣明顯提高；第三、透過自編單元能力測驗卷之分析，桌遊融入國小數學領域課程，對於孩童的學業成績具有明顯提升。研究者針對以上三個研究結果，提出對未來研究及教學的建議。

The main purpose of this research is to study the feasibility of designing a board game by integrating contents of third grade mathematics teaching units; also to try-out and investigate the effects of it onstudents’ interests and achievement. The investigators sort out the difficulties and solutions that teachers may encounter when integrate this board game, and finally to promote this mathematics board suitable for math teaching so as to help more students to conquer their fear of mathematics. Instrumentation for data collection include tests on math achievement and mathematical learning interest scale, alsoguidelines for interviews. Data collected were used to improveinstruction and to answer three research questions. The findings were three:
First, integrating board games into mathematics instruction is feasible. In the process of playing board games, students were more actively involved in mathematics class and they no longer rejected learning math. Second, the change in the math learning interest of students as given by the questionnaires of children’s interest towards mathematics improved after using board games.Third,this research reveals that this board gamecombinedwiththemath instruction improved the math achievementof students.
Finally, the researcher included recommendations for future research and teaching.

第一章 緒論………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機………………………………… 1
第二節 名詞釋義………………………………………… 3
第三節 研究目的與待答問題…………………………… 4
第四節 研究範圍與限制………………………………… 5
第二章 文獻探討…………………………………………… 6
第一節 學習理論與合作學習……………………………… 6
第二節 遊戲教學的設計與理論基礎……………………… 12
第三節 國小三年級上學期的數學教材分析……………….17
第四節 數學學習興趣及學業成績………………………… 21
第三章 研究方法…………………………………………… 26
第一節 研究流程……………………………………………26
第二節 研究對象……………………………………………28
第三節 研究工具…………………………………………… 28
第四節 研究步驟…………………………………………… 34
第四章 研究結果與分析…………………………………… 46
第一節 遊戲融入數學領域的教學歷程…………………… 47
第二節 學童數學學業成績分析…………………………… 65
第三節 學童數學學習興趣的轉變分析…………………… 80
第五章 研究結論及建議…………………………………… 84
第一節 結論………………………………………………… 84
第二節 建議………………………………………………… 86
參考文獻……………………………………………………..88
附錄…………………………………………………………..92
附錄一 數學學習興趣量表…………………………………92
附錄二 數學學業成績前測…………………………………95
附錄三 數學學業成績後測…………………………………96

一、中文部分
王慧勤（1995）。遊戲教學法妙用無窮。師友月刊。
江麗莉譯（1997）。兒童遊戲與遊戲環境。臺北：五南圖書公司。
江美娟（2013）。遊戲融入國小四年級分數與小數教學活動成效之研究。
國立臺中教育大學，台中市。
李直容（2013）。遊戲融入國小五年級數與計算教學之行動研究。國立
中山大學教研究所碩士論文。
吳幸玲、郭靜晃譯（2003）。兒童遊戲-遊戲發展的理論與實務。臺北：
揚智文化。
林嘉玲（2000）。數學遊戲融入建構教學之行動研究。國立花蓮師範學
院科學教育研究所碩士論文。
林風南(1990)。幼兒體能與遊戲。台北市:五南。
林風南（1985）。兒童遊戲指導－理論與實際。台南：供學出版社
周士傑、梁淑坤（2007）。遊戲融入小學六年級數與計算教學的設計。
台灣數學教師（電子）期刊，11，12-32。
秦夢群（1992）。教育與心理研究。129-171。
郭靜晃（1992）。兒童遊戲：遊戲發展的理論與實務。臺北：揚智出版
社。
張麗芬譯（1990）。兒童簡單加減法計算能力的發展。國教輔導。
張春興（1994）。現代心理學。台北：東華。
張新仁（2003）。學習與教學新趨勢。台北：心理出版社。
教育部（2003）。九年一貫數學領域課程綱要。台北：教育部。
許扶堂（2008）。遊戲融入兒童課後數學學習之行動研究。國立台中教
育大學數學教育研究所碩士論文。
陳麗霜（2006）。合作學習應用於數學教學之研究-以台北市國小一年級
為例。國立臺北教育大學碩士論文。
陳嘉皇（2010）。國小四年級學童對乘法算則理解之研究。教育科學研
究期刊，55（2），207-231。
梁淑坤（2015） 。晚餐後，幸福的數學時光。高雄市：格子外面文化。
梁淑坤、張嘉玲、王全興（2009）。遊戲融入國小三年級乘除法教學之
研究。台北：五南。
黃毅英（1993）。遊戲與數學教學。數學傳播，17（2），52-68。
黃敏晃（2005）。讓我們來玩數學吧。臺北：天下出版社。
黃政傑、吳俊憲（2006）。合作學習：發展與實踐。台北：五南。
黃月純、楊德清（2011）。國小低年級弱勢學童數學學習興趣與信心之
研究。嘉大教育研究學刊，26，113-145。
葉啟村（1998）。教兒童懂得去玩:談數學與遊戲。國教之友，49（4），
9-12。
覃寧君（1992）。兒童數學態度與解題能力之分析探討。國立台北師範
學院學報。
楊德清（2002）。從教學活動中幫助國小六年級學童發展數字常識之研
究。科學教育學刊。
趙翊君、梁淑坤（2017）。團體遊戲之研發及融入五年級數學複習對學
生學習之改變。第九屆科技與數學教育國際學術研討會暨數學教學
工作坊，國立台中教育大學。
鄭肇禎（1980）。數學遊戲。商務印書館。
鄭肇禎（1985）。遊戲與學習。香港：廣角鏡出版社。
鄭耀嬋、何華國（2004）。國小融合班學生學習態度及其相關因素之探
討。國民教育研究所學報, 13, 215-260。
簡楚瑛（1993）。「遊戲」之定義、理論與發展的文獻探討。新竹師院
學報，6，105-133。
彭綉婷、何黎明（2013）。綜合高中商業服務學程與高職商業經營科學
生之學習態度及學業成就分析－以南部地區為例。海洋休閒管理學
刊，4，79-103。
饒見維（1996）。國小數學遊戲教學法。臺北：五南圖書公司。
饒見維（1996）。教師專業發展－理論與實務。臺北：五南圖書公司。
蘇育任（1993）。課程與教學─漫談遊戲導向的教學設計。國教輔導。
藍麗敏（2013）。行動拼圖式合作學習法應用於國小自然與生活科技課
程之研究。國立臺中教育大學碩士論文。
二、外文部分
Bruner, J. S. (1960) The process of education. Cambridge: Harvard
University Press.
Dewey, J. (1938). Experience and education. New York: First Touchstone
Edition.
Frost, L. (1991).The New Urban Frontier: Urbanisation and City-Building
in Australia and the American West. Sydney: New South Wales
University Press.
Garvey, C. (1977). Play. Ambridge, Massachusetts：Harvard University Press.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1994b). Cooperative
learning in the classroom. Association for Supervision and Curriculum
Development.
Johnson, J. E. ; Christie, J. F. ; Yawkey, T. D. (1987). Play and Early
Childhood Development. Glenview: Scott Foresman.
Kimble, G. A.(1967). Foundations of conditioning and learning. New
York: Appleton.
Kagan, J. (2000). The seductive ideas. Cambridge, MA: Harvard University.
Luntley, M. (2005). What teachers know: The knowledge base of
classroompractice.In M. Bosch(Ed.), Proceedings of the Fourth
Congress of the EuropeanSocietyfor Research in Mathematics
Education (pp. 1410-1419).
Mayer, R. E. (1982). Educational psychology: A cognitive approach.
Boston: Little, Brown and Company.
Panitz, T. (1999). The motivational benefits of cooperative learning. New
Directions for teaching and learning, 78, 59-67.
Piaget, J. (1952).The origins of intelligence. New York: International
University Press.
Slavin, R. E.(1985).Cooperative learning：Applying contact theory in
desegregated Schools.Journal of Social Issues,43-62.
Slavin, R. E. (1995) Cooperative learning: Theory and research, and
practice (2th ed) N. J.: Prentice Hall.
Sutton-Smith, B. (1979). Play and learning.New York: Gardner Press.
Schultz, D. E. (2000). A response to theoretical concept or management
fashion.Journal of Advertising Research, 40, 17-20.
Towle, M. (1982). Learning how to be a student when you have a learning
disability. Journal of Learning Disabilities, 15(2), 7-13